Discussion:Frédéric Hermel/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Frédéric Hermel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 20 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Frédéric Hermel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frédéric Hermel}} sur leur page de discussion.

Frédéric Hermel modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans34 commentaires14 participants à la discussion

Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 12 octobre 2014 à 18:09 (CEST)Répondre

Procédure technique suite à DRP. Esprit Fugace (discuter) 12 octobre 2014 à 18:13 (CEST)Répondre

Bippage des concernés : Patrick Rogel, 34 super héros, Clio64, Dingy, Yvan skivol, PSGonfire, Mattho69 et Lefringant : C'est à vous. Esprit Fugace (discuter) 12 octobre 2014 à 18:43 (CEST)Répondre

Conclusion

Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 28 octobre 2014 à 08:14 (CET)Répondre
Raison : Absence de consensus. Des sources ont été apportées à l'article pendant la discussion. Divergence d'appréciation sur ces sources : suffisamment centrées ou pas, indépendantes ou pas

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour. Page supprimée un peu en catimini (mais c'est vrai qu'elle avait été re-créée sans DRP) en septembre 2013. Je n'avais pas voté... Sans faire d'attaque personnelle, Patrick Rogel avait bien fait son travail d'administrateur (création sans DRP) mais à l'époque, Soso, pardon Maître So (néo-administrateur) avait clôturé en suppression sans tenir compte des sources secondaires en espagnol (langue qu'il ne parle pas -donc ne lit pas- d'après sa page perso) et en considérant qu'il y avait un consensus (3 voix contre 1 !). Cela dit, il a sans doute cru bien faire en sanctionnant l'absence de DRP, mais alors pourquoi une PAS ?... C'est bien aussi de tenir compte des sources secondaires (il vient d'y avoir un débat là-dessus)...

En fait, l'article (toujours en ligne sur Wikimonde) était -disons-le- léger (avec des références en Twitter ou Facebook, mais aussi avec 2 ou 3 références centrées (mais en étranger, en espagnol ), il faudra le nettoyer et le refaire, si ça passe... Je présente donc de nouvelles sources pour justifier le bien fondé de cette DRP, mais je replace aussi deux ou trois sources secondaires centrées (mais étrangères, damned !) dont on n'a pas tenu compte lors de la PAS... Donc, ne restons pas franco-centrés...

Journaliste français vivant à Madrid, très connu des sportifs surtout en Espagne ( Real TV, ...) mais aussi en France (RMC, BFM, l'Equipe 21, ...), il a collaboré à un film sur Zidane en 2006 et publié un bouquin sur ce tournage (2006). Voici des sources secondaires centrées :

Source 1 (2010, déjà présentée lors de la PAS) : un article (en espagnol) ou il déclare qu'il a reçu des menaces de mort de l'ETA sur periodistadigital.com (il s'était moqué de la défaite d'une équipe basque face au Réal).

Source 2 (2012, déjà présentée lors de la PAS) : il a fondé son propre groupe de supporters du Réal Madrid (en espagnol), sur AS : Frédéric Hermel ya tiene su Peña Madridista (Frédéric Hermel a maintenant son groupe de supporters madrilènes).

Source 3 (2013, déjà présentée lors de la PAS) : la chaîne espagnole de langue catalane TV3 lui a consacré un épisode de son émission satirique Alguna pregunta més ? (Une autre question en plus ?) où elle se moque de lui (parce qu'il est un supporter du Réal Madrid). NB : Fred Hermel s'exprime en espagnol dans l'émission, pas en catalan...

Source 4 (2012, nouvelle source), sur le site de l'ambassade de France (et en français, ouf ! ), il a droit à un (court) chapitre avec un lien vers une vidéo réalisée par les services de l'ambassade (Daily Motion) sur laquelle il parle de son choix de vivre en Espagne : Paroles de journalistes sur la France et l’Espagne : Frédéric Hermel. On trouve la même vidéo toute seule, également, sur You tube.

Source 5 (2014, nouvelle source), reportage dans l'émission 66 minutes (8 juin et 10 août 2014) sur M6 qui lui est consacré : Un Français séduit par la vie madrilène.

Source 6 (2014, nouvelle source), un article sur ce dernier reportage diffusé dans le 66 minutes de M6 : 66 minutes : grand format.

34 super héros : Bonjour,

Patrick Rogel n'est pas administrateur. Pour ce qui est de l'article, les nouvelles sources (notamment 66 minutes) me paraissent intéressantes, mais comme tu l'as remarqué l'article lui-même ne les intègre pas : est-ce qu'il ne serait pas judicieux de faire un brouillon pour les intégrer à l'article et lui donner toutes ses chances en PàS ? Si tu veux le retravailler, je peux le restaurer dans ton espace, par exemple. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 30 septembre 2014 à 14:43 (CEST)Répondre

Bonjour, je ferai ça dans les 72 heures (de toute façon, tout est à reprendre, sauf l'infobox) à partir de la version de Wikimonde (je n'avais pas fait de saisie d'écran lors de la suppression)... On peut faire un truc correct : il y a, en plus, une floppée de sources primaires -interviews, questionnaires- et aussi pas mal d'autres articles un peu moins bien centrés ou issus de la presse locale (Nord, c'est un ch'ti d'origine, supporter de Lens), qui peuvent servir à meubler l'article... Cordialement... --34 super héros (discuter) 30 septembre 2014 à 15:18 (CEST)Répondre

Ok, comme tu préfères. Dans ce cas je te suggère de préparer ça dans ton brouillon pour que l'on voit mieux ce qui est possible de faire quand les références sont plus sérieuses que facebook et twitter. Esprit Fugace (discuter) 30 septembre 2014 à 15:58 (CEST)Répondre

Rebonjour. C'est fait... Je n'avais pas compris (je n'avais pas bien lu) que tu pouvais restaurer la dernière version dans mon espace : donc je suis parti d'un copier-coller de la version du site-miroir (Wikimonde), ce qui doit revenir à peu prés au même... J'ai refait un plan qui me parait cohérent et il y a une quinzaine de sources, mais les 3/4 ne sont pas des sources secondaires centrées : il y a des sources locales, comme ici, quelques sources pas complètement centrées et des sources primaires comme cette interview. J'ai pensé que ça restait quand même de l'info, donc... Voilà ma page brouillon. --34 super héros (discuter) 5 octobre 2014 à 13:25 (CEST)Répondre

Bonsoir, j'ai repris l'article sur ma page brouillon, j'ai rajouté des références, il me semble que ça se tient... --34 super héros (discuter) 6 octobre 2014 à 20:41 (CEST)Répondre

Vu le brouillon réalisé, et le fait que dans la dernière PàS, 2 des 3 avis en suppression faisant de l'absence de DRP une raison de leur avis, je suis maintenant favorable à une nouvelle procédure. Esprit Fugace (discuter) 6 octobre 2014 à 21:01 (CEST)Répondre

En l'absence d'avis négatifs, je lancerais une nouvelle PàS d'ici deux jours. Esprit Fugace (discuter) 10 octobre 2014 à 14:58 (CEST)Répondre

Merci... --34 super héros (discuter) 17 octobre 2014 à 23:05 (CEST)Répondre

Le second débat est non seulement (malgré le manque de participants) effectivement un consensus pour la suppression, mais surtout une absence de consensus pour la restauration suite au premier débat qui avait conclu à la suppression à l’unanimité. ℳcLush ^{=^.^=} 20 octobre 2014 à 11:58 (CEST)Répondre

Pas de nécessité d'inversion de résultat/consensus de la PàS précédente sur Wpfr. Je trouve par ailleurs étrange qu'un participant joue d'avance, en discussion, le rôle de clôturant « Le second débat est [...] un consensus pour la suppression » (!???). @Clôturant(e) : rien ne t'empêche de ne pas voir de consensus du tout et dans ce cas conclure à la conservation. --Agamitsudo (discuter) 20 octobre 2014 à 12:07 (CEST)Répondre

Agamitsudo : Il n’y a pas de règles établies sur WP:fr, juste des récupération de bribes de procédures issues de WP:en qui ont formé des usages. Je ne joue pas le rôle du clôturant, je parle bel et bien du second débat qui a déjà eu lieu et a été clôturé il y a bien longtemps (pas par moi). Le débat actuel est le troisième. ℳcLush ^{=^.^=} 20 octobre 2014 à 17:32 (CEST)Répondre

Au temps pour moi, je n'avais pas fait attention que nous étions au troisième débat et non au second. Mes excuses ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR (d · c). --Agamitsudo (discuter) 20 octobre 2014 à 17:41 (CEST)Répondre

Pas de soucis, c’est un peu le bazar sur cette page, la confusion est compréhensible. ℳcLush ^{=^.^=} 20 octobre 2014 à 17:59 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Frédéric Hermel » :

Conserver modifier

plutôt pour même si je comprends les arguments ci-dessous relatif à "monsieur Ferd Hemerl" (comprenne qui pourra ), il me semble qu'il est considéré à présent comme le principal spécialiste du football espagnol au sein du journalisme sportif français et que sa notoriété est tout de même plutôt d'échelle nationale. --Agamitsudo (discuter) 13 octobre 2014 à 16:02 (CEST)Répondre
Conserver Il me semble aussi qu'il est considéré comme le principal spécialiste du football espagnol au sein du journalisme sportif français et également comme le spécialiste du football français au sein du journalisme sportif en Espagne.
Mais ne restons pas franco-centrés, il y a pas mal de sources secondaires centrées en langue espagnole, notamment celles-ci (selon les règles, il faut en tenir compte au même titre que les sources françaises):
Également, en Espagne, deux émissions TV (en catalan et en espagnol : Fred Hermel y parle en espagnol) lui ont été consacrées sur TV3 (chaine espagnole en catalan qui se moque un peu de lui car il est considéré comme un supporter de Madrid) :
- "L APM ? Extra" posa Hermel al descobert (" L'Après-midi ? Extra" part à la découverte d'Hermel), www.tv3.cat ((2012)
- Hermel : alguna pregunta més ? (Hermel : une autre question ? sur www.tv3.cat (2013)
Sinon (je passe du coq à l'âne), il a publié un bouquin sur Zidane : Zidane, un portrait du XXIe siècle, Presses de la Cité (2006) même si ça ne fait pas de lui un écrivain... --34 super héros (discuter) 17 octobre 2014 à 21:49 (CEST)Répondre
Conserver Il est considéré comme le spécialiste français de la Liga et du foot espagnol en général. --Yvan skivol (discuter) 20 octobre 2014 à 00:00 (CEST)Répondre
Conserver Nombreux articles + des émissions à son sujet.--St Malo (discuter) 20 octobre 2014 à 11:20 (CEST)Répondre
Conserver Il y a quand même pas mal de sources centrées. Michel421 (d) 27 octobre 2014 à 18:44 (CET)Répondre
Plutôt conserver vu les sources apportées par 34 super héros, qui complètent assez bien ce qui avait déjà été apporté lors de la DRP. Esprit Fugace (discuter) 27 octobre 2014 à 21:11 (CET)Répondre

Supprimer modifier

SupprimerToujours pas convaincu de l'intérêt encyclopédique de cet article. Etre journaliste sportif ne suffit pas à entrer sur WP (plus de 2000 membres actifs à l'USJF, syndicat des journalistes sportifs français). Il faut sortir du rang, et, jusqu'à preuve du contraire, ce n'est toujours pas le cas pour Frédéric Hermel. Clio64 (discuter) 12 octobre 2014 à 19:45 (CEST)Répondre
J'entend bien, mais il sort quand même un peu du rang... Quand on pose la question suivante: - quel est le journaliste français spécialiste de la Liga ?, il me semble que c'est à lui qu'on pense en premier et surtout en Espagne, ce doit être le journaliste spécialiste du foot français le plus reconnu... --34 super héros (discuter) 17 octobre 2014 à 22:51 (CEST)Répondre
Supprimer. Page multi-supprimée au sujet d'une personnalité anecdotique à la notoriété à base de blogs. Contrairement à ce que l'on a voulu nous faire croire en DRP et comme l'on peut s'en rendre compte de visu, n'est que l'accroche et non le « sujet principal » de l'émission de M6 Un Français séduit par la vie madrilène. D'ailleurs être expatrié (« Comme près de 40 000 Français, Frédéric Hermel a choisi Madrid comme ville d'adoption. Ce journaliste sportif a été séduit par la joie de vivre des Espagnols et s'est complètement intégré à la vie madrilène. Quand il ne commente pas l'actualité du foot, il prend le temps de profiter d'une ville dont il est tombé amoureux ») n'est pas un critère d'admissibilité automatique. Hors critères Notoriété des personnes, donc. Patrick Rogel (discuter) 12 octobre 2014 à 22:57 (CEST)Répondre
On peut voir les choses comme ça : si Fred Hermel est bien présent dans l'accroche, l'émission de M6 est effectivement plutôt centrée sur la vie des expatriés madrilènes en général. Mais bon, il y a d'autres sources présentées (notamment deux autres émissions TV parfaitement centrées sur lui sur "TV3")... --34 super héros (discuter) 17 octobre 2014 à 22:51 (CEST)Répondre
Supprimer. Idem PR et je me passerais du POV Pushing de 34 super héros, merci. --NoFWDaddress^(d) 20 octobre 2014 à 00:55 (CEST)Répondre
C'est quand même délicat d'argumenter dans un débat dont on est à l'origine sans donner l'impression d'être à la limite de forcer un POV... --34 super héros (discuter) 21 octobre 2014 à 12:07 (CEST)Répondre
Exactement ce que je ne voulais pas voir, merci 34 super héros. --NoFWDaddress^(d) 21 octobre 2014 à 13:09 (CEST)Répondre
Supprimer En accord complet avec l'avis développé plus haut par Patrick Rogel. Hors critères pour moi.--Lefringant (discuter) 20 octobre 2014 à 09:00 (CEST)Répondre
Supprimer Pas convaincu par les arguments en conservation ; manque de sources pertinentes centrées et indépendantes. ℳcLush ^{=^.^=} 20 octobre 2014 à 11:54 (CEST)Répondre
Supprimer en accord total avec PR et ℳcLush. Champagne2 (discuter) 22 octobre 2014 à 14:08 (CEST)Répondre
Supprimer Même avis, absence de sources secondaire notables. Les3corbiers (discuter) 24 octobre 2014 à 19:48 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Frédéric Hermel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 3 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Frédéric Hermel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frédéric Hermel}} sur leur page de discussion.

Frédéric Hermel modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans8 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 26 août 2013 à 23:31 (CEST)Répondre

Page supprimée il y a un certain temps et recréée sans DRP. Ne pense pas qu'il soit plus notoire que Thierry Cros. Votre avis, SVP.