Discussion:Forêts décidues humides tropicales et subtropicales

Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

J'enlève :

"Elle dispose jusque là d'une biodiversité inégalée, dûe à l'absence d'aléas climatiques importants: les précédentes glaciations n'ont pas eu de conséquences dramatiques sur les forêts équatoriales, un climat monotone tout au courant de l'année, mais également au fait que ces forêts occupent quasiment l'ensemble des terres qui lui sont potentiellement attribuables." de Tvpm

car pour moi ce n'est pas vrai : les recherches montrent que la FTH a énormément régressée au cours des glaciations (en tous cas sur l'Amazone) -> transformation en savanes sèches + grands incendies ; avec qq refuges dans les zones de plus haute altitude (théorie des refuges), ce qui d'ailleurs a sans doute été une source de spéciation qui a fait la richesse spécifique actuelle et qui montre que la forêt peut "facilement" récupérer...

cf. Haffer J (1997). Alternative models of vertebrate speciation in Amazonia: an overview. Biodiversity and Conservation 6: 451–476.

Bien, je n'ai pas que ça à faire qu'à rentrer dans un conflit d'édition qui n'apporte rien, j'ai lu que les FTH avait moins subi les conséquences de la dernière glaciation que l'Europe par ex.. et se seraient bien régénérées par la suite et je ne nie pas que la moitié de ces forêts aient disparu, tu aurais pu enrichir l'article de cette information.
Pourquoi supprimer tout un paragraphe alors qu'une seule phrase ne te plaît pas? L'absence d'aléas climatiques est marqué par la monotonie des températures et la continuité des précipitations.. qui portent bénifice à la végétation..
Sache également que du point de vue actuel, les FTH occupent 96% des sols qu'elles pourraient potentiellement occuper.. contrairement à la sclérophylle qui en occupe seulement 51% encore, soit elle s'en sort bien pour le moment.
En résumé, ça aurait été malin de corriger le paragaraphe plutôt que de le supprimer et surtout de maintenir le bandeau "géographie", car l'article à proprement parler est de la biogéographie..
Par contre la photo, il aurait fallu la commenter.. car ce n'est pas très clair même avec la légende de la Nasa..
Merci pour la correction m'sieur Delorme (: je corrige ailleurs mais pas où j'écris.. pas malin. Tvpm 8 août 2005 à 02:02 (CEST)

Pour la légende de l'image, chaque chose en son temps...

Pour le reste, j'avais commencé sur une approche écologique et tu viens tout chambouler avec ta géographie, alors on est quitte

Forêt équatoriale ou forêt tropicale ?Modifier

Bonjour !

Selon le Quid, les forêts citées dans l'article seraient plutôt des forêts équatoriales. Pour les forêts tropicales, le Quid cite les forêts de la Côte d'Ivoire, du Ghana, d'Asie du Sud-Est, d'Afrique orientale, australe et centrale, ...

Qu'en est-il ?? Néfertari 3 mars 2007 à 14:54 (CET)

Absence de sourcesModifier

Il faudrait quelque chose comme une page ou une section de mise au point sur les nombreuses appellations de la forêt tropicale humide, et leurs nuances respectives (autant d'articles de WP plus ou moins avançés). L'article manque de références bibliographiques, et de sources tout court, mis à part un seul rapport FAO. Pour un sujet de cette importance, on ne peut pas l'accepter. L'article comprend d'autre part trop de liens externes, plus ou moins judicieux.--Mélété (d) 14 mars 2010 à 16:05 (CET)

Je n'arrive pas à changer le titre. Quelqu'un sait-il le faire ? il faut écrire "forêt équatoriale" et non pas "forêt tropicale humide". --Nebelman (d) 3 octobre 2010 à 21:53 (CEST)

AnimauxModifier

Est-ce qu'on pourrait ajouter une liste des animaux que l'on peut trouver dans la forêt tropicale humide? Je trouve que, connaître les espèces d'animaux présentes dans un milieu, permet de mieux pouvoir se le représenter.

Revenir à la page « Forêts décidues humides tropicales et subtropicales ».