Discussion:Fontaine des Polypores

Admissibilité

Œuvre en photo dans un ouvrage, accompagné d'une légende d'une ligne. Notoriété très limitée et à base de blogs ou d'une page Facebook appelant à sauver l'ouvrage. Hors critères Notoriété des arts visuels a priori. Patrick Rogel (discuter) 21 juin 2014 à 14:59 (CEST)

Il me semble que c'est un cas de courte vue de parler d'une légende d'une ligne tout en laissant hors de vue d'autres références qui parlent bien plus longuement de cette fontaine, devenue fameuse par son apparition répétée dans le film. La page facebook sur la fontaine à sauver est un malentendue, puisque il y a bien une fontaine du même artiste à sauver/restaurer, mais ce n'est pas cette fontaine des Polypores!!! et ce malentendu est une preuve que cette fontaine des Polypores est connue...--Havang(nl) (discuter) 21 juin 2014 à 18:38 (CEST)

Premièrement, l'article était demandé par le Portail Paris, dans la catégorie Fontaines.

Deuxièmement, Je ne vois pas de lien vers Facebook, comme vous l'indiquez.

Troisièmement, si vous "googlez" : -Fontaine des Polypores -et cliquez sur Images, vous verrez que cette Fontaine est photographiée par de nombreux touristes et photographes français et étrangers, qu'elle est sur Flickr et d'autres sites photo.

Quatrièmement, on en est au web 2,( ou même 3), à l'époque de "Youtube" etc,..... La notoriété vient du public autant que des médias officiels qui d'ailleurs sont en passe d'obsolescence.

A mon avis, c'est beaucoup de bruit pour pas grand chose! (à peu près 4 lignes)--DDupard (discuter) 21 juin 2014 à 20:54 (CEST)

En ce qui concerne votre assertion " Légende d'une ligne"  : vous vous êtes malheureusement arrêté au sommaire . Merci de bien vouloir aller à la page référencée dans la bibliographie (à ne pas effacer, merci) je fais une capture d'écran, l'auteur y a même écrit un poème.

Par ailleurs j'ai du aller sur le Wikipedia en anglais pour trouver des informations supplémentaires ( Sources secondaires) sur les Fontaines de Paris, ce qui semble un comble... Effectivement si les articles proposés en Français sur des sujets Français sur Wikipedia France sont systématiquement supprimés, on ira voir ceux qui montrent une plus grande ouverture d'esprit et évitent l'arrogance de certitudes obtuses.--DDupard (discuter) 22 juin 2014 à 15:16 (CEST)

Equité

La plus célèbre des fontaines: La Fontaine de Trevi ne possède pas non plus de monographie dédiée--DDupard (discuter) 2 juillet 2014 à 13:17 (CEST)

Il y a de nombreux articles sur les différentes fontaines de Paris dans WP dont le contenu s'apparente à celui de la fontaine des Polypores. Pourquoi y aurait il discrimination pour celle ci qui apparaît même dans un film de Resnais?--DDupard (discuter) 3 juillet 2014 à 12:47 (CEST)

WP:Pikachu Durifon (discuter) 3 juillet 2014 à 13:20 (CEST)

L'indication est vérifiable, caractérisation ou pas, une question a été posée--DDupard (discuter) 3 juillet 2014 à 14:49 (CEST)

Mais on se contrefiche des autres articles! Nous n'avons à nous intéresser qu'à celui ci, pas à d'autres! Durifon (discuter) 3 juillet 2014 à 15:10 (CEST)

Paragraphe : Le Contexte Historique est celui des Grands Travaux

 DDupard : Bonjour, comme je vous l'ai dit hier soir sur le chan des patrouilleurs, ce paragraphe n'a pas lieu d'être sur cet article, SAUF, si vous avez des sources fiables pour le relier spécifiquement à la Fontaine des Polypores, ce qui ne semble pas être le cas - Je comprends très bien la réaction de JLM (d · c · b), puisque je vous ai demandé des sources..... qui n'arrivent pas, sources que je vous ai demandées dès hier soir - Je ne peux constater, avec notre très très longue conversation que vous n'avez pas tenu compte de tout ce que nous avons pu vous dire et expliquer et tous les conseils que nous vous avons donnés - Donc, vouloir nous l'imposer en l'état n'est pas la meilleure des solutions, déclencher une guerre d'édition non plus - -- Lomita (discuter) 26 juin 2014 à 11:55 (CEST)

Bonjour Lomita, Je ne cherche pas a imposer mais a soumettre, les sources sont maintenant intégrées au paragraphe et le lien vers la page en anglais inclus dans les sources étrangères Vous m'avez répeté Les règles, je comprends votre role quant au formel Je propose un contenu. Désolé si c'était long hier, Tout ça me fait à moi aussi perdre beaucoup de temps. Et puis notez bien que je ne suis ni le sculpteur, ni de son sexe,ni de son age, que je ne l'ai jamais rencontré (j'admire toutefois ses oeuvres) ni à sa solde, sinon il aurait choisi quelqu'un qui aurait eu une plus grande maitrise que moi des protocoles en vigueur. en parlant de protocole, je crois comprendre qu'il faut attendre la fin de l'échéance de cloture du débat pour supprimer du contenu, non? moi j'en sais rien--DDupard (discuter) 26 juin 2014 à 12:23 (CEST)

 DDupard : - Je n'ai en aucune manière dit que cela me faisait perdre mon temps, ni aujourd'hui, ni hier, nous sommes là pour vous aider, mais malheureusement vous n'écoutez pas et en faite qu'à votre tête - Ne vous ai je pas expliquer en long et en large avec exemple pourquoi ce paragraphe n'avait pas lieu d'être ici ? - Non il ne faut pas attendre la fin de l'échéance du débat pour supprimer du contenu... surtout si celui ci n'est pas sourcé et n'a rien à faire sur l'article - Les sources sur article en anglais ne sont pas spécifiques à cette fontaine.... donc insuffisantes - -- Lomita (discuter) 26 juin 2014 à 13:38 (CEST)

Les sources de l'article en Anglais renseignent sur - le contexte historique- de cette fontaine---DDupard (discuter) 26 juin 2014 à 23:07 (CEST)