Discussion:Felix Baumgartner

Verrouillage

Le redbull stratos est en train de se produire live maintenant, Felix est rendu à 101 000 pieds sur 120 000. Il serait important que rendu à 120 000 la page ne soit plus verrouiller je vais avoir des modifications à apporter, et des détails sur ce qu'est le redbull stratos. Si les enfants veulent encore se chamailler et modifier la page en bébé c'est pas mon problème, bannissez-les. C'est pas une question d'accord ou désaccord avec le projet ou de réussira-il oui ou non. C'est une question d'informations encyclopédiques, s'ils ne sont pas capable de postez des choses encyclopédique alors pourquoi verrouiller la page à la place de bannir. --Brunohbrassard (d) 14 octobre 2012 à 19:26 (CEST)--Brunohbrassard

Parce qu'on ne peut pas passer des heures devant son écran pour bloquer les gamins qui écrivent des sottises, ni les comptes enregistrés qui en font autant (un certain nombre a déjà d'ailleurs été bloqué). Wikipédia n'est pas un site de news, rien n'est urgent à signaler dans une encyclopédie, la page n'est verrouillée qu'une journée, dans 24h ce ne sera pas trop tard pour effectuer des modifications, ici ce n'est pas CNN, et Wikipédia n'a pas vocation à fournir de l'information en direct live. Merci de votre compréhension et de votre patience --Theoliane (d) 14 octobre 2012 à 19:29 (CEST)

Un signalement, pour ce genre de chose, il existe le projet-frère de Wikipédia : Wikinews. Merci de na pas confondre une encyclopédie avec un site d'informations en live, même si elle est construite avec le concept wiki. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 14 octobre 2012 à 19:38 (CEST).

il serait quand même bien de signaler dans le paragraphe d'introduction que Felix Baumgartner détient désormais le record du plus haut saut en parachute au monde.--Brunohbrassard (d) 14 octobre 2012 à 20:19 (CEST)

Super... un seul vandalisme entre la semi-protection et la protection, et on préfère verrouiller la page plutôt que de bloquer l'utilisateur. J'aimerais savoir en quoi cette protection totale rentre dans les règles édictées sur WP:PR ? Ce n'était pas une guerre d'édition, une page d'archive ou un modèle fortement utilisé.

Hormis pour les modèles, les pages n'ont pas être protégées de manière préventive, l'argument qu'elle est liée à l'actualité n'est donc aucunement valable. WP est aussi apprécié pour sa réactivité lors des événements récents.

Inutile de rappeler ici, qu'un admin s'est fait désysoper à la suite d'une confirmation de statut, où on lui reprochait – entre autres – ses protections arbitraires sur les pages Mohammed Merah et Élection présidentielle française de 2012... --Jack^rs le 14 octobre 2012 à 20:29 (CEST)

Une fois déverrouillé…

Bon alors il a sauté de 39 068 m (128 177 pieds) d'altitude, ~ 2 500 m (8 177 pieds) plus haut qu'initialement prévu. On pourra également préciser qu'il a déclenché son parachute à 1 500 m (~ 5 000 pieds) d'altitude et qu'il a atterri au Nouveau-Mexique. SenseiAC (d) 14 octobre 2012 à 20:34 (CEST)

Au passage, je pense qu'il est inutile de donner les hauteurs en pieds. Le mètre suffit.--Grondilu (d) 14 octobre 2012 à 20:46 (CEST)

J'ajouterais aussi qu'il serait préférable de changer la photo: on ne le voit pratiquement pas.--Xzander (d) 14 octobre 2012 à 20:52 (CEST)

Il serait judicieux d'attendre des chiffres officiels avant de se jeter sur ceux donnés pas les médias ! (A propos de la vitesse, du temps de chute, de l'altitude...etc) DE PLUS, l'équipe de la mission n'a pas encore confirmé qu'il avait passé le mur du son. Rien n'est encore sûr. --Guibz (d) 14 octobre 2012 à 20:57 (CEST)

Les hauteurs en pieds se justifient à mon sens étant donné que c'est la norme dans le milieu de l'aéronautique ; d'autant plus l'objectif là était d'atteindre 120 000 pieds (les fameux 36 576 m qui peuvent paraître comme ça parfaitement absurde, pourquoi pas 36 312 m ou 36 845 m sinon ?). Après oui je suis d'accord pour attendre les chiffres officiels, même si ce que je mentionne provient de la vidéo qui a été diffusée (chiffres à vérifier tout de même bien sûr). SenseiAC (d) 14 octobre 2012 à 21:41 (CEST)

vitesse du son...

Quelqu'un est-il au courant que la vitesse du son dépend d'un certain nombre de paramètres, en particulier de la température ? D'après la section concernant les gaz parfaits de l'article consacré (ce à quoi l'air peut avec une bonne approximation être approximé), on a :
c(gaz) = sqrt(γ R_s T)
Avec pour l'air :
γ = 1,4 ;
Rs = 287 J/kg/K.
c(gaz) = sqrt(401,8 T/(1K)) m/s = (20,045 sqrt(T/(1K))) m/s
À T = 15 °C = 298,15 K, on a bien 346,12 m/s = 1246 km/h
Mais à T = -50 °C = 223,15 K, on descend à 299,44 m/s = 1078 km/h…
Il faudrait donc savoir à quelle température (donc en fait à quelle altitude) cette vitesse maximale a été atteinte !
SenseiAC (d) 14 octobre 2012 à 22:29 (CEST)

Bon la référence "18" "mettant le doute" au contributeur qui l'a citée a été mise à jour (heureusement qu'à 22h07 quelqu'un a eu une soudaine bonne inspiration…) et vu que cette vitesse maximale a été atteinte "au bout de quelques dizaines de secondes" (donc a une altitude très élevée encore). Voici les couches traversées par notre "héros d'un jour" (valeurs de T° provenant de Fichier:Couches_de_l'atmosphere.png) :

Stratosphère :

• -25 °C à 39 km d'altitude, point de départ,
• baisse de la température jusqu'à -55 °C à 20 km d'alt.,
• température constante à ~ -55 °C de 20 à 11-12 km d'altitude, point de température minimale de sa descente ;

Troposphère :

• augmentation de la T° jusqu'à l'atterrissage.

"Au bout de quelques dizaines de secondes" sus-mentionnées (reste à savoir combien exactement), il était donc très vraisemblablement encore dans la stratosphère, où on a donc T entre -55 et -25 °C et alors c(son) entre 296 et 316 m/s, soit 1065 (-55 °C) et 1140 km/h (-25 °C) ; il a donc bien dépassé le mur du son.

Je précise tout ça (je mets provisoirement ces détails en note en attendant d'avoir l'altitude exacte de la vitesse maximale).

SenseiAC (d) 14 octobre 2012 à 22:56 (CEST)

Bon de mieux en mieux, BFMTV nous annonce ceci : « Le parachutiste autrichien F.B. a atteint 1,24 fois la vitesse du son lors de son record (officiel). » Je rajoute l'info de suite ! SenseiAC (d) 14 octobre 2012 à 23:19 (CEST)

Concernant la fameuse note, vous devriez lire Wikipedia:Travail inédit !

Il ne faut se baser que sur ce qui est écrit dans les sources et proscrire les analyses ou démonstrations personnelles.

Les articles de Wikipédia ont le temps d'attendre qu'une source donne une information avant de la publier...

Retirez cette note grotesque SVP. --2.9.240.133 (d) 15 octobre 2012 à 02:35 (CEST)Æ

J'ai supprimé la mention que le résultat était officiel, c'était une extrapolation hasardeuse d'un journaliste TV. Le projet a communiqué ces valeurs, mais elle ne sont pas encore confirmées par des experts externes.

Je me suis permis de remettre la valeur de vitesse du son à laquelle cela correspond, dans la mesure où c'est uniquement le résultat de 1.3428 / 1.24 et non un TI

Très sincèrement et à la lumière de Wikipedia:Travail inédit, on est en train de sombrer dans de l'intégrisme sur le TI, ce qui n'est pas bénéfique à WP. Comme l'indique W:TI le problème réel n'est pas dans la forme (ne faut-il que copier-coller ou citations ?) mais dans le fond.

Dans l'état actuel, ma version est un copier/coller + le résultat d'une simple division + une citation de la valeur du mur du son à 25°.

Comme l'indique, à nouveau, W:TI La règle « Pas de travail inédit » ne signifie pas « Pas de travail personnel ». Elle n'a donc pas pour but d'interdire un travail de rédaction destiné à [...] éclairer un sujet. Indiquer que la valeur mach 1.24 résulte des variations de la vitesse du son en fonction de la température éclaire le sujet pour le lecteur qui a peu de connaissance en physique.

Par contre, le critère de pertinence reste valable, passe-t-on trop de temps à justifier cette valeur de mach 1.24 ou non --Jmdwp (d) 17 octobre 2012 à 14:21 (CEST)

Pour moi il n'y avait pas de problème, et je l'ai d'ailleurs bien mis en note pour ne pas encombrer inutilement l'article. Ensuite, Schlum (d · c · b), j'aimerais bien savoir où est le "consensus clair" en faveur de la suppression de la note que tu mentionnes en commentaire de ta suppression de ladite note justement : tout ce que j'ai pu trouver concernant ceci, ce sont ci-dessus « 2.9.240.133 » et Jmdwp (d · c · b) ainsi que « Panier (d · c · b) » dans l'historique qui considérent que c'est du TI alors que Actarus Prince d'Euphor (d · c · b) considère également (comme moi-même évidemment) pour sa part que ce n'est pas un TI (il me rejoins là-dessus : je n'ai également fait que du calcul, sources à l'appui, que chacun peut vérifier) et Cjp24 (d · c · b) semble manifestement être du même avis… 3 avis contre et 3 avis "pour ou neutre" je dirais, je ne vois absolument pas de consensus… on aurait peut-être pu en discuter avant sur comment "arranger" cette note afin qu'elle convienne pour tout le monde, avant que tu ne fasses ce que tu as fait… visiblement sans être absolument convaincu du fait que ce soit un TI si je comprends bien ton commentaire…

SenseiAC (d) 18 octobre 2012 à 00:58 (CEST)

Record de la durée de saut en chute libre battu... vraiment ?

Alors que sur la vidéo en direct, un bandeau indiquait "Durée de la plus longue chute libre : Kitty avec 4:36", le parachute de Félix s'est ouvert à 4:19. On repassera donc pour ce record.

L'article en langue anglais précise qu'il n'a pas battu ce record, effectivement. --Guiwald (d) 15 octobre 2012 à 09:23 (CEST)

Voici ce qu'il devrait être marqué : le "record" de Kitty n'a pas été officiellement reconnu vu que son parachute avait été déclenché automatiquement par la procédure de secours… Les 4m19 de FB sont donc le nouveau record "officiel" pourrait-on dire, mlaissant le record "officieux" à Kitty. SenseiAC (d) 15 octobre 2012 à 13:27 (CEST)

Mesure de la vitesse

J'ai précisé un peu les choses : la combinaison était équipée d'un GPS et d'une centrale inertielle qui permettent de restituer avec précision la vitesse et l'altitude. Reste la question de la mesure de la température en fonction de l'altitude : je n'ai pas trouvé d'indication sur le site du projet, mais la façon de la faire est de mettre un thermomètre sur un ballon sonde, et je présume qu'il en avait un sur leur ballon. Et quoi qu'il en soit, aux altitudes considérées ça ne varie pas trop disons entre -60° et -40°. Plutôt que de présenter un calcul (accusé de TI...), il serait peut-être mieux de faire un petit tableau avec température et vitesse du son en fonction de l'altitude pour l'atmosphère standard. Hadrien (causer) 18 octobre 2012 à 10:08 (CEST)

pb référence

Il y a un problème à la référence numéro 15 ; à corriger SVP. SenseiAC (d) 20 octobre 2012 à 11:55 (CEST)

Capture d'écran

Je ne suis pas sûr du tout que la capture d'écran de Kittinger, Baumgartner et Thomson soit libre, et je viens de demander à l'utilisateur suédois qui a rajouté l'image sur Commons s'il pense qu'il a vraiment le droit de le faire. - Tournesol (d) 18 décembre 2012 à 11:26 (CET)

Fake

J'ai besoin d'un coup de main pour écrire l'équation sur la notion de vitesse terminale. Le seul document qui permettrai d'attester scientifiquement que selon cette loi, cette histoire très médiatisée n'est pas un grossier canular a été apporté par Pline ici mais ce n'est qu'un blog très discutable et en tout cas inexploitable sur Wikipedia. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 8 mai 2013 à 13:13 (CEST)

Proposition de fusion entre Red Bull Stratos et Felix Baumgartner

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Red Bull Stratos est le projet qui a fait connaître Felix Baumgartner (premier à dépasser le mur du son en chute libre). Il constitue l'essentiel du contenu de l'article principal et est paradoxalement beaucoup moins détaillé dans l'article « détaillé ». Un seul article suffit - sous le titre de Felix Baumgartner— Df (discuter) 9 février 2020 à 22:53 (CET)

• Pour, le projet est bien moins connu que le parachutiste. Borvan53 (discuter) 13 février 2020 à 21:39 (CET)
• Contre, la version anglaise donne un bon exemple d'un article sur le projet. Les deux articles peuvent avoir des destins séparés. Sebb (discuter) 16 février 2020 à 20:32 (CET)

Des interwiki, pas de consensus. Je suis personnellement pas forcément pour aussi. Je clôture. Tarte 23 février 2020 à 20:18 (CET)