Discussion:Fausta (impératrice romaine)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 juillet 2022 à 00:23 (CEST)

Fausta (impératrice romaine)

Proposé par : Ursus (discuter) 15 juin 2022 à 11:58 (CEST)

Bonjour,

J'ai découvert l'article sur Fausta lors du mois du sourçage de janvier 2022. Après des mois de démelage entre de multiples documents en plusieurs langues, j'espère présenter clairement cette biographie énigmatique et ses développements complexes, avec les sources récentes.

Je remercie Arcyon37 (d · c · b), Augusta 89 (d · c · b), CptKeyes (d · c · b) et Pradigue (d · c · b) pour leurs relectures préalables et attentives.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité comme proposant Ursus (discuter) 15 juin 2022 à 12:11 (CEST)
2.  Article de qualité OK pour moi (voir discussions) — avec une pensée pour la distance, immense, entre la Damnatio de Fausta et la Damnation de Faust ! — FL^{ours toujours} 17 juin 2022 à 12:20 (CEST)
3.  Article de qualité La mort de Fausta ferait un vrai feuilleton de Netflix. J'ai une réserve sur la note qui indique le statut de servante d'Hélène, notamment parce que cela ne me semble pas rendre justice à Hélène connue comme le loup blanc et pas pour ses activités professionnelles de servante, --Pierrette13 (discuter) 17 juin 2022 à 12:52 (CEST)

   merci pour l'apréciation de ce Cold case. Mais je ne saisis pas bien en quoi consiste la réserve. L'humble origine d'Hèlène est admise des historiens, et peut être un motif de tensions avec sa belle-fille, élevée dans la pourpre Ursus (discuter) 17 juin 2022 à 20:43 (CEST)

   Bonjour Ursus , ma réserve concernant la note 1 qui indique juste une qualité de servante d'auberge est bénigne et tu renvoies dans cette note à la page WP d'Hélène mais il me semble que tu aurais pu compléter, elle est connue comme sainte par les catholiques, on lui attribue l'importation de la Scala Santa à Rome, ce n'est pas une vulgaire concubine anonyme, mais je n'ai touché à rien et l'état actuel me convient. Bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 18 juin 2022 à 08:17 (CEST)

   Bonjour Pierrette13 Tout ce que tu évoque pour Hélène est postérieur de plusieurs années à la mort de Fausta en 326. Je suis au plus près la chronologie et le contexte correspondant. Citer en 293 et même en 307 Hélène comme sainte serait un anachronisme. En 307, Constantin est un usurpateur, fils du César Constance Chlore et d'une union non légitime avec une femme de basse origine, d'où son besoin urgent de légitimation en épousant Fausta. Cordialement Ursus (discuter) 18 juin 2022 à 08:45 (CEST)

   Je ne m'acharne pas, bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 18 juin 2022 à 08:47 (CEST)

4.  Article de qualité Dans les critères. Augusta 89 (discuter) 17 juin 2022 à 15:52 (CEST)
5.  Article de qualité. Brillant article, un modèle du genre, bien écrit, solidement documenté, et qui fait une large place à l'historiographie. Merci Ursus. --CptKeyes (discuter) 17 juin 2022 à 15:57 (CEST)
6.  Article de qualité. Encore une belle page de l'histoire de la Rome impériale. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 juin 2022 à 20:45 (CEST)
7.  Article de qualité Article qui allie avec bonheur érudition antiquisante et enquête policière. Une vraie réussite ! Juste une remarque de formulation de détail, que je mets ci-dessous. HistoVG (discuter) 19 juin 2022 à 15:10 (CEST)
8.  Article de qualité Article solide et conforme aux critères de qualité, le débat entre historiens est bien traité avec objectivité. --LMOdin (discuter) 21 juin 2022 à 13:36 (CEST)
9.  Article de qualité Bon pour le service, félicitations. Pradigue (discuter) 24 juin 2022 à 08:27 (CEST)
10.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 juin 2022 à 16:56 (CEST)
11.  Article de qualité O tempora, o mores. --Pa2chant.bis (discuter) 27 juin 2022 à 17:54 (CEST)
12.  Article de qualité Dans les critères du label - Commelinus (discuter) 11 juillet 2022 à 13:39 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Proposition(s) de FL

Bonjour Ursus

Avec le label obtenu il y a quelques années pour Tristan L'Hermite, je peux apporter deux-trois petits détails avec les références « qui vont bien » sur les différentes versions dramatiques du « mythe de Chrispe » (qui a, en effet, été remplacé par celui de « Phèdre et Hippolyte »).

Il y a quelques commentaires intéressants associés spécifiquement au personnage de Fausta (Fauste, dans les tragédies en français).

Amicalement, FL^{ours toujours} 15 juin 2022 à 12:45 (CEST)

Bonjour Flopinot2012 . Une phrase ou deux sur les personnages de Fausta et Constantin campés par Tristan L'Hermite dans sa pièce complétera le paragraphe. Merci d'avance Ursus (discuter) 15 juin 2022 à 15:23 (CEST)

Ça marche Et la même source peut servir à référencer les autres pièces sur le même sujet. Je me limiterai à quelques mentions.

Je retrouverai un commentaire d'Eugène Vinaver qui résume très bien le lien Fauste-Phèdre. On peut citer 2-3 vers du personnage de Fauste dans cette section ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 15 juin 2022 à 16:50 (CEST)

Bonjour Ursus

Voilà qui est fait Il n'y avait pas beaucoup plus de choses à dire, à mon avis. J'espère que ça convient ?

Il me reste à lire le reste de l'article. Pour un futur AdQ, les adaptations théâtrales seraient à mentionner dans le RI (ou autres, si on en trouvait : en peinture, en sculpture, en opéras, etc. même si j'avoue que je n'en connais pas…)

Amicalement, FL^{ours toujours} 15 juin 2022 à 18:43 (CEST)

Merci pour tes contributions. J'ai complété le RI. Pour les autres récupérations artistiques, je n'ai rien trouvé, et je ne pense pas qu'il y en a. Le personnage mythologique de Phèdre est aussi notoire, et la mythologie évite d'évoquer les meurtres familiaux de Constantin, personnage intouchable. Cordialement Ursus (discuter) 16 juin 2022 à 08:53 (CEST)

Remarques de Msbbb

Bonjour Ursus , je viens de commencer la lecture de cet article et de faire une modification, à reverter si vous n'êtes pas d'accord.

Merci pour ta lecture et ces remarques, ci-dessous quelques réponses Ursus (discuter) 17 juin 2022 à 19:54 (CEST)

Les historiens chrétiens, favorables à Constantin, Eusèbe de Césarée et Sozomène taisent l'existence et la fin de Fausta, changé en Eusèbe de Césarée et Sozomène, historiens chrétiens favorables à Constantin, taisent l'existence et la fin de Fausta. Ma question : tous les historiens chrétiens sont-ils favorables à C. ou bien spécifiquement ces deux-là?

Ceux là (et Evagre) appliquent à fond l'omerta résultant de la damnatio memoriae, les mentions d'autres historiens chrétiens postérieurs sont plus neutres et évoquent l'affaire (Jérôme de Stridon parle d'exécution "cruelle").

Les circonstances de la fin de Fausta, documentées par des sources incomplètes ou partiales, restent à jamais incertaines. : tentation d'enlever à jamais. Oui? non?

certes, il ne faut jamais dire jamais, mais ce jamais vient de la seule citation que je fais de Gérard Minaud, en fin de texte. De toute façon, il est clair qu'on ne trouvera plus aucun élement factuel utile à cette affaire multiséculaire.

Retour à la lecture. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 17 juin 2022 à 15:58 (CEST)

Détail : pourquoi les capitales ici? rameau fleuri pour SPES, ou nourrissant un serpent pour SALVS? --Msbbb (discuter) 17 juin 2022 à 17:09 (CEST)

Ces mots sont repris des légendes monétaires, qui sont toujpours exprimées en majuscules

Oui, les légendes sont toujours en capitales, mais mon étonnement concerne ce bout de phrase où, en l'occurence, les deux mots renvoient en LI aux déesses. Point de détail. --Msbbb (discuter) 17 juin 2022 à 23:02 (CEST)

Remarque de HistoVG

Bonjour Ursus ,

En lisant, je tique un peu sur la phrase : Les trois garçons sont de futurs empereurs, Constantin le jeune en 316, Constance né en Arles en 317 et nommé comme son grand-père, et Constant né en 320, date retenue par la plupart des historiens, ou 323 selon Otto Seeck.

Veut-elle dire que dès leur naissance ils sont prédestinés à être empereurs, comme l'attesteraient leurs noms ? Ou veut-elle dire, comme je le crois plutôt, que l'avenir fera qu'ils deviendront empereurs ? Dans ce dernier cas, je proposerai plutôt d'écrire, au début : Les trois garçons deviendront empereurs...

C'est vraiment un très petit détail, qui n'enlève rien à la grande qualité de ce travail.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 19 juin 2022 à 15:18 (CEST)

Remarque subtile, mais tout à fait juste, suggestion adoptée Ursus (discuter) 19 juin 2022 à 15:26 (CEST)