Discussion:Extensible Markup Language/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 5 contre/attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 3 votes Pour ou  Bon article de plus que de votes Contre ou  Attendre ;

Bigor | tchatche 21 mars 2007 à 13:21 (CET)

Extensible Markup Language

Proposé par : Frédéric Glorieux^discuter 18 février 2007 à 21:25 (CET){{{4}}}

Cet article a été réécrit afin de répondre aux ambitions de wikipedia pour un article informatique : ne pas être une manpage (une page de manuel, ou une spécification), mais un texte rédigé, avec réflexion critique et références extérieures.

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Contre

1. À reviser assez en profondeur d'abord (j'ai seulement survolé). Exemple : Le W3C a choisi ce format pour Internet et HTML 1.0 (1991). En 1991, le W3C n'existait pas, HTML 1.0 n'a jamais existé, enfin c'est l'IETF qui fait les choix pour Internet. On ne trouve pas non plus la date de conception de XML ni la liste de ses concepteurs. Marc Mongenet 19 février 2007 à 09:07 (CET)
2.  Attendre Il y a quelques erreurs de mise en page (espacement entre les paragraphes). Le sourçage est un peu léger (pour preuve, argument du premier vote contre). FR 19 février 2007 à 12:09 (CET)
3.  Attendre, citations anglaises pas traduites, mise en page pas terrible, beaucoup d'acronymes, article peu accessible. --P@d@w@ne 20 février 2007 à 14:36 (CET)
4.  Attendre Cet article doit encore progresser en terme de maturité. Pour le moment, c'est une collection d'information dont certaines sont à revoir. Mais je pense que c'est un bon coup de projecteur afin de mettre les bouchées doubles pour arriver un article complet. Xmlizer 20 février 2007 à 22:01 (CET)
5.  Attendre Je maitrise assez bien la plupart des grands formats de balise (HTML, XML, etc.), mais franchement c'est pas très digeste et obscur la plupart du temps — Kyle_the_hacker ¿! le 22 février 2007 à 19:54 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Réponse à Marc Mongenet - Merci pour votre lecture. Ce premier point relevé a été corrigé, en souhaitant qu'il y en ait d'autres. Frédéric Glorieux^discuter 19 février 2007 à 13:10 (CET)
• Réponse à P@d@w@n - « article peu accessible » : le défi sera difficile à relever, s'il on mesure le peu d'articles informatiques qui ont la médaille, mais il reste presqu'un mois. Le plan a été rajusté, peut-être est-il plus progressif. « beaucoup d'acronymes » : c'est un peu le problème de l'informatique, comme les démonstrations en mathématiques, au moins toutes les abbréviations sont des liens. Plusieurs ont été développées, traduites, et mieux introduites. « citations anglaises pas traduites », elles étaient interprétées, mais en effet, pas traduites mot à mot, c'est corrigé. « mise en page pas terrible », j'ai du mal à être wiki-perfectionniste, mais si vous avez une idée précise, n'hésitez pas à intervenir.
• Cet article doit encore beaucoup progresser sur au moins trois points :
  • Mieux décrire comment XML permet de valider un document (voir l'article anglophone en:XML ainsi que l'article DSDL),
  • Mieux mettre en évidence le rôle de XML dans l'interopérabilité informatique,
  • Montrer comment les fichiers d'index XML interviennent dans les couches de l'architecture ebXML (voir Composant commun).

Pautard 16 mai 2007 à 23:28 (CEST)