Discussion:Expulsion des Marocains d'Algérie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Expulsion des Marocains d'Algérie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Expulsion des Marocains d'Algérie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Expulsion des Marocains d'Algérie}} sur leur page de discussion.

Marche Noire

Conclusion

 Conservation traitée par Kõan
Raison : Débat qui n'a pas permis de trancher clairement. Absence de consensus. L'événement est réel mais très peu traité par le biais de l'expression "marche noire". Un renommage a été suggéré « Expulsion des Marocains d'Algérie », voire une refonte complète vers Histoire des relations algéro-marocaines. En attendant cette évolution souhaitée de l'article > conservation

Proposé par : DZ-WahranUser (d) 11 janvier 2011 à 19:11 (CET)

Article crée par analogie avec l'article Marche verte. La "marche noire" n'est cité par aucun historien, et ressemble plus à un PoV qu'a autre chose.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je n’ai jamais entendu parler de cela, ni lu quoi que ce soit à ce sujet, ni à cette époque ni, au moins, dans les dix années qui suivirent (75-85). Je ne dis pas que cela n’a pas pu exister (il y eu beaucoup de "frictions" et de "causes de frictions" entre ces 2 pays depuis 1963 — dont certaines engendrèrent des drames pour les deux pays). Je dis que cette "marche noire" reste à être prouvée historiquement (35 ans après les "supposés" faits, les sources devraient pouvoir exister) et, qu’en dehors de l’article de La Gazette du Maroc, qui a été largement repris par des blogs, forums, videos,… on ne retrouve aucune source ni étude historique à ce sujet (évènement qui, pourtant, aurait concerné 300 000 personnes - ce qui représente quand même beaucoup de monde). Cela n’aurait pas pu passer inaperçu au niveau international, surtout dans le contexte des relations entre les deux pays à l’époque et notamment concernant le Sahara Occidental.
Ceci dit, je motive mon avis de suppression que sur le contenu de l’article lui-même : sources insuffisantes (il y a des liens morts et des liens vers des sites non admissible tel que Dailymotion), pas d’exposés contradictoires (versions algérienne ou internationale). Donc, en l'état, je suis pour la suppression de cet article qui semble être un POV. --Poudou99 (d) 11 janvier 2011 à 23:22 (CET)

Bonsoir. J'avoue avoir été surpris de ne trouver aucune trace de cela, car personnellement, j'ai entendu parler de cette expulsion rapide, en particulier par une vieille dame marocaine d'Aïn Témouchent, qui y avait perdu sa maison. En revanche, je ne savais pas que c'était la "Marche Noire". --Tmouchentois (d) 11 janvier 2011 à 23:58 (CET)

Bonjour. On trouve beaucoup de choses par Expulsion des Marocains, mais pas de sources secondaires extérieures aux protagonistes. Ces données sont le plus souvent issues du côté marocain, et notamment de l'association de défense des expulsés. Voici un article d'origine algérienne, qui tout en incriminant le Maroc pour d'autres causes, avalise cette expulsion de 1975. [1]. Cordialement --Tmouchentois (d) 12 janvier 2011 à 10:38 (CET)

Bonjour,

Voici deux sources académiques sur le sujet:

- La Marche Verte : un nationalisme royal aux couleurs de l’Islam par Marguerite Rollinde, paragraphe 45 [2]

- La migration marocaine dans les pays du Golfe par M. Khachani, fin de la page 2 2009_34.pdf?sequence=1

Omar-toons (d) 12 janvier 2011 à 10:58 (CET)

Je n'ai pas vu de référence explicite dans le 1er document (cela parle principalement de la "marche verte"). Quant au deuxième (consacré à l'émigration marocaine), la note n°4 en bas de la page 2 ne donne aucune source directe et ne relie pas cette note à la bibliographie de la fin de l'étude. Donc, pour moi, ces 2 documents ne peuvent être utilisés comme sources principales pour étayer l'existence de "la marche noire"). --Poudou99 (d) 12 janvier 2011 à 12:19 (CET)

1er document, paragraphe 45: « Il reçoit le soutien de l’Algérie qui envoie des officiers encadrer les troupes sahraouies, rappelle son ambassadeur à Rabat et procède à l’expulsion de Marocains d’Algérie. »

2eme document: Je te l'accorde vu qu'il s'agit d'une thèse. Cependant, l'actualité en tant que bibliographie, bah voila quoi... .

Omar-toons (d) 12 janvier 2011 à 14:01 (CET)

@Poudou. Bonjour. Je suis bien d'accord qu'il faudrait demander des comptes, même aux sources universitaires...mais ce n'est pas l'usage de Wikipedia, où l'on référence à tour de bras des articles militants de la LDH, des blogs de vagues chercheurs apposant l'étiquette "Université Laval", des articles de journalistes...etc...Une telle exigeance, à mon avis, serait justifiée, mais il faudra "faire son deuil" de la moitié au moins du contenu de Wikipedia francophone. Cordialement. --Tmouchentois (d) 12 janvier 2011 à 14:38 (CET) PS: merci du "chouïa-chouïa"sur l'article La Calère

@Omar-toons : c'est bien pour cela que je parlais de "références explicites" et non de courtes citations dans des documents (thèses au ou pas) dont la "la marche noire" n'est pas l'objet de l'étude. (Je sais trop bien ce qu'est une thèse).

@Tmouchentois : je partage globalement ton opinion sur la "qualité" de certaines sources utilisées dans WP. Mais, le problème ici (la "marche noire"), c'est que, comme d'habitude pour les sujets connexes aux relations algéro-macoraines, il faut prendre de grandes précautions sur ce qui est écrit dans les articles et sur les sources utilisées. Les sources doivent être faibles, reconnues ou présentées par des organismes d'états ou ONG, ou émanant de d'historiens, de chercheurs, de journalistes "officiels"... qui ont traité le sujet et pour lequel on trouve aussi des contre-arguments. Actuellement, nous n'avons rien trouvé de cela. Et c'est bien cela qui me gêne pour pouvoir conserver l'article. --Poudou99 (d) 12 janvier 2011 à 15:52 (CET)

Petite analyse personnelle du terme « Marche noire ». Ce terme désigne :

• au Maroc une hypothétique marche de Marocains expulsés d'Algérie,
• en Algérie une marche de militants kabyles,
• en Belgique les marches orgnisées pour la libération d'Els Clottemans

et j'en passe. Rien que pour cela, le titre est à revoir.
Pour la notoriété de cette marche, excepté l'article du quotidien marocain, repris à l'envie par-ci et par-là, les seules mentions de ces expulsions que je trouve sont :

• cet ouvrage de Gaudio (et les curieux pourront utilement lire tout le bien que j'en pense), mais il parle de 1963 (et il est semble-t-il le seul...)
• Stora, qui situe les évènements entre janvier et mars 1976, parle de « milliers de ressortissants vivant en Oranie », sans avancer de chiffre précis
• "L'exode+forcé"#search_anchor Mohamed Lebjaoui donne enfin un chiffre : 30 000 (et non 350 000 comme imprudemment avancé dans l'article) Marocains expulsés
• Pierre Marie Gallois donne encore ce même chiffre de 30 000 Marocains expulsés.
• Abdelkhaleq Berramdane parle lui d'» expulsions massives dans des conditions inhumaines »
• René Gallissot, qui parle de « dizaines de milliers de Marocains expulsés en 48 heures par l'Armée ».

S'il y a une conclusion (certes malheureuse mais néanmoins évidente) que l'on peut tirer de ces lectures, c'est bien l'aspect purement anecdotique de cette expulsion : ce n'est qu'une péripétie parmi d'autres dans l'histoire tumultueuse du couple algéro-marocain ; à peine une ligne dans chacun des ouvrages, dont aucun n'a estimé important d'en développer l'histoire.
La pertinence d'un sujet se jauge à l'existence de sources secondaires, neutres et factuelles, de bonne facture, qui auraient pu être synthétisées en un texte consensuel. Ce n'est pas le cas ici. Un fait est encyclopédique non pas parce qu'il existe, mais parce que des auteurs en ont discuté. Ce manque de sources, pire même, l'évident désintéressement des auteurs pour ce sujet, est pour moi rédhibitoire. Ce qui explique mon vote  Supprimer, en attendant que des sources soient présentées. --Indif (d - c) 12 janvier 2011 à 17:28 (CET)

Bonsoir. Je suis bien sûr admiratif des références trouvées, et de la démonstration sur le caractère encyclopédique, ou non, d'un sujet. Et bien sûr triste que l'expérience traumatisante de 30000 personnes ne mérite qu'une ligne des historiens, et rien du tout dans Wikipedia. Pour qu'ils ne soient pas laissés "aux poubelles de l'histoire", il convient d'informer les paragraphes ad'hoc dans les articles "Histoire de l'Algérie" et "Histoire du Maroc". Cordialement. --Tmouchentois (d) 12 janvier 2011 à 20:51 (CET)

Merci Tmouchentois. Tout à fait d'accord avec toi. Et je plussoie pour ta proposition. Je dirai même qu'un article intitulé Histoire des relations algéro-marocaines me semble plus qu'indispensable. --Indif (d - c) 12 janvier 2011 à 21:21 (CET)

Alors là, on va avoir du travail --Poudou99 (d) 12 janvier 2011 à 23:04 (CET)

Je pense qu'avec toutes les références avancées par Indif (d · c · b), le sujet devient encyclopédique et a le droit d'être abordé, c'est un fait historique, ni une thèse ni un canular (comme ils l'ont avancé quelques uns). J'ajoute quand même cette citation dans Jeune Afrique, ce n'est pas la MAP qui parle ici! Voir aussi cette catégorie : Catégorie:Déportation, ce genre de sujets n'est pas du "Hors critères" comme ont dit quelques uns.--Saltassine ^msg 13 janvier 2011 à 12:05 (CET)

Bonjour, il y a une grave erreur dans cet article, qui est je cite "La fermeture des frontières a été décidée par Alger suite à des attentats terroristes commis en 1994 sur le sol marocain par des ressortissants algériens". C'est en réalité le point de vue du gouvernement marocain, et non pas de la communauté internationale ni du gouvernement algérien. Après cette annonce, le gouvernement marocain va expulser (ou déporter, selon votre vocabulaire, moi je préfère expulser) nombres d'Algériens [3]. Et c'est en autre autres cette annonce (accusation de l'Algérie, et même des services secrets algériens) qui a fait faire fermer les frontières en 1994.

PS: Je reste malgré tout convaincu qu'un article regroupant tous les événements relatés entre les deux pays est plus important et nécessaire.--DZ-WahranUser (d) 13 janvier 2011 à 12:35 (CET)

Bonjour, personnellement, je n'ai jamais entendu parlé de ma vie de cette "Marche Noire", et comme je n'ai pas la science infuse, j'ai tapé "Marche noire + Maroc" sur Google Scholar, mais aucun résultat. J'ai donc pragmatiquement voté pour la suppression de l'article.

Je suis de l'avis d'Indif, Marche Noire ne pourra pas citer suffisamment de références de qualité pour constituer à lui seul un article, néanmoins je serais pour fondre son contenu dans l'article Relations entre l'Algérie et le Maroc, à l'instar de Relations entre l'Algérie et la Russie. Cordialement--Morisco (d) 13 janvier 2011 à 12:59 (CET)

@Morisco. S'il te plaît, fais-moi le plaisir de supprimer tout on premier paragraphe, car il ne porte absolument pas sur le cœur du sujet, et ne fais absolument pas avancer le schmilblick. Très amicalement. --Indif (d - c) 13 janvier 2011 à 13:14 (CET)

Je vais le supprimer avec plaisir, mais je te demanderais de bien vouloir exhorter ceux qui ont commencé à faire reculer le schmilblick, à savoir Saltassine, de supprimer leur ignorance délibérée du principe fondamentale qu'est Wikipédia:Supposer la bonne foi. A un moment faut bien revenir à la raison, et cesser d'utiliser la suspicion et le discrédit par l'insulte dans son argumentation.--Morisco (d) 13 janvier 2011 à 13:28 (CET)

@Morisco : je te rappelle que tu commences à avancer des attaques personnelles, je ne veux pas que tu sois mon sujet, ni dans le présent ni dans le futur, toi qui parle de la bonne foi, je me demande si tu as bien saisi le sens de Wikipédia:Supposer la bonne foi.

Je ne suis pas contre l'idée de créer un article traitant des relations entre l'Algérie et le Maroc, d'ailleurs j'ai déjà proposé ça dans ce qu'on a appelé "Thèmes du mois" (Discussion Projet:Maghreb/Archive 2010#Thèmes du mois pour 2011), mais je ne vois pas où réside le problème d'avoir un article spécial pour cette affaire, il y a des sources et des références pour réécrire l'article.--Saltassine ^msg 13 janvier 2011 à 13:56 (CET)

L'article étant superbement polémique, il est normal qu'il y ait des frictions. Hhonnêtement, je suis même surpris qu'on ait tenu si longtemps Cela voudrait-il dire que c'est Saltassine qui a allumé le feu  ? Alors pan pan sur lui et passons à autre chose , mais arrêtons de personnaliser les débats, et discutons uniquement de la « marche noire » selon les Marocains (sic). On déplace la discussion à la section suivante ? --Indif (d - c) 13 janvier 2011 à 14:22 (CET)

Je propose de renommer l'article en Expulsion des Marocains d'Algérie, car "Marche noire" n'est pas un terme encyclopédique mais plutôt une expression péjorative (qui est utilisée quand même et doit être citée). J'ai essayé de renommer la page pour avancer l'article mais cela peut causer problèmes pour les redirections. En attendant je vais reformuler l'introduction selon les sources qu'on a entre les mains. Il faut bien préciser que cette expulsion fait référence à 2 déportations majeures, celle de 1963 (conséquences de la guerre des sables) et celle de 1975 (escarmouches entre les 2 pays suite l'affaire du Sahara occidental). --Saltassine ^msg 13 janvier 2011 à 14:37 (CET)

Retravailler l'article est ce qu'il y a de mieux à faire. Même si je reste dubitatif sur la notoriété historique de l'évènement, et les sources dont nous disposons actuellement ne permettent pas un article à caractère encyclopédique. Un article court, à la rigueur. Et pour te donner du cœur à l'ouvrage (et aux autres aussi), je te donne l'exemple de l'article Dehesa qui a été sauvé de la suppression, ou mieux, l'article Méthode de Viola et Jones, qui de la suppression est passé à l'AdQ. --Indif (d - c) 13 janvier 2011 à 14:57 (CET)

Je serais d’avis aussi d’avoir un article plus global sur l’ensemble des "frictions" (le mot n’est pas joli, mais faute de mieux et en attendant, on va continuer à l’utiliser) entre les deux pays de 1963 à nos jours. Il y a suffisamment de matières sur ce thème (le problèmes des frontières en 1963, le Sahara Occidental, les attentats récents au Maroc qui auraient impliqués des Algériens,… je dois en oublier).Je pense ainsi que les 2 séries d’expulsions (1963 et 1975) seront ainsi mieux replacées dans leur contexte respectif. Si on ne fait qu’un article sur le sujet des expulsions, je crains que l’article reste soit très courts et pas contextualisé en dépit des wikiliens que l’on pourrait y mettre mais surtout faute de références suffissament admissibles. --Poudou99 (d) 13 janvier 2011 à 15:34 (CET)

Il faut laisser vivre l'article, la suppression de la page n'est pas une solution à mon avis, plutôt une restructuration, ça serait vraiment dommage qu'on supprime un article (même si court et controversé dans son état) traitant des faits historiques sous prétexte de créer un nouvel article plus généraliste, il est cet article? Créons le d'abord, et on discutera après si on doit garder ou non ladite page, car par cette méthode, on enterre une affaire faisant partie de l'histoire des 2 pays.--Saltassine ^msg 13 janvier 2011 à 17:47 (CET)

Retour aux fondamentaux

Je vous invite tous à revenir aux fondamentaux. Il est clair que nous sommes en plein dans l'un de ces nombreux articles sujets à controverse, et pour cette raison nous devons faire encore plus attention à strictement rester dans le sujet et de toujours, toujours supposer la bonne foi. Je rappelle encore qu'une PàS n'est pas un vote, mais une recherche de consensus. Celui qui cloturera la présente PàS ne cherchera pas à compter le nombre de Pour et de Contre, mais lira chaque avis et chaque argument avancé pour la conservation ou la suppression, jaugera la direction du vent, le poids, le sérieux, la neutralité des sources. Les autres considérations (nationales, politiques, sociologiques ou cosmologiques) n'ont présentent aucun intérêt, oubliez-les donc.
Avant de donner votre avis, vous avez sûrement dû lire que vous êtes invités à donner votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Prenez ce chemin et maintenez-vous-y.
J'invite tout autant ceux qui sont pour la conservation que ceux qui sont pour la suppression à étayer leur avis, grâce à des sources secondaires (tout en sachant que la réalité de cet évènement n'est plus à démontrer).
Citer la source d'une information permet de « s'assurer qu'une information est suffisamment notable et pertinente pour être mentionnée dans Wikipédia ». J'ai expliqué que les sources que j'ai trouvées (mais je n'ai jamais prétendu avoir trouvé toutes les sources) ne permettent pas d'établir la notabilité et la notoriété de l'évènement. Ce n'est pas moi qui le dit, mais c'est ma lecture des sources. Établir le contraire se fait le plus simplement du monde par l'apport de sources. J'ajoute que le terme « marche noire » recherché sur le domaine .ma ne donne que 8 résultats, dont seule la moitié a trait à l'évènement, ce qui limite fortement l'admissibilité de l'appellation « marche noire » y compris en tant que terme maroco-centré. Pour le reste, il ne reste qu'à sourcer, puis sourcer et encore sourcer. Au boulot, espèces de fainéants --Indif (d - c) 13 janvier 2011 à 13:57 (CET)

Je n'aurais pas dit mieux et je ne peux qu'appuyer la démarche. --Poudou99 (d) 13 janvier 2011 à 15:22 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. La déportation a eu lieu, donc on ne peut pas parler de canular. Peut être seul le titre est à revoir.--Inv ^[Msg] 11 janvier 2011 à 22:08 (CET)

   Je suppose que vous faites allusion à l'expulsion (ce qui est différent d'une déportation), et qui a fait suite à l'expulsion des Algériens du Maroc en 1963. Je ne sais pas si vous avez lu l'article avant de voter, il parle d'une marche imaginaire, d'où son inadmissibilité sur WP.--Morisco (d) 11 janvier 2011 à 22:31 (CET)

   Effectivement, je faisais allusion à l'expulsion des marocains qui se sentaient chez eux en Algérie. J'ai lu l'article. Le terme "Marche Noire" a été utilisé par La Gazette du Maroc dans son article paru le 07 Novembre 2008.--Inv ^[Msg] 11 janvier 2011 à 22:46 (CET)

   Ok, ceci dit il y a toujours des Marocains en Algérie, et ils sont chez eux --Morisco (d) 11 janvier 2011 à 23:00 (CET)

2.  Conserver. peut être un changement de nom mais pas de suppression --Nomadz (d) 12 janvier 2011 à 09:45 (CET)
3.  Conserver pareil que Nomadz --Omar-toons (d) 12 janvier 2011 à 10:36 (CET)
4. Plutôt pour elle existe il y a des film documontaire marocain comme dans cette Video il faux pas suprimmer il faux corriger ou changer des info --Vikoula5 (d) 12 janvier 2011 à 19:34 (CET)

   Bonjour Vikoula5. Comme je l'explique plus haut, cet évènement existe bien. Mais exister ne suffit pas pour donner un intérêt encyclopédique. Il faut également que des sources fiables et indépendantes. Se baser uniquement sur les sources marocaines serait contraire à la neutralité de point de vue, qui est un principe fondateur. Je ne vois l'intérêt d'un article truffé d'expressions telles que « selon la position marocaine » ou « selon les Marocains ». --Indif (d - c) 12 janvier 2011 à 17:49 (CET)

5.  Conserver. Celui qui nie l'existence de cette expulsion est un ignorant de l'histoire ou un malhonnête qui essaye de cacher la réalité des faits. Certes, le titre de l'article est subjectif et pro-marocain, un renommage de la page semble nécessaire, genre Expulsion des Marocains d'Algérie. Toutefois, le terme "Marche noire" est bien utilisé par les concernés (les expulsés), leurs associations, les médias marocains et des députés dans le parlement marocain. Ne me dites pas, "ah non j'ai fait une recherche sur google, et je n'ai pas trouvé grand-chose". Depuis quand les moteurs de recherche jugeaient la notoriété des articles sur Wikipédia. Le terme en question exprime un point de vue et a tout les droits d'exister et de le citer. Lorsqu'on désigne le Mur marocain comme Mur de la honte ça vous va et ça passe, et la Marche noire pour l'expulsion ça vous va pas. Apprenons à être logique, honnête et démocrate!--Saltassine ^msg 13 janvier 2011 à 11:18 (CET)

   Saltassine : je crois que beaucoup d’entre nous ne remet pas en cause l’existence de cette expulsion. Moi-même je l’ai écrit dans la partie discussion. Nous avons même appris des choses en faisant nos recherches respectives.

   Un article Wikipedia est censé nous informer de manière fiable et synthétique sur quelque chose ou quelqu’un. Puis, de nous donner des liens pour approfondir le sujet. Les lecteurs moyens ne sont pas tous experts d’un sujet pour, à la première lecture, décider que tel ou tel article contient des informations fausses ou approximatives (combien d’élèves ou étudiants recopient tels quels les articles de Wikipedia et se font ensuite incendier par leurs profs). Nous, les contributeurs aux projets, avons une certaine expérience pour détecter les articles qui posent ou qui poseront problème si on les laisse en l’état. Mais nous ne sommes pas tous capables de les réécrire ou de faire les corrections nécessaires. Alors nous utilisons les outils de maintenance qui sont à notre disposition  : bandeaux TI, pertinence, demandes de sources… voire même demande de suppression si nous pensons que l’article ne doit pas rester présent en l’état. Et dans ce dernier, cas, les votes et les discussions amèneront un admin à prendre sa décision.

   Rien n’empêche d’améliorer l’article pendant la phase de vote. Moi, je n’ai pas les matériaux pour le faire. Puis, en fonction du résultat, les votes pourront s’inverser avant la clôture. Mais tu comprends assurément que l’on ne peut pas dire : il faut conserver cet article simplement parce que cela a existé et reconnaitre en même temps que l’article est subjectif et unilatéral. Et ce n’est pas de la malhonnêteté de dire le contraire. Nous jugeons la forme de l’article (son style, ses sources), pas l’évènement lui-même.

   PS: il ne faut pas oublier, qu'à l'origine de cette demande de suppression, il y a une modification récente faite par une IP dans l'article sur Houari Boumédiène. La "marche noire" a été ajoutée dans une nouvelle section appelée "Controverses" sans aucune autre explication que de résumer ce qu'est la marche noire et de donner le wikilien. Voici donc, un exemple boule de neige de ce qui se passe si on ne fait pas attention aux articles : ils sont cités tels quels dans les autres articles sur wikipédia (alors s'en suit ou pas une guerre d'édition) et se retrouvent ensuite sur le net avec l'information contestée. --Poudou99 (d) 13 janvier 2011 à 12:24 (CET)

   Moi je suis plutôt d'accord avec Indif sur un article regroupant toutes les "frictions" ayant eu lieu entre les gouvernements algériens et marocains. Histoire des relations algéro-marocaines par exemple. Il y a eu des expulsions d'Algériens vivant au Maroc, il y a aussi eu des expropriations d'Algériens vivants au Maroc, et vice-versa, lors de plusieurs dates. On ne va pas créer un article pour chaque date et chaque décision prise suite à une friction politique. Et avoir un article qui soit totalement orienté autant dans le titre que dans le contenu n'est pas un article encyclopédique. Démocratiquement votre.--DZ-WahranUser (d) 13 janvier 2011 à 12:19 (CET)

6.  Conserver Hésitant. L'existence semble démontrée et la notoriété de l'évènement ne me semble pas remise en cause parce que peu d'histoiriens non maghrébins ont pris la peine de travailler dessus plus qu'en une citation. Plutôt à conserver, à 2 conditions : le renommage (en Expulsions des Marocains d'Algérie) et une analyse plus neutre avec des sources plus fiables et plus indépendantes du sujet. Le terme de "déportation" en particulier ext éxagéré. On ne peut ainsi nommer tout transfert même forcé de population. Grünen (d) 13 janvier 2011 à 17:42 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer --DZ-WahranUser (d) 11 janvier 2011 à 19:17 (CET)
2. Suppression immédiate Il me semble que c'est un canular(j'ai parlé trop vite) Aucune source de qualité après la recherche "Marche Noire + Maroc" sur Google Scholar, de plus c'est un PoV. Ceci dit je serais pour fondre le contenu qui pourra être sourcé, dans l'article à créer Relations entre l'Algérie et le Maroc. --Morisco (d) 11 janvier 2011 à 20:09 (CET)
3.  Supprimer. Voir mes explications dans la section "discussions". --Poudou99 (d) 11 janvier 2011 à 22:45 (CET)
4.  Supprimer c'est une marche imaginaire sans aucune référence historqiue.--Waran 11 janvier 2011 à 23:22 (CET)
5.  Supprimer Hors critères : absence de sources, défaut de neutralité, notoriété absente. --Indif (d - c) 12 janvier 2011 à 17:30 (CET)
6.  SupprimerSans notoriété, manque de neutralité Ovc (d) 14 janvier 2011 à 16:41 (CET)
7.  Supprimer Trop de flou, de questions qui ne trouvent pas de réponses claires et objectives quant à cet article. 007 ^{[Permis de m'écrire]} 26 janvier 2011 à 04:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :