Discussion:European shorthair/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 mars 2012 à 23:56 (CET)

European shorthair

Proposé par : Abujoy (d) 4 février 2012 à 10:13 (CET)

Après quelques temps de travail initialement effectué pour éviter la confusion entre la race européen (european shorthair) et le chat de gouttière, j'ai fini par mener l'article jusqu'à un niveau qui me paraît mûr pour l'AdQ. L'european shorthair est une race confidentielle en France et dans le monde, hormis dans les pays nordiques. Ceci explique le côté court de cet article. J'espère que vous prendrez plaisir à le lire.

Et comme d'habitude, n'hésitez pas à corriger faute de français, typographie et wikif. Cet article est aussi le vôtre.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité, proposante. --Abujoy (d) 4 février 2012 à 10:18 (CET)
2.  Article de qualité Au bénéfice d'une bonne utilisation de la bibliographie. Gemini1980 oui ? non ? 5 février 2012 à 18:21 (CET)
3.  Article de qualité Très instructif. et puis c'est pas un article issu d'une traduction --Woozz ^{[un problème?]} 13 février 2012 à 00:40 (CET)
4.  Article de qualitéJe ne connais pas grand chose sur le sujet et l'article m'a apporté des connaissances. De plus les références semblent correctes et permettent de faire le tour du sujet. Les critères de l'AdQ sont à mon avis atteints.--Olivier tanguy (d) 26 février 2012 à 23:58 (CET)
5.  Article de qualité Pas d'objection.--Ben23 ^[Meuh!] 27 février 2012 à 01:02 (CET)
6.  Article de qualité--Jackverr (d) 28 février 2012 à 22:25 (CET)
7.  Article de qualité Mafiou44 (d) 2 mars 2012 à 09:26 (CET)
8.  Article de qualité Après relecture de l'orthographe et du style. L'expression est conventionnelle, mais magnifiquement maîtrisée. Il y a peu de connecteurs à mon sens, mais étant donné l'aspect descriptif de l'article, cela ne me paraît déjà plus que suffisant. Beau boulot, du reste! --Émⁱl_e [diskysjɔ̃], en ce 2 mars 2012 à 23:05 (CET)

Attendre

 Attendre Je suis déconcerté par cet article sur une race de chat, définie en partie par la négative (ne ressembler à aucune autre race, et ne pas posséder certaines couleurs interdites), en partie par des caractéristiques vagues (robuste et souple, et tempérament dépendant de chaque chat). À ce propos, si la phrase « Seules les couleurs […] mink et sépia sont interdits » listent les couleurs défendues, il faut écrire alors « interdites ». Cet article me paraît trop vague et trop court pour prétendre à un label de qualité. — Papier K (d) 13 février 2012 à 09:23 (CET)

En ce qui concerne la longueur de l'article, je ne partage pas réellement ton avis: il y a plusieurs articles de (comme par exemple Ligne 3bis du métro de Paris) qui font a peu près la même taille que celui-ci, et qui on reçu le label AdQ haut la main (voir la page de vote). Il arrive un moment où on a fait le tour du sujet et épuiser les sources potentiels . --Woozz ^{[un problème?]} 13 février 2012 à 10:35 (CET)

Trop vague et trop court = peu d'informations, et elles sont peu précises => Mon avis : à revoir pour viser un label. — Papier K (d) 13 février 2012 à 12:44 (CET)

Bonjour, tout d'abord, les critères AdQ demandent « Un article est d'une longueur adéquate, en restant étroitement dans les limites du sujet. » et « Complet signifie que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou élément majeur ». Actuellement, et bien qu'il ait un succès certain dans les pays nordiques, l'european shorthiar est une race confidentielle (reconnue uniquement par qq fédérations européennes) et qui souffre d'une confusion avec le chat de gouttière. Cela explique que très peu de sources sont disponibles sur le sujet, et que l'article soit court… mais complet.

Ensuite, pour la partie "vague", je pense que le problème vient d'un manque de connaissance sur les races de chat (ce n'est pas une critique à ton encontre, bien entendu). En effet, les termes qui te semblent négatifs (peut-être dois-je dire non neutre ?) et les termes "flous" sont tous explicables :

• « Ne ressembler à aucune race » : tu peux par exemple lire la description de la race par le LOOF [1], l'organisme qui est en charge de l'élevage félin en France. Dans la partie "Son look", il est noté que l'european shorthair ne doit ressembler à aucune race ! ^^ Et cela est répété dans de nombreux standards...
• Ne pas posséder certaines couleurs ou certains patrons : c'est ainsi que sont définis les standards pour les races de chat acceptant de nombreuses couleurs : ils finissent par donner seulement les couleurs interdites, cela évite de longues listes fastidieuses.
• Le caractère « robuste et souple » est également inscrit dans certains standards (comme celui du LOOF) et repris dans de nombreux ouvrages ; cela fait partie du critère de notation « condition ».
• Et pour le caractère... c'est une décision prise au sein du projet félins. En effet, le tempérament n'est pas décrit dans les standards, au contraire du chien par exemple. On a remarqué lors de nos travaux que certains traits de caractère se contredisaient d'un ouvrage à l'autre. Par exemple dans l'article korat où la race est considérée comme capable de vivre avec d'autres chats... et peu sociable !

Voilà, j'espère t'avoir convaincu du fait que l'article n'est pas si incomplet et flou ^^ Cordialement, --Abujoy (d) 13 février 2012 à 22:36 (CET)

C'est vrai que je manque de connaissances sur les races de chat. Mais il me semble que, justement, la caractéristique primordiale d'un article de qualité doit être d'apprendre quelques connaissances sûres et précises au lecteur. Ici, je pense que le minimum serait qu'il m'apprenne à distinguer un chat dit de gouttière d'un european shorthair. Il est plusieurs fois rappelé dans l'article qu'il ne faut pas les confondre, et tu le redis ci-dessus. Pourtant, après avoir lu et relu cet article, tout ce que je sais c'est que je serais bien incapable de les distinguer. Alors que, malgré ma méconnaissance des chats, je serais, avec une bonne approximation, capable de reconnaître dans un groupe de chats les manx, les siamois, les persans, les sphynx et peut-être même les bleus russes. C'est pour cela que j'ai écrit que l'article est trop vague : je n'ai rien appris. Cela est certainement dû au fait que cette race est trop vaguement définie, que ce chat manque de caractéristiques propres marquantes. Si on y rajoute une race confidentielle, aux sources restreintes, cela laisse l'impression que bien peu d'informations utiles sont retirées de la lecture.

Toutefois, si je suis le seul à exprimer des réserves sur cet article, je considérerai mon avis comme marginal, et je retirerai mon vote en temps opportun. Cordialement — Papier K (d) 14 février 2012 à 08:49 (CET)

Bonjour, je viens de faire quelques modifications sur la partie "standard" en expliquant un peu mieux l'"european shorthair idéal" (enfin, j'espère). J'ai essayé d'introduire la ressemblance avec le chat de gouttière, bien que ce soit délicat de trouver des sources. En effet, dans les ouvrages, il suffit d'"observer attentivement son chat" pour voir la différence avec un vrai chat de race... alors que ce n'est pas évident pour le néophyte.--Abujoy (d) 16 février 2012 à 22:37 (CET)

Neutre / autres

2.  Neutre — Papier K (d) 24 février 2012 à 20:51 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Silverkey (d · c · b)

Je pense que la question va être posée à un moment ou un autre, donc je vais commencer : pourquoi avoir choisi un titre anglais? Lorsque je vais chez mon véto et que je vois le poster sur les chats de race, il est bien marqué européen et le texte utilise souvent cette nomenclature alors pourquoi ne pas utiliser ce titre (quelque chose comme européen (chat) comme pour Norvégien (chat))? Cordialement. Silverkey (d) 4 février 2012 à 17:27 (CET)

Bonjour, effectivement, j'ai beaucoup réfléchi avant de changer le nom de l'article. Le nom "européen" en France évoque plus le chat de gouttière qu'un chat de race, c'est un terme très ambigu, cela se reflète d'ailleurs dans l'historique et la PDD de l'article. Mais ce n'est pas ce qui m'a convaincue de renommer l'article.

Le fait est que trois fédérations (c'est-à-dire les associations chargées d'enregistrer les races de chats) sur quatre appellent cette race european shorthair ou au moins european. Sur ces trois fédérations, deux sont francophones (LOOF et FIFé). Puisque les professionnels de l’élevage félin ont choisi un nom anglophone, c'est ce qui m'a décidée à changer le nom de l'article. Cordialement, --Abujoy (d) 4 février 2012 à 18:32 (CET)

Remarque de Woozz (d · c · b)

J'ai corrigés les 4 liens vers homonyme qu'il restait, sauf pour les éditions "Solar", qui est une page inexistante pour le moment. --Woozz ^{[un problème?]} 14 février 2012 à 09:40 (CET)

Merci beaucoup  ! --Abujoy (d) 14 février 2012 à 21:59 (CET)

Remarque de Émile Beguin (d · c · b)

Comme déjà précisé dans mon vote, j'ai relu l'article au niveau de l'orthographe et du style, mais j'avoue ne pas connaître grand chose du domaine... La langue est vraiment bien maîtrisée, fine et régulière. Quelquefois, elle est un peu « plate » et les connecteurs manquent, mais il me semble que c'est normal pour un article de ce type qui donne la description d'une race. En tous cas, le label se justifie tout à fait. --Émⁱl_e [diskysjɔ̃], en ce 2 mars 2012 à 23:13 (CET)