Discussion:Eléni Antoniádou/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Eléni Antoniádou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Eléni Antoniádou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eléni Antoniádou}} sur leur page de discussion.

Eléni Antoniádou

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2020 à 02:23 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : L'article satisfait-il les critères WP:NSU et WP:NES ?

Conclusion

 Conservation traitée par Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 14 juillet 2020 à 05:00 (CEST)
Raison : Léger consensus pour la conservation. Les sources existent, même si la personne en question a commis some scientific misconduct ce qui fait que sa notoriété scientifique est usurpée

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Eléni Antoniádou » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, quelques sources dans la durée 2015 [1], 2017 [2], 2019 [3], [4]. Satisfait aux critères généraux. Mario93 (discuter) 29 juin 2020 à 09:41 (CEST)
2.  Conserver. Même avis qu'en 2019. Assez de sources et la controverse sur sa start-up n'y change rien. LaMèreVeille (discuter) 29 juin 2020 à 15:11 (CEST)
3.  Conserver, Sources étalées dans le temps. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-07-s - Couarier 7 juillet 2020 à 07:36 (CEST)
4. Malheureusement, je dirais plutôt  Conserver compte-tenu du fake qui est sourcé, la plaisanterie depuis les premiers honneurs ayant duré 7 ans avant d'être découverte. Les sources secondaires et les honneurs s'étalent sur plusieurs années, avec la BBC entre autres qui la nomme en 2014 sur sa liste des 100 femmes de l'année avant de présenter un autre son de cloche (et de s'en prendre en 2019 aux interviewers qui n'auraient vérifié les faits). Puisqu'il parait que nous sommes passés à l'ère de post-vérité, autant conserver ce témoignage sur la façon dont peut se construire une notoriété. --Pa2chant.bis (discuter) 11 juillet 2020 à 06:49 (CEST)
5.  Conserver. Formellement, satisfait aux critères généraux. Sur le fond : un exemple d'inconduite scientifique à mettre en évidence. --Arpitan (discuter) 11 juillet 2020 à 18:08 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer À l'évidence, les critères de notoriété des universitaires ne sont pas remplis, si on veut bien les prendre en compte tels qu'ils sont énoncés ici par Wikipédia. Voir aussi les critères relatifs aux sociétés : WP:NES, qui ne sont pas remplis non plus ! Ma conviction est encore renforcée par les fausses réalisations affichées par cette demoiselle et les éléments biographiques mensongers qui ont suscité à son sujet la suspicion d'un professeur sérieux. Soyons sérieux nous-mêmes. Si la rigueur et la qualité ne sont pas respectées dans une encyclopédie, on ouvre la porte au grand n'importe quoi. --Syngata (discuter) 1 juillet 2020 à 11:12 (CEST)
2.  Supprimer Entièrement d'accord avec l'avis précédent, cet article n'a rien d'encyclopédique et déroge aux règles d'admissibilité. Praxinoa (discuter) 4 juillet 2020 à 18:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Eléni Antoniádou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 novembre 2019 à 14:22 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 novembre 2019 à 14:22 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Eléni Antoniádou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eléni Antoniádou}} sur leur page de discussion.

Eléni Antoniádou

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2019 à 14:22 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : promo, page supprimée sur wiki en
  • Contrairement à ce que le déposant du bandeau affirme, l'article n'a pas été supprimé sur wiki en: peut-être une simple promo, ou alors peut-être une procédure abusive (et peut-être que le déposant ne comprends pas bien l'anglais). Sapphorain (discuter) 30 octobre 2019 à 21:53 (CET)

 Sapphorain : L'article a eu une existence compliqué sur wiki en. Il a été crée, supprimée puis il y a une première PaS puis une deuxième (conclue en suppression). L'article a ensuite été recrée...--Shev (discuter) 13 novembre 2019 à 21:05 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 13 novembre 2019 à 20:42 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article. Clôture de PàS en conservation, par défaut, et pose d'un bandeau d'admissibilité.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Eléni Antoniádou » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Elle a la notoriété et les sources, mais la controverse sur ses activités doit bien être mise en avant, à moins qu'elle ne finisse par y répondre clairement (ce qui semble improbable). Mais clairement, avec le ton critique de cette page, il n'y a pas de problème de promo. --Statusreport (discuter) 1 novembre 2019 à 16:00 (CET)

   Je viens d'effectuer une passe sur la page, la controverse n'en était pas une. Je n'identifie toujours pas de problème de promo, toujours en faveur de sa conservation. --Statusreport (discuter) 1 novembre 2019 à 17:28 (CET)

2.  Conserver Assez de sources même si il y a une contreverse sur sa start-up. LaMèreVeille (discuter) 5 novembre 2019 à 00:45 (CET)
3.  Conserver, quelques sources dans la durée 2015 [5], 2017 [6], 2019 [7], [8]. Satisfait aux critères généraux. Mario93 (discuter) 13 novembre 2019 à 20:32 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Certes l'article est sourcé et cette personne est une universitaire sérieuse. Mais de quoi parle-t-on quand on se fonde sur sa notoriété pour demander la conservation de l'article ? De rien d'autre que de l'impression subjective de contributeurs qui ne consultent sans doute jamais les critères Wikipédia de notoriété des universitaires : à lire ici. Critères clairs et précis : il faut « avoir reçu un prix reconnu nationalement ou internationalement, être un auteur de référence dans le domaine considéré, ou enfin être l'auteur d'une théorie largement diffusée ». Rien de tout cela pour Melle Eléni Antoniadou. Attention à ne pas dégrader la qualité encyclopédique de Wikipédia à force d'y faire figurer n'importe qui, au mépris des règles. --Praxinoa (discuter) 3 novembre 2019 à 18:32 (CET)
2.  Supprimer 1) Pour sa société, les critères WP:NES ne sont pas remplis. 2) Pour elle-même, les critères WP:NSU ne le sont pas non plus. 3) D'autant plus qu'on lit sur sa page du WP anglais que la véracité de ses titres universitaires est remise en question. 4) Il faudra aussi quand même un jour discuter pour éventuellement introduire dans les critères généraux de notoriété le fait d'avoir servi de modèle à une poupée Barbie... --Gustave67 (discuter) 5 novembre 2019 à 10:03 (CET)
3.  Supprimer Aucun des critères de notoriété n’est rempli : ni relativement aux entreprises et aux sociétés : WP:NES, ni aux scientifiques et universitaires : WP:NSU. Respectons les règles de Wikipédia --Syngata (discuter) 7 novembre 2019 à 15:17 (CET)
4.  Supprimer En phase avec les avis précédents - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 12 novembre 2019 à 12:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Je suis d'accord pour la suppression.

Bonjour. Tant bien même que mon avis ne sert absolument à rien puisqu'il ne serait pas compté, étant donné le fait que j'ai pas fait plus de 50 modifications sur wiki, je tiens tout de même à faire part de mes idéaux.

Si, presque tout les jours, je viens à consulter Wikipédia, cela est essentiellement pour me cultiver, et apprendre de nouvelles choses, des choses concrètes. Je lis des pages sur des faits historiques, sur des personne, qui ont contribué à faire de ce monde ce qu'il se est aujourd’hui, etc...

Hors, en lisant cet article, on voit clairement que ce ne sont que des probabilités, des hypothèses, des rumeurs que cette personne et que sont projet soient véritables et existent belle et bien.

Soit, pour ma part, je pense qu'il est plus que correct de supprimer cette page aux allures "comploteuses" de Wikipédia, qui, de mon point de vue une nouvelle fois, n'est pas du tout une plateforme qui à été crée pour héberger ce genre pages à spéculation, mais qui été crée pour informer les autres, et ce, de manière vraie, sûre, et neutre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Manoban (discuter), le 1 novembre 2019 à 16:01 (CET)

Je viens d'effectuer un travail de révision de la page qui était effectivemment prise d'assaut de manière assez malhonnête. --Statusreport (discuter) 1 novembre 2019 à 17:26 (CET)

J'ai depuis lu la page en anglais de Antoniádou, dans laquelle la controverse est beaucoup mieux sourcée. Et il y a effectivemment une belle controverse (j'ai crié au loup trop tôt...). --Statusreport (discuter) 6 novembre 2019 à 16:09 (CET)