Discussion:Eero Saarinen/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 mai 2019 à 22:30 (CEST)

Eero Saarinen

Proposé par : Cyril5555 (discuter) 29 avril 2019 à 19:04 (CEST)

Dans le cadre du WikiConcours, après Charles Rennie Mackintosh je propose cette biographie d’Eero Saarinen, architecte et designer majeur des années 50. Une carrière assez courte et foisonnante avec beaucoup de projets se chevauchant. L’article est complet, sourcé et respecte les critères. Le plan reprend celui des articles d’architectes déjà labellisés. Il a également été relu.

Bonne lecture !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant, Cyril5555 (discuter) 29 avril 2019 à 19:13 (CEST)
2.  Bon article Dans les critères après quelques prises en compte. Instructif et sourcé.--KA^{Pour les intimes ©} 30 avril 2019 à 23:21 (CEST)
3.  Bon article. Oui, clairement instructif. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 4 mai 2019 à 13:38 (CEST)
4.  Bon article Bon boulot. Dans les critères. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 5 mai 2019 à 01:16 (CEST)
5.  Bon article Très bien rédigé et passionnant. Romainbehar (discuter) 5 mai 2019 à 09:04 (CEST)
6.  Bon article Intéressant. Berlekemp (discuter) 12 mai 2019 à 04:44 (CEST)
7.  Bon article Je connaissais quelques œuvres de Saarinen, mais j'ignorais le nom de l'architecte. Challwa (discuter) 12 mai 2019 à 16:00 (CEST)
8.  Bon article Jusqu'à maintenant, je croyais que l'Arch Gateway était une idée d'un architecte américain. Saguameau (discuter) 12 mai 2019 à 18:38 (CEST)

   Naturalisé en 1940, c’est donc c’est bien un Eero Saarinen américain qui en a eu l’idée . Cdlt, Cyril5555 (discuter) 12 mai 2019 à 19:04 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de KA

Bonjour, une belle matière et un bon travail pour un futur BA. Il faudrait étoffer un poil le RI pour qu'il synthétise un peu mieux le corps. Il reste une wikif à faire sur les notes WP:PVS. Le plus dérangeant de mon point de vue est le nombre d'illustrations qui me semble en excès entre celles du texte et de la galerie. WP:IMG#Commons donne quelques bonnes règles. Je trouve que cela nuit un peu à la qualité du travail et à la fluidité de la lecture. Pour parfaire un tri des références pourrait aussi être utile. Enfin ceci dit, je parle avec les précautions d'usages, ces remarques ce veulent constructives, au vue des dernières réactions que j'ai pu lire de ci de là, sur des problèmes souvent mineurs. A bon entendeur. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 30 avril 2019 à 08:06 (CEST)

Bonjour Ka(gaoua). Pour te répondre point par point et expliquer certains parti-pris:

• Ok pour le RI c'est vrai qu'il est assez court, je vais essayer de m'y pencher ce soir.
• Pour la wikification à faire sur les notes, je ne vois pas de quoi tu parles. Peux-tu être plus précis ?
• Pour les illustrations, je pense respecter les règles. Hors galerie, les images sont "en relation directe avec les paragraphes". J'utilise l’alternance gauche/droite pour la mise en page. J'utilise aussi l'upright pour les formats allongés. Ces images dans la partie bio sont importantes pour comprendre les œuvres sans devoir aller cliquer sur l'article correspondant et casser la fluidité de lecture. En ce qui concerne la galerie, je concède qu'elle peut paraitre trop importante. Comme pour Charles Rennie Mackintosh, mon parti-pris est de montrer des illustrations de la section œuvre juste au dessus pour le lecteur qui saute la partie bio. Après je ne suis pas contre en supprimer certaines, telles Maison d'Emma Hartman Noyes et Kleinhans Music Hall, qui sont mineures dans son œuvre. Je pense qu'il est utile de garder les photos des œuvres les plus iconiques pour la raison évoquée ci-dessus. Une autre piste serait de supprimer le titre "galerie" qui peut donner le sentiment de "fourre-tout" et du coup vraiment lier ces images à la section Œuvre.
• Je ne trouve pas à titre perso que faire le tri dans les références apporte beaucoup à la lecture. Je m'en suis toujours passé jusqu'à présent sur les labellisations.
• Encore heureux que tu puisses donner ton avis et faire des remarques, qu'elles soient mineures ou majeures, c'est bien le but de cette section . Et merci pour tes modifs suite à ta relecture. Cordialement, Cyril5555 (discuter) 30 avril 2019 à 13:21 (CEST)

Pas de souci, j'ai fait les petites modifs pour la wikif des notes. Je te laisse faire le choix des photos à traiter, je suis assez d'accord sur le fait de garder les photos directement en lien avec les paragraphes et les infos de l'article. Les sections galerie, je suis d'accord avec toi, font souvent l'effet de fourre tout qui ne favorise pas la synthèse encyclopédique, ni la fluidite de la lecture. Mais comme déjà dit rien de rédhibitoire. Je prendrai la temps dd'une relecture complète dans quelques jours. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 30 avril 2019 à 14:19 (CEST)

Je me suis permis de réparer les renvois en biblio qui ne fonctionnaient pas avec le modèle harvsp sans id. Il m'a semblé que les dates d'édition des ref proposés ne correspondent pas aux dates d'édition des ouvrages en bibliographie. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 30 avril 2019 à 16:36 (CEST)

Tu as bien fait. Surement des erreurs de copier/coller. (le problème quand on a la tête dans le guidon ) Cyril5555 (discuter) 30 avril 2019 à 17:59 (CEST)