Discussion:Édouard Prudhomme de La Boussinière/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Édouard Prudhomme de La Boussinière » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 avril 2020 à 02:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 avril 2020 à 02:58 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Édouard Prudhomme de La Boussinière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Édouard Prudhomme de La Boussinière}} sur leur page de discussion.

Edouard Prudhomme de La Boussinière

Proposé par : Keranplein (discuter) 16 avril 2020 à 02:58 (CEST)

Ce personnage a une biographie aussi creuse que possible, sans aucun fait ni action notoire. C'est à la communauté wikipédienne de décider si cet article est admissible ou non.

Conclusion

 Conservation traitée par AB Louis ^[?] 24 avril 2020 à 12:00 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver au bout de 7 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Bonjour à tous, sachez que je suis atterré par cette PàS qui bafoue les usages Wikipedien et le simple respect du travail des autres.
• J'ai commencé à travailler sur cet article il y a simplement 2 jours, l'auteur de la PàS ne me prévient pas ou n'essaye pas de discuter en PDD comme vous pourrez le constater, chose inacceptable et anti-communautaire, voir agressive et personnelle.
• Note République dédia à cette un homme ce que nous appelons un "Monument au Grand-Hommes" au Mans ainsi qu'un quartier, une place, rue, écoles, marché etc etc. Notre pays considère donc qu'il s'agit d'une personnalité qui mérite d'être distinguée, mais pas l'auteur de la PàS.
• Cette figure politique au destin hors norme fut Présidence d'honneur de l'Université populaire, proscrit de l'Empire, doyen de la démocratie sarthoise, Cofondateur d'un journal local, doyen de la Libre Pensée. Il s'agissait d'un homme de pensée qui inspira Ledru-Rollin. Un ouvrage de Paul Blin, rédacteur en chef de la Revue littéraire et artistique du Maine, est dédié au personnage, le confinement m'empêche d'aller le consulter, mais cela sera fait dès que possible.
• Enfin, point éminemment sourcé, documenté et majeur dans un domaine précis : l'affaire de La Boussinière, qui très liée à l'affaire Dreyfus reste une des affaires les plus importante dans le domaine des sciences juridiques et plus précisément de faux en écriture. On parle souvent d'un "La Boussinière" pour parler d'un faux en écriture. En droit, nous avons également "l’arrêt De la Boussinière", qui fait parti des grands arrêts en matière d’apparence.
• Je comprends que le personnage n'intéresse pas tout le monde et que l'affaire qui porte son nom et le domaine des sciences juridiques ne soit pas la tasse de thé de tous les lecteurs, néanmoins, l'intérêt n'est pas l'admissibilité. L'article est récent, déjà beaucoup sourcé, et j'ai encore beaucoup de boulot, si seulement on me laisse plus de deux jours pour écrire un article...Merci à la communauté. --LasCases (discuter) 16 avril 2020 à 10:46 (CEST)

Bonjour,

Cette page est une création ad hoc faite dans le seul but de défendre l'admissibilité de l'article portant sur l'ensemble de la famille. Cette démarche est une claire violation des règles et usages de Wikipédia, qui veulent qu'on s'abstienne de toute action collatérale pour sauver une page dont l'admissibilité est mise en doute.

Deux contributeurs coalisés ne cessent de piétiner les principes de neutralité et de consensus qui sont sensés gouverner cette encyclopédie, préférant le passage en force systématique malgré les protestations répétées des contributeurs les plus expérimentés du Portail. L'unilatéralisme militant n'est pas acceptable sur Wikipédia.

Par ailleurs, cet article est une coquille vide sur le personnage traité. L'affaire du faux testament, si elle est jugée notoire, devrait être traitée indépendamment de son pseudo-bénéficiaire, qui n'est en rien rendu notoire par cette tentative de fraude.

Cordialement, Keranplein (discuter) 16 avril 2020 à 12:55 (CEST)

Vos éventuels griefs contre des contributeurs n'ont rien à voir avec l'admissibilité d'une page. Si vous pensez que je ne respecte pas les règles de Wikipedia, vous pouvez contacter un administrateur. Lorsque la République décide d'ériger un Monument aux Grands-Hommes, et de donner des noms de rues, écoles, quartiers, place, c'est que le personnage en question est notoire, nous parlons ici de la ville du Mans, ville de 142 946 hab. Le personnage est donc notoire. Pour l'affaire en question il faut respecter les centres d'intérêts des autres, vous c'est le Bison antiquus, moi les sciences juridiques, le désintérêt pour tel ou tel domaine ne rend pas le sujet non notoire. Merci, --LasCases (discuter) 16 avril 2020 à 13:12 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Édouard Prudhomme de La Boussinière » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Correctement et abondamment sourcé. Article admissible. Sapphorain (discuter) 16 avril 2020 à 09:41 (CEST)
2.  Conserver Cette PàS 2 Jours après la création de l'article sans discussion préalable en PDD est un véritable scandale pour la communauté Wikipedienne !!! Un monument aux "Grands Hommes" de notre pays a été édifié au Mans en mémoire d'Edouard de La Boussinière, un quartier, une place, une école et une rue sont nommées en hommage à Édouard de La Boussinière au Mans, la République considère donc qu'il s'agit d'un grand homme et pas Wikipedia ? En outre Paul Blin, rédacteur en chef de la Revue littéraire et artistique du Maine, consacrera un ouvrage entier à ce personnage. Ce dernier fut Présidence d'honneur de l'Université populaire et le doyen de la démocratie sarthoise, proscrit de l'Empire et grand Républicain. En outre L'Affaire de la Boussinière est une des affaires les plus importantes de l'époque moderne dans le domaine des sciences juridiques, il s'agit d'un cas d'école encore étudié de nos jours notamment dans le domaine de l'analyse comparative d'écriture et de signature, au même titre que celle du lieutenant Émile de La Roncière, l'affaire Dreyus et les faux Carnets d'Adolf Hitler ou le "testament Mormon" d'Howard Hughes. Dans le domaine d'étude des faux testaments, faux en écriture, c'est le testament de "la Boussinière" qui sert de référence historique. D'autre part historiquement cette affaire est intimement liée à l'affaire Dreyfus, tant par les protagonistes que par les techniques utilisées. L'affaire donna également en droit, "l’arrêt De la Boussinière" (Cass. civ. 26 janv. 1897), qui fait parti des grands arrêts en matière d’apparence. Je comprends que cette science n'intéresse pas le demandeur Keranplein qui préfère le " Bison antiquus" mais cela ne pose en aucun cas un problème de notoriété avérée par les sources données dans l'article. Merci. --LasCases (discuter) 16 avril 2020 à 10:24 (CEST)
3.  Conserver quelle honte, quelle indignité... mettre cette page en PàS à peine crée, de la part d'un contributeur qui supprime et détruit plus qu'il ne participe, qui participe à des pages parlant de cailloux connus de personnes ou des fossiles sans aucune sources à part une référence dans un catalogue... et voilà qu'il ose mettre en PàS la page toute fraîche de cet individu qui a un quartier, une rue, une école, une place et une statue à son nom ainsi qu'une affaire judiciaire retentissante qui donnera son nom aux faux en écritures et qui aura un impact déterminant sur l'affaire Dreyfus... C'est ce contributeur qui devrait être voté en PàS... --DelPacis (discuter) 16 avril 2020 à 10:39 (CEST)

   Commentaire d'un contributeur qui n'est présent sur Wikipédia que dans le seul et unique but de mener une croisade personnelle et de défendre ses intérêts privés, ce qui est évidemment prohibé. Keranplein (discuter) 16 avril 2020 à 13:05 (CEST)

   La question est juste de savoir s'il y a des sources sur le personnage et l'affaire dédiée. Tel est le cas. Vos griefs contre DelPacis doivent se règler auprès des Administrateurs, et non par vengeance sur une page. Une PàS sans discussion préalable en PDD démontre un souhait non collaboratif de nuire au rédacteur et non d'essayer d'améliorer la page ou de participer de manière collaborative, fondement de Wikipedia. --LasCases (discuter) 16 avril 2020 à 13:18 (CEST)

   De la part d'un contributeur qui passe son temps à piétiner la dimension collaborative de Wikipédia, en cherchant à imposer partout ses opinions personnelles, c'est assez cocasse. Keranplein (discuter) 16 avril 2020 à 14:47 (CEST)

   Absolument pas, je n'ai jamais été inquiété par un administrateur et je mes débats se font toujours en PDD, et mes opinions sont celles de docteurs en droit ou en histoire. Je crois que Wikipedia est ouvert aux différents courants de pensées, navré de ne pas être d'accord avec vos opinions Keranplein. Vive la liberté d'expression et de pensée avec ce type de propose...--LasCases (discuter) 16 avril 2020 à 15:02 (CEST)

   "De la part d'un contributeur qui passe son temps à piétiner la dimension collaborative de Wikipédia" euuh attendez ce n'est pas vous qui avez apposé un bandeau de suppression sans en avertir tous les contributeurs comme la règle le stipule ? Ah si... bon et bien on voit bien qui piétine la dimension collaborative désormais ! :) --DelPacis (discuter) 16 avril 2020 à 17:28 (CEST)

   Je précise aussi que je participe sur n'importe quel sujet sur lequel on m'appelle (la famille de Tilly par exemple, pour laquelle vous êtes venu me remercier en personne) ou qui capte mon attention. Limiter ma participation à ma famille est faux et malhonnête. --DelPacis (discuter) 16 avril 2020 à 13:21 (CEST)

4.  Conserver Suffisamment notoire puisque des rues et monuments portent son nom au Mans. Aymeric ^[discussion] 16 avril 2020 à 15:52 (CEST)
5.  Conserver. Cette PàS s'inscrit dans le cadre des conflits récurrents sur l'admissibilité de certaines familles, nobles ou non. Mais cela ne doit pas détourner de la seule question qui se pose ici : l'admissibilité de cet article. Le personnage a une notoriété qui reste locale ou régionale, mais qui est certaine dans ce contexte ; l'affaire du faux testament a un intérêt encyclopédique ; il y a des sources secondaires centrées ; les références sont nombreuses et appropriées. L'article est donc admissible. On peut ajouter que rien n'interdit de créer un article sur une personnalité admissible pour conforter l'admissibilité d'un article sur la famille ; j'aurais même tendance à dire que c'est recommandé pour éclairer le débat. Hadrianus (d) 16 avril 2020 à 16:05 (CEST)
6.  Conserver, comme Aymeric. Avec l'évêque c'est une personnalité de cette famille. L'habile rédacteur de cet article a glissé une citation de ce personnage qui se dit noble, certainement de bonne foi lui. Ce n'est pas en l'écrivant partout que ce sera plus crédible. Iyy (discuter) 16 avril 2020 à 16:41 (CEST)

   Pour info Iyy, Edouard de La Boussinière est le fils de l'anobli de 1825 par Charles X, il était donc noble :)--LasCases (discuter) 16 avril 2020 à 16:44 (CEST)

   Mais il est vrai qu'il dit se considérer noble "par sa naissance", ma foi ce n'est pas moi qui le dit, ce n'est pas ma faute si lui-même se considère comme noble grâce à son grand-père ! :) --DelPacis (discuter) 16 avril 2020 à 17:23 (CEST)

   D'accord, fils de l'anobli de 1825, j'y avais pensé un instant mais je n'avais pas vérifié, autant pour moi. Quant à son grand père il était roturier donc pas de confusion possible, Iyy (discuter) 16 avril 2020 à 23:25 (CEST)

   La "roture" est une notion qui n'existait plus en 1800. Son grand-père était un ancien noble d'Ancien Régime, ex-écuyer, ex-conseiller-secrétaire du roi près le parlement de Grenoble. Il est mort citoyen français comme tout le monde à cette époque. --DelPacis (discuter) 16 avril 2020 à 23:33 (CEST)

   Son grand-père n'a jamais été noble car son fils a été anobli. Iyy (discuter) 16 avril 2020 à 23:39 (CEST)

   Noble ou pas l'important est qu'Edouard de La Boussinière soit une personnage notable de sa région :) l'un n'empêche pas l'autre et inversement. BàV --LasCases (discuter) 16 avril 2020 à 23:47 (CEST)

7.  Conserver PàS précipitée. Personnalité notable. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 avril 2020 à 11:00 (CEST)
8.  Conservation immédiate simplement par principe. On ne s'amuse pas à s'attaquer aux pages des membres de cette famille simplement parce que la page à leur nom connaît une PàS animée. --JEBdaltonGnl (discuter) 17 avril 2020 à 17:36 (CEST)

   C'est pourtant exactement ce qu'ont fait il y a 2 ans des contributeurs expérimentés, appuyés par des administrateurs, sur l'article tout juste créé d'un représentant d'une famille sensible dont l'article était lui-même soumis à une PàS. J'en conclus qu'il n'y a pas de règle claire à ce sujet sur Wikipédia et que chacun invente ses règles en fonction du besoin du moment. Keranplein (discuter) 19 avril 2020 à 04:24 (CEST)

9.  Conserver Dommage que le proposant, généralement mieux inspiré, écrive aucun fait ni action notoire. Compte tenu des hommages que le conseil municipal du Mans a tenu à rendre (nom d'une place, nom d'une rue, d'une école, etc), c'est faire bien peu de cas de ces décisions. L'article méritait un sérieux lifting, c'est fait. Il ne reste qu'à renommer l'article pour corriger le E non accentué par erreur. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 avril 2020 à 21:37 (CEST)
10.  Conserver Idem. TED 18 avril 2020 à 11:41 (CEST)
11.  Conserver PoV-Pushing lié à l'article Famille Prudhomme de La Boussinière via l'utilisation d'une demande en suppression ici-même. Contre l'esprit collaboratif inhérent à Wikipédia. --Basileús, le contributeur parisien (discuter) 19 avril 2020 à 12:20 (CEST)
12.  Conserver: Cet Article nous apprend l'évolution d'un personnage issu d'une classe traditionnelle d'origine noble , attachée à la religion catholique, dont les ancêtres royalistes se sont réfugiés en Angleterre au temps de la Révolution. Édouard Prudhomme de La Boussinière a évolué en adoptant une orientation résolument républicaine et laïque au temps de Napoléon III, à l'instar de son contemporain, Victor Hugo, opposé à Napoléon le Petit! Ce personnage est célèbre localement! Rien ne s'oppose au maintien de cet article qui reste, AMHA, sans aucun rapport avec la défense du thème de l'authenticité ou de la non-authenticité de la noblesse subsistante de la famille Prudhomme de La Boussinière, objet de nombreuses discussions, étant ici rappelé que de nos jours la noblesse n'a plus d'existence légale en France sous notre belle République/ là n'est donc pas le sujet. Entremont (discuter) 22 avril 2020 à 07:39 (CEST)
13.  Conserver, Sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-04-s Couarier 24 avril 2020 à 07:40 (CEST)
14.  Conserver article travaillé qui ne méritait pas un tel bazar ! Sergio09200 (discuter) 28 avril 2020 à 17:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas assez de sources centrées sur Édouard, et ces sources restent locales. Si l'article est conservé, il faudra le renommer Affaire de la Boussinière qui a une couverture plus large. -- Habertix (discuter) 19 avril 2020 à 03:11 (CEST).

   Bonjour Habertix. Personnellement, je pense au contraire qu'il faut enlever toute cette partie relative à l'affaire, car la notoriété de ce monsieur n'est due en rien à cette affaire (cf. les nombreux hommages rendus par la municipalité) et créer un article différent qui sera — lui — entièrement consacré à cette affaire. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 avril 2020 à 14:22 (CEST)

2.  Supprimer page créée le 13 avril 2020, en même temps qu'une autre, pour tenter de justifier le maintien de l'article sur la famille de la Boussinière, proposé à la suppression. détournement de l'esprit et des règles de Wikipédia. --Emigré55 (discuter) 20 avril 2020 à 00:29 (CEST)
3.  Supprimer. On ne sait toujours pas ce que ce personnage a fait de concret, que ce soit au Mans ou à Genève. Par ailleurs, la notoriété de l'affaire judiciaire du même nom n'entraine en rien celle d'un protagoniste passif. Keranplein (discuter) 22 avril 2020 à 02:17 (CEST)

   Je ne savais pas qu'on pouvait avoir une rue, une école, un place, un quartier et une statue à son nom au Mans sans avoir rien fait de concret pour la ville. --DelPacis (discuter) 22 avril 2020 à 15:25 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :