Discussion:Eau potable et assainissement au Maroc

Dernier commentaire : il y a 13 ans par Nuralhaqiqa dans le sujet Relecture pour le comité de lecture
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Intention de proposer au label modifier

Bonsoir,
tu devrais proposer l'article à la relecture sur la page de discussion du projet:Maroc et au Comité de lecture. Je pense aussi à Ludo29 (d · c), auteur de l'Hydrologie de la Suisse (d · h · j · · BA · Ls). Dd (d) 4 octobre 2010 à 21:02 (CEST)Répondre
Merci pour ces conseils utiles. Je viens de proposer l'article au comité de lecture. Sur la page du projet Maroc je n'ai pas trouvé une catégorie appropriée. Concernant Ludo29, son article sur l'hydrologie de la Suisse est très technique, tandis que l'article sur le Maroc est focalisé sur les aspects économiques et institutionnels du secteur et l'hydrologie ne forme qu'une petite partie de l'article.--Nuralhaqiqa (d) 5 octobre 2010 à 22:30 (CEST)Répondre
Non. Mais les membres du projet:Maroc devraient vouloir relire l'article pour promouvoir cet article ou ils devraient avoir des sources. Donc le proposer à la relecture sur la page de discussion. Pas besoin de catégorie. Je ne comprends pas d'ailleurs ce que tu entends par là. Dd (d) 5 octobre 2010 à 22:39 (CEST)Répondre
Il paraît que je me suis mal exprimé en utilisant le terme "catégorie". Sur la page Projet:Maroc il y a un encadré "Articles à recycler", un autre "Articles à vérifier", mais aucun encadré "Articles à relire". Je ne sais toujours pas comment proposer l'article aux membres du projet:Maroc pour relecture. Si vous savez comment le faire, votre assistance sera utile.--Nuralhaqiqa (d) 6 octobre 2010 à 22:32 (CEST)Répondre
Rien de plus simple. Sur la page de discussion du projet. Dans l'évaluation ci-dessus ce sont les deux derniers liens en bleu discussions le concernant et laissez-nous un message. Je l'ai fait ([[1]]). Dd (d) 8 octobre 2010 à 18:42 (CEST)Répondre
Merci!--Nuralhaqiqa (d) 8 octobre 2010 à 21:20 (CEST)Répondre

Relecture pour le comité de lecture modifier

Bonjour,

merci d'avoir sollicité le Comité de lecture. Je rappelle que si je me suis porté relecteur, d'autres volontaires peuvent se manifester, ainsi, en croisant nos avis, l'article pourra évoluer favorablement.

  • Déjà, il faut éliminer quelques problèmes de typo et de style…

Lisez citez bien vos sources, voir d'ailleurs Modèle:Lien web pour sourcer les liens sur la toile. La date de consultation n'apparaît pas correctement en français. C'est rédhibitoire pour une proposition au label.

remplacé la date d'accès en anglais par la date d'accès en français.--Nuralhaqiqa (d) 6 octobre 2010 à 22:53 (CEST)Répondre
Cela doit être une plaisanterie. Regardez le résultat en bas de page accedé le Octobre 21, 2009 n'est pas français. Regardez comment c'est fait sur un Bon article SVP. J'ai mis deux modèles corrects (web, ouvrage). Sur l'article William Murray, les livres utilisés apparaissent en bas. Il est possible alors d'utiliser {{Harvard}}, c'est-à-dire avec l'auteur et la date entre parenthèses, suivies de la bibliographie.

Dd (d) 8 octobre 2010 à 23:14 (CEST)Répondre

  • Lisez WP:conventions typographiques pour notamment les aspects financiers. Une devise, ou unité monétaire, est préférentiellement écrite en toutes lettres, sans majuscule (« Le prix de l’eau moyen en milieu urbain varie de 3,20 Dirham/ m3 (US$0.29) à Meknes et 7,18 Dirham/ m³ (US$0,66) à Casablanca »). On écrit « 0,29 $ » et non « 0 $ 32 » et encore moins US$0.29.
  • 4 opérateurs privés dans quatre grandes villes… Ils doivent être admissibles et apparaître en lien bleu ou rouge, comme la LYDEC.

...A suivre...

Dd (d) 5 octobre 2010 à 22:57 (CEST)Répondre

Merci pour ces commentaires et pour les améliorations apportés directement à l'article. Si vous pourriez continuer à modifier l'article directement, cela sera apprécié.--Nuralhaqiqa (d) 6 octobre 2010 à 22:32 (CEST)Répondre
OK. Pas de problème. Je suis assez pris, j'ai même mis mes propres développements de côté plus ou moins; cependant, je ne manquerais pas d'avancer régulièrement dans la relecture. Dd (d) 6 octobre 2010 à 23:24 (CEST)Répondre

L'article souffre de multiples coquilles, imprécisions de style provenant de la traduction. La plupart des références insérées sont mal traduites ou pas traduites.

  • L'article a-t-il été traduit de l'article anglais ? Cela semble le cas voire évident. Cela doit être mentionné à la fois sur l'article en référence et sur la page de discussion. Comme sur cet article: Approvisionnement en eau et assainissement en Colombie (d).
  • Le signe « % » doit être précédé d’un espace insécable[1].
  1. [PDF] « Grenoble sciences – Guide des principales règles typographiques », p. 4, sur le site de l’université Joseph Fourier, grenoble-sciences.ujf-grenoble.fr, consulté le 19 août 2009.

Avant de souhaiter présenter un Bon article, il est intéressant au préalable de regarder des articles labellisés Bon article et Article de Qualité, les corrections faites, les modèles... Les discussions sur les pages de discussion.

Vous n'avez pas la maîtrise de l'outil, ce n'est pas grave, il faut bien apprendre. C'est trop tôt pour proposer un Bon Article. Pas assez de contributions et de connaissance des règles en usage.

  Des problèmes de typo et de style…, j'attends que cela se règle avant d'aller plus loin. Dd (d) 9 octobre 2010 à 13:24 (CEST)Répondre
En effet l'article a été traduit de l'anglais. Ensuite j'ai ajouté des informations dans la version française qui n'étaient pas inclus dans la version anglaise. Donc la version actuelle n'est pas une traduction. Mon intérêt est le contenu de l'article. J'avais pensé recevoir aussi des commentaires concernant le contenu ou la structure. Les commentaires que j'ai reçu concernent la présentation, surtout la présentation des mesures et des références. Il paraît que ce sont surtout ces aspects qui déterminent un bon article. Le travail que ces commentaires impliqueraient est au-delà de ce que je peux faire. Si quelqu'un se propose pour améliorer la présentation, certes importante, ce serait le bienvenu. Je serais très content de continuer à améliorer l'article concernant son contenu si il y aura également des commentaires sur cet aspect.--Nuralhaqiqa (d) 9 octobre 2010 à 23:41 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Eau potable et assainissement au Maroc ».