Discussion:EKOénergie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « EKOénergie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars 2016 à 17:53 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars 2016 à 18:53 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|EKOénergie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|EKOénergie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 17 mars 2016 à 17:53 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif : spam cross wiki
Conclusion
Suppression traitée par KAPour les intimes 31 mars 2016 à 19:34 (CEST)
Raison : 
Hors critères Consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Notoriété manifestement inexistante, et des historiques massivement infestés de CAOUS (fr.wp, de.wp, en.wp, it.wp, es.wp, cs.wp, fi.wp ...) c'est se demander si l'ONG finlandaise ne force pas ses stagiaires à spammer Wikipédia (par exemple la jolie blonde ici a un nom très proche de ce caou-ci, et la jolie brune de ce caou-là). Je suggère un suppressionisme cross-wiki. СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 28 mars 2016 à 19:56 (CEST)- Supprimer Rien trouvé de pertinent ; pas de sources, pas d’indices de notoriété ; me semble
Hors critères Notoriété des associations. — ℳcLush =^.^= 30 mars 2016 à 17:30 (CEST) - Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 30 mars 2016 à 20:00 (CEST)
Neutre modifier
Neutre Je peine à trouver des sources secondaires fiables. Ceci? Bastien Sens-Méyé (discuter) 30 mars 2016 à 22:13 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
selon nous l'article est basé sur des faits référencés. modifier
Bonjour, je ne comprends pas le problème que vous avez avec cet article. Plutôt que de le supprimer, pourriez-vous nous faire part de recommandations précises. L'article est basé sur des faits référencés. EKOénergie est encore jeune mais bénéficie réguliérement de nouvelles références, comme par exemple, tout récemment CDP (un standard utilisé par au moins 4000 entreprises internationales). Sur la page 16 du texte suivant https://www.cdp.net/Documents/Guidance/2016/CDP-technical-note-Accounting-of-Scope-2-Emissions-2016.pdf, vous trouverez beaucoup d'informations sur EKOénergie. Est-ce que cela conviendrait? La plupart des articles et réferences utilisent le nom anglais: EKOenergy. --Sekoenergie (discuter) 29 mars 2016 à 10:02 (CEST)
- Il ne s'agit pas d'un problème de « faits référencés » mais de notoriété. Il faut démontrer que l'article est admissible sur la base de sources indépendantes, valides, etc. La source indiquée plus haut signale (positivement) page 15 que le label EKOenergy existe. La page 16 n'est qu'une publicité d'EKOenergy pour EKOenergy, sans valeur du point de vue notoriété. Sans sources valides, EKOenergy n'apparait qu'une de ces nombreuses organisations qui promeuvent leur propre label au détriment de tous les autres. À moins que ? Touchatou (discuter) 30 mars 2016 à 12:55 (CEST)