Discussion:DuckDuckGo

Dernier commentaire : il y a 3 ans par FatBrioche dans le sujet DuckDuckGo « moteur » et/ou « méta-moteur » ?
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Événements (section à supprimer) modifier

Je pense qu'il faudrait supprimer la section Événements (pas vraiment encyclopédique) et mettre juste que le logo changeai de temps en temps pour un événement mais qu'il a arrêté à partir de ... . Merci, Tyseria (discuter) le 28 février à 13:29

 Fait -- Cordialement,Tyseria  (discuter) z'êtes sur? 5 août 2015 à 17:41 (CEST)Répondre

Pays (langue) modifier

DuckDuckGo permet de choisir de privilégier les résultats pour un pays et, le cas échéant, une langue. Ça fait deux fois que l’exemple "Canada (fr)" est remplacé par "France (fr)". Je ne sais pas s’il faut rappeler que nous sommes sur la Wikipédia en français et non sur la Wikipédia de France, mais en tout cas "France (fr)" n’existe pas dans la liste des régions proposées par DuckDuckGo : c’est "France" tout court, puisqu’il n’y a qu'une langue principale (le français) en France. --Rinaku (d · c) 27 mai 2012 à 16:31 (CEST)Répondre

Petit rappel, en France la langue principale est certes le français, mais il y a le breton, le basque, l'occitan, l'alsacien, le flamand et le corse, même si ce n'est pas indiqué dans DuckDuckGo (et chaque langue cité on leur Wikipedia respectif), et sont pour moi toutes importantes et toutes principales. Et par ailleurs, il n'y a ni Wikipedia Canadien, ni Wikipedia Belge, ni Wikipedia Suisse, ni Wikipedia Français, mais ce n'est pas pour cela que l'on va rajouter "Suisse (fr)", "Belgique (fr)", etc... à la place dans la section "langue". Je pense qu'il faut privilégier le pays d'origine de la langue, non ? Et ce n'est pas de l'ethnocentrisme... --Fugjuyo (d) 28 mai 2012 à 23:10 (CEST)Répondre
J’espère n’avoir offensé personne en parlant de "langue principale" mais ce n’est pas la question. On veut donner un exemple de région proposée par DDG, et "France (fr)" n’en est pas une. Pas plus que "Suisse (fr)" et "Belgique (fr)" d’ailleurs (vs. Belgium et Switzerland). --Rinaku (d · c) 29 mai 2012 à 02:30 (CEST)Répondre

Controverse par rapport à Google ? modifier

Bonjour !

A mon avis, il serait pertinent de consacrer un petit chapitre à l'opposition que Google a manifesté à duckduckgo, tandis que le fondateur du moteur a, quant à lui, une attitude fortement hostile.

Parmi les possibles sources pour documenter ce fait, j'ai gardé celle-là, plutôt synthétique : http://www.ya-graphic.com/2012/11/duckduckgo-se-plaint-de-google/

Qu'en penseriez-vous ?

Bonne idée Nemo Le Poisson (discuter) 11 décembre 2017 à 21:56 (CET)Répondre

Sites fermés dans la palette Moteurs de recherche modifier

Question sur Discussion modèle:Palette Moteurs de recherche. --Rinaku (d · c) 27 mai 2014 à 16:19 (CEST)Répondre

Controverse vie privée et Duck Duck Go ? modifier

Le souci de Duck Duck Go de préserver la vie privée de ses utilisateurs pourrait n'être qu'une belle initiative sans grand effet, puisque cette entreprise est soumise au USA PATRIOT Act qui autorise le gouvernement US à fouiller et scanner dans les données ET surtout flux de données (dans le cas de ce site web qui dit ne pas conserver de données) des sites web sans autorisation de l'hébergeur ni de l'utilisateur. C'est que ce que viens de faire prendre conscience ce blog (pointant vers des articles de ces deux autres blogs: "Duck Duck Go: Illusion of Privacy (july 2013)" et "Still trust DuckDuckGo?" (june 2013)). Quelqu'un maitrisant le sujet pourrait-il ajouter une section à ce sujet dans l'article svp ? --Dadu (discuter) 20 septembre 2014 à 17:53 (CEST)Répondre

  Dadu : J'ai ajouté deux paragraphes à la section "Vie Privée", mais je ne suis pas expert (ni en sécurité ni en droit américain...). Il faudrait trouver des références plus légitimes que des commentaires sur un blog. --Rinaku (d · c) 20 septembre 2014 à 23:10 (CEST)Répondre
L'effet "bulle de recherches" a été officiellement reconnu par Google; quant à Duckduckgo, il y a déjà eu quelques accusations de la part de membres de Google (selon quoi DDG aurait exactement le même problème), mais sachant que tout s'est passé sur Twitter... rien de très officiel (ne sachant pas si ces personnes parlent en leur nom ou au nom de l'entreprise). --TechAcquisitor (discuter) 28 avril 2020 à 18:26 (CEST)Répondre

Langage de programmation utilisee modifier

D'apres Wappalyzer, node.js est le langage utilise pour le site web. Les algorithmes utilises sont, au moins en partie, codees en Perl, cf repo github. (ceux utilises pour les Instant Answers par exemple). WP:EN ne cite aucune source pour les langages utilises, informations a verifier donc.

Historique et trafic (infos à regrouper) modifier

L'évolution du trafic est dans Historique et dans Trafic ce qui fait double emploi. On peut lier vers Trafic depuis Historique.

Moteur commercial modifier

Que signifie que DuckDuckGo ne soit pas un moteur commercial ? L'information n'est pas très claire.

Dans la plus part des autres langues DuckDuckGo est noté comme un moteur commercial.

Je pense que cette information devrait être tout simplement retirée car peu claire et donc trompeuse.

--Arobase che (discuter) 29 août 2017 à 07:55 (CEST)Répondre

Je suis d'accord. La modification n'est pas justifiée. Je l'annule. --Rinaku (d · c) 31 août 2017 à 19:33 (CEST)Répondre

DuckDuckGo « moteur » et/ou « méta-moteur » ? modifier

  Thibaut120094 : Bonjour, suite à vos modifications je crée ce sujet ici car pouvant s'adresser à tout le monde, concernant le fait que DuckDuckGo soit un moteur de recherche car disposant d'un crawler. Le fait que DuckDuckGo dispose en effet d'un bot de crawler n'en fait pas un moteur de recherche à part entière car n'ayant pas été conçu comme ceci à l'origine et n'ayant pas changé de stratégie depuis ; L'immense majorité des résultats de DuckDuckGo aujourd'hui sont issus de résultats d'autres moteurs de recherche, contre une infime partie issus des résultats de DuckDuckBot qui sert surtout de complément. Cette source l'explique d'ailleurs très bien. Voilà, j'espère lever efficacement une confusion. Bonne continuation. FatBrioche (discuter) 23 septembre 2019 à 11:21 (CEST)Répondre

Bonjour,
Ce blog quelconque ne rentre pas dans les critères de WP:QS.
Les sources de qualité parlent de « moteur de recherche » ([1][2][3][4], etc.).
Comment appelez-vous un moteur de recherche qui a son propre crawler ? — Thibaut (discuter) 23 septembre 2019 à 12:28 (CEST)Répondre
  Thibaut120094 : Bonjour, cette source n'est évidemment pas juridiquement valide je ne permettrait pas de l'intégrer à un article, elle illustrait juste bien mon propos.
Après relecture et compléments d'informations, je me permets de nuancer mon propos : DuckDuckGo est en effet un moteur de recherche puisqu'il détient des résultats issus intégralement de ses services, mais n'en reste pas moins un méta-moteur de recherche puisqu'il continue à recenser des données d'autres moteurs de recherche[1]. Dire que DuckDuckGo est uniquement un moteur de recherche est erroné, mais dire qu'il est uniquement un méta-moteur de recherche l'est aussi. A ce propos, vous constaterez que l'article en l'état indique que DuckDuckGo est un moteur de recherche et un méta-moteur. FatBrioche (discuter) 23 septembre 2019 à 13:10 (CEST)Répondre
WP doit suivre les sources de qualité et pas les avis personnels des contributeurs, l’article anglais et allemand parlent aussi d’un moteur de recherche, aucune raison de faire différemment. — Thibaut (discuter) 23 septembre 2019 à 13:43 (CEST)Répondre
  Thibaut120094 : J'observe surtout que cette notion de moteur/métamoteur est peu connue du grand public et des médias, ce qui amène à ce genre de confusions et encore plus à l'étranger où le terme de métamoteur semble assez peu expliqué.
J'ai mis en lumière ce que j'ai observé, sources à l'appui, et je ne souhaite pas rentrer dans une guerre d'édition donc faites comme bon vous semble. Je vous ajoute ces quelques références, si vous doutiez encore du fait que des sources fiables (et françaises) corroborent mon propos : [5][6][7][8].
Il ne me reste qu'à vous souhaiter bonne continuation. FatBrioche (discuter) 23 septembre 2019 à 14:38 (CEST)Répondre
Les trois premières sources omettent que DDG a aussi ses propres algorithmes et la dernière est une copie partielle de l’introduction de l'article WP.
C'est pour cela qu’en informatique, je préfère privilégier les sources en anglais… — Thibaut (discuter) 23 septembre 2019 à 15:12 (CEST)Répondre
Comment jugez-vous la « copie partielle » d'un article ? Je n'ai même pas noté une phrase dont un potentiel plagiat est apparent...
Toujours de Génération NT : [9]. Je m'efforce de trouver un article qui cherche à définir clairement la nature de DuckDuckGo, mais c'est beaucoup plus compliqué que de trouver des articles qui la mentionnent sans techniquement et véritablement la définir. Les sources que vous avez mis en avant n'ont pas cette vocation et c'est pourquoi je vous mets en garde sur d'éventuels « abus de langage » dans vos sources. FatBrioche (discuter) 23 septembre 2019 à 15:53 (CEST)Répondre
  1. (en) DuckDuckGo, « Sources », sur duckduckgo.com (consulté le )

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour ! Le concept de méta-moteur est plutôt bien défini sur l'article anglophone, le terme n'a rien de marginal (en tout cas plus maintenant), même si la distinction est rarement faite. ‒ TechAcquisitor (discuter) 27 février 2021 à 21:07 (CET) Répondre

Bonjour  , oui le terme de métamoteur est connu en anglais, mais en effet la distinction n'est pas souvent faite. Après j'ai un peu lâché l'affaire sur cette page puisque je crois qu'aujourd'hui DuckDuckGo utilise plus les résultats de son crawler que de sources externes ou en tout cas sur des proportions plus ou moins équivalentes (ce qui n'était pas le cas il y a quelques années) Supposition trop rapide de ma part, effectivement on n'en sait rien. Donc bon...
Bonnes contributions ! – FatBrioche[Salut !] 1 mars 2021 à 01:44 (CET)Répondre
Je n'ai rien trouvé qui allait dans ce sens. Duckduckgo est plutôt opaque, malheureusement. ‒ TechAcquisitor (discuter) 1 mars 2021 à 22:21 (CET)Répondre
Il est vrai que je ne trouve pas grand chose non plus, je vois juste que le crawler DuckDuckBot est mentionné aujourd'hui quasiment dans chaque article qui parle de DuckDuckGo mais ça ne veut pas forcément dire grand chose... Ce qui est sûr, c'est qu'ajourd'hui DuckDuckGo continue de recenser des résultats d'autres moteurs de recherche tout en utilisant son propre crawler. Parler donc de métamoteur n'est donc pas faux, et parler de moteur ne l'est pas non plus. La page Liste de moteurs de recherche le classe en tout cas dans la catégorie des moteurs de recherche et des métamoteurs ; mais la version anglaise ne fait pas la distinction, pas plus que la page anglaise de DuckDuckGo (alors que la section Search results mentionne bien les 400 sources externes du moteur).
Je pense toujours que l'article devrait indiquer que DuckDuckGo est un moteur et un métamoteur, à la vue des informations contenues dans l'article. Ces deux sources[1],[2] devrait suffire de mon point de vue. Je préférerais cependant qu'il y ait un consensus autour de cette donnée, plutôt que de retomber dans la (presque) guerre d'édition passée   – FatBrioche[Salut !] 2 mars 2021 à 12:23 (CET)Répondre
  1. Jérôme G., « DuckDuckGo : 30 millions de recherches par jour », sur generation-nt.com, (consulté le ).
  2. la rédaction de Futura, « Google : quelles sont les alternatives à son moteur de recherche ? », sur futura-sciences.com, (consulté le ).
Revenir à la page « DuckDuckGo ».