Discussion:Dopage (sport)

Usages militaires

Pour la concentration : voir leur usage dans les disciplines de tir (à la carabine et autres) (combiné nordique ?, etc.) Il y a aussi les usages militaires à developper : augmentation de l'agréssivité, de la vigilence, de la résitance à la douleur.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par TBTB (discuter), le 22 juillet 2004 à 22:01 (CEST)

C'est une évidence tant militaires et sportifs sont proches aujourd'hui en partenariat discret mais public dans les démocraties pour ceux qui cherche. Le dopage militaire existe. Les sportifs d’aujourd’hui sont des cobayes ou il n'a y a rien à voir.

Les enjeux sportifs sont-ils insignifiants dans un contexte de non confrontation directe armée en équilibre ?

Préférences sexuelles

• Je pige pas bien le "taux élevé de lesbiennes chez les sportives". Quel rapport ? Je ne suis pas sur que la prise d'hormones modifient les préférences sexuelles. Sith Vicious 27 juillet 2005 à 18:05 (CEST)

C'est un vaste débat que la part de nos actes et de notre manière de penser entre ce qui est autonome et ce qui est déterminé par quelque chose (constitution génétique, imprégnation hormonale, etc.)

C'est vrai aussi qu'il n'y a pas de statistiques sur les préférences sexuelles chez les sportives vs population de référence.

Il n'empêche qu'il n'est pas idiot de penser qu'une imprégnation hormonale masculine peut favoriser un certain type de sexualité.

Si l'argument gêne, on peut toujours le retirer.

GD— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gédé (discuter), le 27 juillet 2005 à 18:19 (CEST)

Lesbiennes sportives

Déplacé ici :

«On pourrait aussi parler du taux curieusement élevé de lesbiennes chez les sportives.»

J'ai bondi de ma chaise. Après réflexion :

• sur quelles bases affirmes-tu qu'il y a beaucoup de lesbiennes chez les sportives (statistiques)?
• même si cela était vrai, comment l'attribuer à l'hormone de croissance (étude scientifique)? Il y a peut-être des explications plus sociologiques.
• même si les deux conditions ci-dessus étaient respectées, cette phrase sèche et brutale sans explication ne peut que choquer, à mon humble avis, le lectorat d'une encyclopédie et passer pour de l'homophobie. Je ne pense pas que telle était ton intention.

Pour toutes ces raisons, je me permets de déplacer cette phrase ici et estime qu'elle n'a pas sa place dans l'article.

TP 24 août 2005 à 10:28 (CEST)

le dopage et les athletes de l'ex Allemagne de l'Est alias RDA

bonjour a tous, j'aimerais savoir qu'elle était l'intéret de se doper pour les athletes de l'ex allemagne de l'est?les athletes de haut niveau pouvaient ils en realisant de bonnes performances sortir et quitter la RDA?Comment ont ils été formés et amenés au haut niveau?étaient ils surveillés? des reponses seraient les bienvenues!En effet, j'ai des difficultés a trouver des informations sur le net! merci d'avance Perrine— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.204.79.174 (discuter), le 23 février 2006 à 16:57 (CET)

Énorme promotion sociale. Parfois, possibilité de sortir du pays (voir Navratilova, Lendl pour la Tchécoslovaquie). Sélection, formation intense et dopage institutionnalisé dès l'enfance.

Utilisateur:Gédé 23 février 2006 à 21:32 (CET)

Dopage d' "état" -> le sport a souvent été un vecteur de promotion / propagande des politiques autoritaires: - Jeux olympiques Berlin 1936 - coupe du monde de football Italie 1934 (remportée par l'Italie, avec notamment l'affrontement Italie-Espagne=véritable boucherie sur fond de guerre d'Espagne) - coupe du monde de football Argentine 1978 (remportée par l'Argentine, a coûté 10 fois son budget initial et donné du répit au régime contesté - terminé 5 ans plus tard) - (futurs) Jeux olympiques de Pékin 2008 ... (10 ans que les athlètes se préparent... certains sélectionnés à l'âge de 12 ans, à grand renfort de constructions d'infrastructures, d'entraîneurs étrangers, de nouvelles méthodes médicales et pe de dopage (de l'ordre de l'allégation je le conçois))

AGR— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 194.206.177.87 (discuter), le 13 avril 2006 à 11:55 (CEST)

Voir cet article Oral Turinabol que j'ai fait suite à l'indemnisation récente des victimes du dopage Est-Allemand, beaucoup de liens et de références pour approfondir le sujet

--Sprinteur 11 janvier 2007 à 10:02 (CET)

Sportifs morts prématuremment

Je trouve le paragraphe "Sportifs morts prématurément" assez déplacé voire plus.
D'une part, l'assertion selon laquelle les sportifs sont "en excelente condition physique" relève plus du café du commerce que de l'encyclopedie. On pourrait objecter que les sportifs de haut niveau font au contraire tout(avec, mais aussi sans dopage) pour s'écarter des marges de sécuri--Tchai 26 mai 2007 à 16:01 (CEST)tés fixés par "mère nature".
Mais surtout, je trouve dég..discutable de citer les noms de personnes pour lequels rien n'a été avéré (je pense notemment à Foè).
Dans l'immédiat, je suprime la réference à Marc-Vivient Foè (à moins que quelqu'un n'ai une référence indiquant que l'explication officielle ne serait qu'un maquillage ou qu'il était dopé jusqu'au yeux), mais je propose de suprimer toute cette section ou au moins de s'abstenir de citer nommement des personnes dont le lien entre la mort et le dopage n'est pas avéré. --Madlozoz 24 juillet 2006 à 17:51 (CEST)

Avec ce raisonnement pourquoi protèges tu que le foot?? Jacques Anquetil, Florence Griffith Joyner sont dans le même cas, surtout que le 1^er n'est pas mort en compétition! Sanguinez 25 juillet 2006 à 15:19 (CEST)

J'ai suprimé Foé parceque rien ne semble lier ce décés au dopage (excepté le raisonement "si un athlète meurt, c'est qu'il est dopé"). J'ai aussi suprimé la référence à une heptahlete inconu parceque aucune indication n'était fournie. Autrement dit : ils s'agit dans ces cas de pur ragots. Mais je pense effectivement que les cas d'Anquetil (dopé notoire, mais à la mort pas spécialement suspecte) ou Joyner(anatomiquement suspecte sans que rien de précis ne soit avéré) devrait au moins etre traité autrement. en fait, je pense qu'il faut suprimer ce paragraphe et reverser les cas avéré dans le paragraphe "Cas célèbres". Qu'en pensez vous? --Madlozoz 25 juillet 2006 à 16:12 (CEST)

Peut-être pas une mauvaise idée que de changer la dénomination du paragraphe. Où alors il faut vraiment l'agrémenter de sources! Sanguinez 25 juillet 2006 à 16:14 (CEST)

Pour anquetil, le dopage est avéré, il se dopait de façon délibérée et sans s'en cacher, déclarant "je fais ce que je veux de mon corps" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.16.36.158 (discuter), le 28 juillet 2007 à 12:06 (CEST)

Tout à faire d'accord avec Madlozoz ! Une phrase comme celle-ci : "Pour certains, le dopage est avéré, et a même causé directement la mort, ce qui ne signifie pas pour autant que tous étaient dopés." est extrêmement floue :-) On est en droit de se demander :

• Pour qui le dopage est avéré ?
• Pour qui le dopage n'est pas avéré ? Et pourquoi alors leurs présences dans la liste ?
• "Sportifs morts prématurément" dans un article "Dopage" sous-entend (pour moi) "Sportifs morts prématurément du dopage". Alors que vient faire un cancer dans l'histoire... ?

Le plus simple serait encore de les mettre dans la catégorie "Cas célèbres" et, pour ceux qui sont morts des conséquences du dopage, le signaler.

Druss 22 août 2006 à 16:54 (CEST)

Alors que vient faire un cancer dans l'histoire... ?

Cette référence par exemple: Intratesticular leiomyosarcoma in a young man after high dose doping with Oral-Turinabol: a case report. Cancer. 1999 Oct 15;86(8):1571-5. Department of Urology, Universitaetsklinikum "Carl Gustav Carus," Technical University of Dresden,Dresden, Germany. --Sprinteur 11 janvier 2007 à 10:11 (CET)

Il est reconnu par certains médecins que le sport de haut niveau, même sans dopage, n'est pas "bon pour la santé". Je ne suis donc pas du tout d'accord avec la phrase : les sportifs, en excellente condition physique, ont des atouts pour vivre plus longtemps que la moyenne. Bien sûr le dopage est très dangereux, mais cette liste est assez arbitraire, et ne prouve rien. Je propose de changer la formulation du paragraphe. Bien sûr il est conseillé à tous de pratiquer une activité physique, mais sans excès. --Tchai 26 mai 2007 à 16:01 (CEST)

J'ai pris la liberté de défaire les modifications de Madlozoz, car je trouve son attitude un peu protectionniste envers le foot, maintenant si la présence de noms sans preuves de dopage (de toute façon dans le cas du foot on ne pourra jamais en avoir vu le niveau des contrôles exercés) choquent trop de monde, alors je pense qu'il vaut tout simplement mieux supprimer ce paragraphe plutôt que de faire un tri très arbitraire.--Ænthaüs 27 octobre 2007 à 15:50 (CEST)

Dopage ??? Sport ???

OUIN je pige rien moi c'est quoi le rapport entre le sport et le dopage ???? AIDEZ MOI!!!!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.251.55.96 (discuter), le 2 octobre 2006 à 10:09 (CEST)

Ben, le dopage permet aux sportifs de bénéficier de différents avantages lors de leurs compétitions. Mais derrière ces effets recherchés, dont une liste figure ci-dessous, de nombreux effets négatifs existent.

> Modifier la morphologie

Les produits dopants à base d’hormone de croissances permettent au sportif de grandir. Ils sont utilisés dans les sports où une grande taille est essentielle (comme le basket-ball …).

L’hormone de croissance, également appelée somatropine stimule la reproduction cellulaire des cellules chez les vertébrés.

Les risques encourus par la prise de cette hormone sont une baisse peu importante de la masse grasse ainsi que plusieurs effets secondaires tels des douleurs articulaires, une augmentation de la taille des seins chez les hommes ou des oedèmes (gonflement d’un organe ou d’un tissus).

Le dopage à l'hormone de croissance peut se repérer à l'oeil nu, car il donne une physionomie semblable à l'acromégalie (accentuation des traits du visage, particulièrement des arcades sourcilières)

> Augmenter la puissance musculaire

Les deux familles de substances permettant d’augmenter la force des muscles sont les stéroïdes anabolisants et la créatine, un acide aminé naturel. Cette dernière n’est pas considérée comme un dopant et est donc légale.

Les stéroïdes anabolisant par contre sont interdits. Ils permettent d’augmenter la masse musculaire, tout en réduisant la masse graisseuse. Ils favorisent la fabrication de protéines à partir de l'assimilation des aliments.

Leurs effets secondaires sont un sentiment d’invulnérabilité qui incitent à la prise d’inconsidérables risques et de nombreux problèmes cardiaques.

> Se dépasser

Pour se dépasser deux types de produits existent  :

• Ceux pour oublier les douleurs, comme les narcotiques, des substances chimiques capables d’induire un état qui enduit la sensibilité.
• Ceux pour vaincre les sensations de fatigue, comme les euphorisants (comprenant la caféine, les amphétamines, ou la cocaïne), les antalgiques ou l’insuline (qui est « une hormone hypoglycémiante protéique sécrétée par les cellules β des îlots de Langerhans du pancréas », qui permettent certaines fois en médecine de guérir le diabète).

Mais la plupart de ces dopants sont visibles lors des analyses précédents les rencontres sportives. Plusieurs substances existent alors pour masquer la prise de produits dopants :

> La Ventoline, qui masquent les amphétamines. Son vrai nom est le salbutamol qui est un « agoniste des récepteurs β2-adrénergiques ».

> Le probénécide, utilisé après les compétitions, car il favorise l’éliminations de beaucoup de drogues dopantes.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.49.125.146 (discuter), le 22 mars 2007 à 16:19 (CET)

Je suis assez dubitatif sur l'efficacité actuelle des masquants. OK lorsqu'on utilisait des méthodes grossières et peu sensibles, mais probablement inefficace avec les méthodes actuelles de recherche (cromatographie, etc, capables de détecter un dopage remontant à 6 mois, par exemple. N'oublions par que l'élimination des substances obéit à une règle de demi-vie, c'est-à-dire qu'un produit ne disparaît jamais vraiment totalement. Gédé (d) 26 janvier 2008 à 00:04 (CET)

Dopage ancien

Bonjour. Je croyais qu'il était connu que Jacques Anquetil prenait des amphétamines, qui au début n'étaient même pas interdites. J'ai lu aussi que dans les années 1930 on parlait déjà de dopage sur le tour de France, avec entre autres des stupéfiants. --Tchai 26 mai 2007 à 16:15 (CEST)

HEMATOCRITE

L'"hématocrite" est un taux de globules rouges dans le sang. Il ne faut donc pas parler de "taux d'hématocrite" car cela voudrait dire "taux du taux de globules rouges". C'est un abus de language journalistique ! Donc l'"HEMATOCRITE" tout cours svp... Soit on est une encyclopédie, soit on ne l'est pas !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.157.184.38 (discuter), le 17 juillet 2007 à 13:34 (CEST)

Eléments à sourcer

J'ai rajouté le modèle {{à sourcer}} dans deux sections. Il faut absolument rajouter une source pour chaque cas de dopage, car ces informations sont potentiellement diffamatoire. ~Pyb ✉ 30 octobre 2007 à 09:49 (CET)

Pour les sportifs morts prématurément, un rédacteur a pris ses précautions en écrivant "Pour certains, le dopage est avéré, et a même causé directement la mort, ce qui ne signifie pas pour autant que tous étaient dopés.", mais tu as tout à fait raison, et va y avoir du boulot pour tout sourcer, notamment dans les cas juridiques qui sont très nombreux.--Ænthaüs 31 octobre 2007 à 11:24 (CET)

La phrase "Pour certains, le dopage est avéré, et a même causé directement la mort, ce qui ne signifie pas pour autant que tous étaient dopés." est sémantiquement incorrecte surtout dans un article consacré au dopage ! En effet, la dernière partie de la phrase dit qu'ils ne sont pas forcément tous dopés mais on les cite quand même... Du style "Tuez les tous, Dieu retrouvera les siens" qui n'a rien à faire dans une encyclopédie. Jmax 3 novembre 2007 à 11:22 (CET)

Dans ce cas, supprimons le paragraphe. --Ænthaüs 3 novembre 2007 à 16:06 (CET)

Tout à fait d'accord pour le chapitre "Quelques cas de sportifs morts prématurément" qui au mieux n'est que cancans et au pire de la diffamation. Pour le chapitre "Cas célèbres et aspects juridiques", il y a sûrement du ménage à faire car il manque beaucoup de sources et pour certaines sources données, il s'agit d'articles d'un blog très sujet à caution Jmax 3 novembre 2007 à 16:34 (CET)

Qu'entendez-vous par "blog très sujet à caution" ? --Stef.h 3 novembre 2007 à 17:33 (CET)

Voilà j'ai supprimé la rubrique "Quelques cas de sportifs morts prématurément" car elle est très controversée et sans grand intérêt pour le reste de l'article, si quelqu'un a une objection à faire je suis prêt à en discuter.--Ænthaüs 3 novembre 2007 à 19:39 (CET)

Commentaires

le point 1 de la définition du dopage donnée par l'article est complètement débile: "le premier est la notion de « triche » : le sportif dopé utilise des méthodes auxquelles d'autres n'ont pas accès ;". cette notion de triche suppose déjà que le dopage est interdit (utiliser une methode auxquelles les autres n'ont pas acces...). Si demain, la substance X est légalisée, tout le monde y aura accès.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.239.65.212 (discuter), le 27 juillet 2008 à 22:36 (CEST)

Plusieurs parties de l'article semble écrite par un enfant ! L'article est à revoir en entier.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.100.218.41 (discuter), le 5 mars 2012 à 18:46 (CET)

Bonjour. Pouvez vous citer les passages que vous visez ? N'hésitez pas à participer à la rédaction de l'article. Vlaam (d) 5 mars 2012 à 18:24 (CET)

Article obsolète

L'article est complètement obsolète. Tandis que des utilisateurs se plaignent de la fausse documentation qu'offrent les auteurs médiocres de cet article, les bandeaux injustifiés du Recyclage et les rubriques vides et jonchés de messages d'avertissements traînent. Je prévient tout contributeur jusqu'au dimanche 22 juillet 2012 ; après quoi cette date fatidique dépassé, j'appellerai un administrateur ou ré-élaborer totalement cet article.

Merci de votre compréhension, et n'hésitez pas à discuter sur ma page pour plus de précision !

NOTA : cet article fait partie de la liste de ceux qui doivent être particulièrement modifiés à partir du premier trimestre de la prochaine année scolaire, bien que je dois y faire déjà des modifications avant la venue de cet période. Pour plus de précisions, cliquez ici.

CT Legend (d) 17 juillet 2012 à 16:28 (CEST)

Pourquoi faire appel à un administrateur ? Ce n'est pas son rôle. Chacun est libre de modifier un article, sans poser de délai ou faire appel à qui que ce soit. Vlaam (d) 17 juillet 2012 à 16:35 (CEST)

Tout simplement parce que… c'est du n'importe quoi ! Et j’ai bien dit OU pour l’administrateur, car en effet, c'est une technique qui est assez spéciale il faut le reconnaître. J'ai déjà modifié quelquefois l’article, mais tout a été placé comme avant. L'article est dorénavant obsolète et je le considérerai jusqu'à preuve du contraire. à moins que vous le voudriez mettre en PàS ou fusionner avec l'article sur le dopage des conducteurs. Cordialement. CT Legend (d) 18 juillet 2012 à 17:26 (CEST)

Je ne comprends rien à ce que vous racontez. Vlaam (d) 18 juillet 2012 à 17:35 (CEST)

J'ai retrouvé vos modifications sur l'article : [1] et [2]. Désolé, mais il n'y avait pas grand chose à sauver... La qualité des sources utilisées : lelyceen.over-blog.com... Mais ça ne me dit pas pourquoi ces histoires d'administrateur, de fusion, de PàS, et d'« obsolescence » (!) de l'article. Vlaam (d) 18 juillet 2012 à 17:48 (CEST)

Proposition de fusion entre Dopage sur le Tour de France et Dopage (sport)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Pourquoi un article sur le dopage sur le Tour de France, et pas d'articles sur le dopage aux JO, ou dans les autres compétitions sportives ? Megateuf (d) 12 juin 2013 à 12:24 (CEST)

Contre il y a suffisamment à raconter à propos du dopage sur le Tour de France pour en faire un article indépendant qui sera en article détaillé de Dopage (sport) et de Tour de France. Il est également possible de créer un article dopage aux Jeux olympiques ou pour d'autres évènements sportifs à partir du moment où il y a de la matière suffisante pour en faire un article indépendant. Udufruduhu (d) 12 juin 2013 à 14:05 (CEST)

Contre également. il y a suffisamment de matière pour conserver un article détaillé concernant le seul Tour de France. Matpib (discuter) 12 juin 2013 à 14:38 (CEST)

Contre le dopage sur le tour de France est largement étudié et ce depuis les débuts (les forçats de la route), cet article est complémentaire d'un dopage (cyclisme) et dopage (sport), un article dopage (JO) et dopage (football) ont la capacité d'avoir de nombreuses sources (RDA, Ben Johnson pour l'un, Juventus de Turin des années 90, Inter de Milan des années 60 pour l'autre)--Remy34 (d) 12 juin 2013 à 16:15 (CEST)

Contre cf Matpib. Floflo62 (d) 12 juin 2013 à 17:36 (CEST)

Contre Ce n’est pas parce que les autres sports n’ont pas « assez de matières pour faire un article » quoique, cela reste à prouver qu’il faudrait fondre un sujet qui a justement de la matière dans un article plus générique. D’ailleurs, cela donnerait une place disproportionnée au Tour de France dans cet article. Et les cyclistes se retrouveraient à nouveau discriminés… C’est aussi le principe de Wikipédia: fournir du savoir déjà publié; si un sport prend à bras le corps ce fléau et d’autres ne font absolument rien, Wikipédia peut refléter cet état de fait.--Chollux ^{[viens batailler]} 12 juin 2013 à 18:25 (CEST)

Contre Article loin d'être satisfaisant, qu'il faudrait plutôt renommer Dopage dans le cyclisme. Mais certainement pas fusionner avec Dopage (sport) : ce dernier doit présenter le phénomène dans sa globalité. Il existe une multitude de sources permettant de consacrer un article au dopage dans le cyclisme/sur le Tour de France. Il est en outre tout à fait possible de créer des articles sur le dopage dans d'autres sports, les sources existent. Vlaam (d) 12 juin 2013 à 19:02 (CEST)

Contre Je suis également favorable à un renommage en "Dopage dans le cyclisme". Sellig (d) 12 juin 2013 à 22:30 (CEST)

Contre D'accord pour le renommage en "Dopage dans le cyclisme". La CNIL interdit un annuaire des cyclistes dopés, comme un genre de mur de la honte. Elle n'interdit pas de parler du dopage dans un sport particulier. -- Flappiefh (d) 18 juin 2013 à 10:38 (CEST)

PourIl n'y aura jamais suffisamment de matière concernant les autres épreuves, dans la mesure ou les contrôles sont inexistants (ex : pas de contrôles sanguins sur le coupe du monde de foot de 2006). De plus, l'article sur le dopage indique que la CNIL interdit de faire une liste nominative de sportifs convaincus de dopage. Wikipedia ne peut adopter ce point de vue partisan qui consiste à faire des cyclistes les seuls dopés du sport professionnel. Megateuf (d) 12 juin 2013 à 15:48 (CEST)

Je t'invites à te renseigner d'avantage sur les autres sports, comme l'athlétisme par exemple. Tu verras que les contrôles sont loins d'être inexistants. Sellig (d) 12 juin 2013 à 22:35 (CEST)

Je te rassure, c'est un sujet que je connais bien (combien de contrôles inopinés en Jamaïque avant les JO de Pékin ?). 1er point : Le cyclisme est en pointe de la lutte contre le dopage, mais c'est dans le brouhaha médiatique le sport le plus stigmatisé. Dommage que Wikipedia, qui se doit d'être factuel, participe à cette facilité journalistique. 2eme point : compte tenu de l'interdiction (CNIL) de faire une liste nominative de sportifs convaincus de dopage, je m'interroge sur la manière dont-on peut traiter le sujet sur Wikipedia. Et je n'ai pas encore trouvé la réponse. Megateuf (d) 13 juin 2013 à 10:01 (CEST)

Contre fort! Le cyclisme est le cas le plus connu (donc OK pour un renommage en généralisant au cyclisme en général) mais les cas des J.O. et d'autres sports ne devraient pas être associés. Libre à vous de l'étoffer sur les autres sports et ne mettre le cyclisme qu'en article détaillé. Dark Corlath (d) 13 juin 2013 à 15:10 (CEST)

Contre l'article amplement développé se justifie, s'il est développé c'est par ce que le cyclisme est un sport qui reste en point sur l'anti-dopage.--Motisances (d) 18 juin 2013 à 23:00 (CEST)

Bon, il est clair qu'une fusion n'est pas une bonne idée. Je clôture la demande. --Nouill (d) 21 juin 2013 à 00:40 (CEST)

Tom Simpson

Je m'étonne un peu que l'article n'évoque pas du tout, sauf erreur de ma part, le décès de Tom Simpson sur le Ventoux en 1967. J'ai vu qu'on en parle dans l'article Dopage sur le Tour de France, mais il me semble que cela aurait également sa place ici compte tenu du fait que ce décès est l'origine des contrôles systématiques sur le tour de France en particulier et le cyclisme en général. --Lebob (discuter) 10 juillet 2015 à 14:45 (CEST)

L'article, me semble-t-il, parle du dopage en général et évite de nommer des personnes, même si elles sont décédées. C'est pourquoi on ne parle pas plus de Jacques Anquetil mort à 53 ans ou de Fausto Coppi mort à 40 ans que de Tom Simson mort à 29 ans. (Remarque: je croyais que Simson était plus vieux quand il est mort) --Pierrot Lunaire (discuter) 10 juillet 2015 à 16:07 (CEST)

La partie historique est lacunaire, au-delà de Tom Simpson. Le rôle de Fausto Coppi pourrait aussi être mentionné par exempl. L'un comme l'autre doivent l'être, non pas pour pointer du doigt ces personnes, mais parce que l'accident de l'un, les pratiques de l'autre, ont eu des conséquences sur les pratiques, reconnues et documentées. Vlaam (discuter) 10 juillet 2015 à 16:15 (CEST)

Sauf erreur de ma part, l'article cite déjà des noms. Le but en l'occurrence n'est évidemment pas de noircir Simpson. Le fait est que son décès en course marque un tournant dans le contrôle du dopage dans le cyclisme, même si les contrôles systématiques mis en place à l'époque nous paraissent teintés d'amateurisme en comparaison des techniques actuelles (qui n'existaient du reste pas à l'époque). --Lebob (discuter) 10 juillet 2015 à 16:40 (CEST)

Le cas de l'haltérophilie

Je trouve que le cas de l'haltérophilie n'est pas suffisamment développé. Il s'agit quand même d'un sport qui a remis tous ses records à zéro, pour ne pas disparaître. Quand est-ce que l'athlétisme osera le faire? --Pierrot Lunaire (discuter) 10 juillet 2015 à 16:12 (CEST)

Dopage

 Petrusbarbygere :

Voilà la phrase que vous voulez nous imposer, je vous demande donc des sources fiables pour :

Le dopage met en danger la santé du dopé et est la cause principale^{[réf. nécessaire]} ne nombreuses morts^{[réf. nécessaire]}.

Cependant les effets secondaires du dopage pèsent peu face à la culture du résultat^{[réf. nécessaire]}. Ainsi une majorité de champions^[Qui ?] jugent la culture du résultat plus importante que leur santé^{[réf. nécessaire]} et se livrent volontairement^{[réf. nécessaire]} à toutes sortes d’expériences médicale^{[Lesquelles ?]} sans se soucier de leur santé du moment que les résultats suivent^{[réf. nécessaire]}.

Je vous laisse donc réécrire ces deux phrases avec les sources qui vont bien - Bonne continuation -- --Lomita (discuter) 15 juin 2016 à 20:23 (CEST)

Donc on laisse ces ceux phrases et on les améliore ça vaut mieux que annuler non ?

Cause principale de la mort ok j'ai pas les sources on peut ensemble le réécrire en morts célèbres. Vous voyez Florence Griffith-Joyner j'ai depuis longtemps mis du dopage dans wikipédia et toujours les sources existent ou pas.

Je ne veux rien imposer je souhaite que vous modifiez.

Si votre but est de faire croire que le dopage n'a pas d'influence sur la santé alors je vous souhaites bonne chance.

Trouvons des rédactions communes.

Au profit des articles dans nos différences de points de vue.

Petrusbarbygere (discuter) 15 juin 2016 à 20:54 (CEST)

 Petrusbarbygere : - Bonjour, vous avez donc décidé de passer en force, donc, merci de laisser maintenant ma contribution avec mes demandes de sources puisque vous insistez - Bravo ! -- Lomita (discuter) 15 juin 2016 à 21:09 (CEST)

C'est à vous d'amener les sources puisque vous voulez nous imposer cette phrase, et pas à moi d'en trouver -

 Petrusbarbygere : Je veux bien vous aider, mais c'est vous qui voulez nous imposer deux phrases sans aucune source, donc, trouvez les sources, mettez les, et l'affaire est réglée - Vous n'acceptez pas mes demandes de sources, nous ne pouvons pas laisser sur l'encyclopédie ce genre de point de vue personnel - Ou vous trouvez des sources, ou vous supprimez ces phrases, il n'y a pas d'autres solutions - A la prochaine tentative de supprimer mes demandes de sources, je demande votre blocage - -- Lomita (discuter) 15 juin 2016 à 21:19 (CEST)

Dopage et santé

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dopage_(sport)#Cons.C3.A9quences_sur_la_sant.C3.A9

Je me trompé en disant que le dopage a des effets sur la santé ?

Le dopage est-il directement responsable de la mort de sportifs ?

Quel est le rôle des assurances ? des États ? des Fédérations ?

Bon l'article n'est pas terrible : il faut sourcer...

Ceux qui nient les conséquences du dopage sont actifs.

Merci à ceux qui reconnaîtrons une étude sociologique et qui ajoutent des sources.

Petrusbarbygere (discuter) 15 juin 2016 à 22:17 (CEST)

Mise en garde de la CNIL

Bon puisque cet article comporte des problèmes multiples, je suggérerais qu'on commence par virer les bandeaux de la section Dopage par sport, parce que depuis quand la législation d'un pays en particulier doit limiter le traitement éditorial d'un sujet sur Wikipédia ? Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ est là 18 juin 2016 à 08:47 (CEST)

+1 --Nouill 18 juin 2016 à 16:32 (CEST)

Photo de Lance Armstrong en tête de page

Je m'interroge sur la pertinence de la présence d'une photo de Lance Armstrong, non légendée qui plus est, en tête de page. À quoi sert-elle si ce n'est à le dénoncer ? Je rappelle qu'il n'est pas le seul à s'être dopé ni le seul à avoir été sanctionné pour ça (Virenque, ...).

Il est écrit dans ce même article, je cite : "À la suite d'une « mise au point du 30 juin 2005 » de la CNIL et indépendamment de l'exactitude des faits, la publication (en France) d'une liste nominative de sportifs convaincus de dopage n'est pas permise, en raison de l'atteinte indéfinie qu'elle constitue à la considération des personnes et à l’intimité de leur vie privée."

Je pense que trouver la photo d'Armstrong en tête de la page, sans aucun commentaire, contrevient dans un certain sens à l'idée de cette mise au point. Je ne cherche pas à défendre pour autant ce qu'il a fait...

Par ailleurs, cette photo laisse à penser que le dopage concerne avant tout le cyclisme, ce que je pense être faux, il suffit pour s'en convaincre de se référer à l'actualité et de voir que la Russie a été interdite de participation aux Jeux olympiques 2016 dans le cadre d'une affaire relative à un dopage d'État.

Qu'en pensez-vous ?

--Cocodidou (discuter) 24 juillet 2016 à 13:24 (CEST)

Bonjour

Merci d'avoir signalé ce fait. Sur Wp les images doivent obligatoirement être accompagnée d'une légende, elles ne sont pas dans les articles à titre décoratifs , mais informatifs. concernant Armstrong lui-meme cette image ne me choque pas car elle représente un des exemples les plus illustratifs d'une affaire de dopage à grande échelle, qui en plus a fait l'objet d'un nombre important de livre (et même un film), donc sur ce point l'affaire ayant été surmédiatisé, cette image en tête de l'article est justifiée, mais doit être accompagnée d'une légende. Kirtap^{mémé sage} 24 juillet 2016 à 13:54 (CEST)

Méthodes d'entrainement non naturelles qui mettent en danger les sportifs

De mon point de vue le dopage, ce n'est que de la chimie ou des actes médicaux détournés. Actuellement, il existe des méthodes d'entrainement qui mettent à mal la santé (physique et mentale) des sportifs : jeûne forcé et effort long pendant ce jeûne. Cette méthode permet au corps de produire des substances chimiques mais naturelles qui dopent. Le prix à payer est au niveau du cerveau. Est-ce du dopage ? Petrusbarbygere (discuter) 23 mars 2024 à 19:11 (CET)