Discussion:Domain Name System

Enregistrements

Je pense que les enregistrements A, AAAA, CNAME devraient avoir leur propre section, au même titre que PTR, MX... Par ailleurs ces sections principales devraient être présentées dans le même ordre que la liste elle-même.

82.234.245.166 (d) 7 juillet 2008 à 11:18 (CEST) Eric

Chipotag

== "Les ordinateurs connectés à un réseau, par exemple Internet, possèdent tous une adresse IP." ==Pas forcement avec les réseaux NetBEUI non ? (et IPX si je me souviens bien)

JCabillot

C'est corrigé maintenant.

Embrouilles sur terme "domaine"

Il y a un blème avec cet article, qui mixe les deux acceptions du mot "domaine" dans -justement - le domaine de la résolution des noms.

• il y a fort longtemps, on appellait "domaine" une simple machine,
• maintenant c'est un groupe de machines (une zone).

Désolé mais cette explication est tout à fait fausse. "zone" a un tout autre sens. Et "domaine" est juste un nom, qui peut désigner une machine, un zone et bien d'autres choses encore. Prenez "open.nic.fr" par exemple, ce n'est pas une mchine, ce n'est pas une zone mais c'est bien un domaine. --Bortzmeyer 19 mai 2006 à 08:58 (CEST)

Ca a commencé à changer avec la RFC 822 (1983)

                                              A query names the domain
        name of interest and describes the type of resource information
        that is desired.  For example, the ARPA Internet uses some of
        its domain names to identify hosts; queries for address
        resources return ARPA Internet host addresses.  However, to
        preserve the generality of the domain mechanism, domain names
        are not required to have a one-to-one correspondence with host
        names, host addresses, or any other type of information.

L'ancienne terminologie n'ayant plus d'intérêt, je suggère qu'on renomme "domaine" en "machine" "ordinateur" "hôte" ... là où c'est nécessaire.

Non --Bortzmeyer 19 mai 2006 à 08:58 (CEST)

Pour avoir des définitions et détails concernant le DNS en français

on peut se base sur le lexique de l'AFNIC http://www.afnic.fr/doc/lexique/

la définition de domaine semble claire. ce n'est pas vraiment le cas pour celle de zone.

Teckel 19 mai 2006 à 09:29 (CEST)

Schtong 18 mai 2006 à 22:57 (CEST)

J'ai dit une bétise ? Ca prouve bien que c'est pas clair :-) Bon ok, j'avais tort. En partie. Avec les définitions officielles, www.afnic.fr est tout à fait un "nom de domaine". Par contre ce n'est pas le nom d'un "domaine", puisque comme dit le document de l'Afnic

   Le terme "domaine" est parfois utilisé également pour désigner un nom de domaine.

et si c'est parfois, c'est pas toujours.

Dans l'article sur les noms de domaines, la présentation du DNS évoque les noms d'hôtes plutôt que les noms de domaines.

"Le DNS (Domain Name System) permet d'associer des adresses Internet à des noms d'hôtes, et inversement." 

ce que je trouve plus pédagogique, dans la mesure où il s'agit de présenter la motivation principale de ce système.

Schtong 20 mai 2006 à 14:27 (CEST)

En jetant un petit coup d'oeil sur l'explication d'un transfert de zone dns sur ce même wikipedia, il apparaît qu'une "zone" est une portion de la base de donnée contenant le DNS.

kysentzu 18 juin 2006 à 17:14 (CEST)

c'est ce qui apparaît aussi dans la doc du server dns bind, mais je ne trouve toujours pas ça clair... Un zone est un sous-ensemble d'un nom de domaine, d'accord, mais qu'est-ce qui délimite une zone? D'après cette doc :

« a zone is a point of delegation in the DNS tree. A zone consists of those contiguous parts of the domain tree for which a name server has complete information and over which it has authority. »

Mais qu'est-ce qu'une délégation, et y a-t-il différents éléments d'autorité du serveur de dns ou est-ce une seule configuration qui s'applique à l'ensemble des zones?

OlivierEM 1 juin 2007 à 13:01 (CEST)

Définition du CNAME

L'explication donnée dans le paragraphe 3 "Principaux enregistrements DNS" pour CNAME, me semble fausse:

CNAME record ou canonical name record qui permet de faire d'un domaine un alias vers un autre. Cet alias hérite de tous les sous-domaines de l'original.

La première phrase est vague et la seconde fausse (il me semble).

Pour moi le record CNAME permet de faire un alias, c'est à dire faire pointer un sous-domaine vers un autre sous-domaine (appartenant au même domaine ou sur un domaine différent).

Exemple 1 : toto CNAME titi pour le domaine test.com , permet de faire pointer le sous-domaine toto.test.com vers titi.test.com

Exemple 2 : toto CNAME titi.autre.fr. pour le domaine test.com , permet de faire pointer le sous-domaine toto.test.com vers le sous-domaine titi.autre.fr

Et il n'y a pas à ma connaissance d'héritage des sous-domaines de l'original.

Quelqu'un peut-il confirmer cela? --Wenjy 17 décembre 2006 à 04:29 (CET)

C'est la présence du . à la fin qui indique au service de nom si il s'agit d'un FQDN (présence du point final) ou si il s'affiche d'un alias au sein du propre domaine (absence du point). BZP (d) 16 février 2008 à 10:45 (CET)

Titre de l'article

Si je ne me trompe pas, DNS veut dire "Domain Name SERVER" et pas "Domain Name System" ...

On fait quoi ? On renomme l'article ?

Evidemment il faudrait aussi modifier la première ligne de l'article "Le Domain Name System (ou DNS, système de noms de domaine) est un système permettant ..." mais ça, je peux m'en occuper.

Didier Misson 27 décembre 2006 à 04:37 (CET)

... Vous devez avoir raison. Je me trompe en disant cela. Après quelques recherches, DNS semble bien vouloir dire "Domain Name System". J'ai toujours cru que c'était "server" Bon ok, pas besoin de changer quoi que ce soit alors...

Didier Misson 27 décembre 2006 à 05:01 (CET)

Vous avez tous raison en fait, selon si on parle de la résolution, du service ou de la machine DNS peut vouloir dire tout ça :) BZP 13 mars 2007 à 15:50 (CET)

manque d'information sur le reverse dns

il serais intéressent d'expliquer concrètement l'intérêt du reverse DNS

Le reverse DNS permet de montrer que l'IP est statique (donc non dynamique). En effet, si le fournisseur de cette IP (FAI) définit un reverse qui correspond au nom de domaine de son utilisateur, cela prouve qu'il s'agit de quelqu'un de connu et donc diminue le spam score des emails envoyés par cette IP. JackPotte (d) 11 mars 2010 à 21:11 (CET)

manque le NS record

cf http://www.zytrax.com/books/dns/ch8/ns.html 62.100.131.139 (d)

Il est dans la liste mais n'a pas de paragraphe détaillé car le concept est assez simple : il s'agit des serveurs du gèrent le domaine, sur lesquels on modifie la zone (directement ou à travers des serveurs autoritaires qui mettent à jour les serveurs caches utilisés sur le Net). JackPotte (d) 11 mars 2010 à 21:09 (CET)

Fusion abandonnée entre Domain Name System et Résolution de noms (copie de la discussion depuis PàF)

Domain Name System est clairement supérieur à Résolution de noms. Est ce que l'on ne perd rien en supprimant ce dernier? --JnRouvignac (d) 11 février 2010 à 22:43 (CET)

Je soutiens tout à fait cette idée. L'article Résolution de noms n'est qu'une médiocre ébauche. --Bortzmeyer (d) 17 février 2010 à 21:55 (CET)

Je suis également tout à fait en faveur de cette fusion de Résolution de noms (plus pauvre, à commencer par son titre, mais avec quelques exemples ou formulations qu'il serait bon de ne pas perdre en route) vers Domain Name System plus complet mais qui reste lui aussi nettement insuffisant. Si on compare la somme/fusion de ces deux article à leur équivalent anglophone, ce dernier est encyclopédique, ce que ne sont ni l'un ni l'autre des articles francophones. Un travail de traduction en perspective ?--Overkilled ^[discuter] 24 mars 2010 à 12:43 (CET)

D'un point de vue technique le titre "Résolution de noms" est sans intérêt en dehors d'une page d'homonymie. "Système de résolution de nom de domaine" serait le titre francophone sans doute le plus approprié dans un esprit francophone. Mais il serait serait lui même ambigu rien qu'en restant de le monde des réseaux informatiques où le terme de "domaine" a lui-même différentes acceptations (ypbind, DSN, etc.....). "Domain Name System" et son acronyme DNS sont les plus usités en fin de compte. A débattre donc.--Overkilled ^[discuter] 24 mars 2010 à 12:43 (CET)

Concernant le nom, résolution de noms désigne une opération informatique effectuée sur les réseaux, tandis que Domain Name System désigne un service / protocole / technique qui réalise cette opération. Ce n'est pas le seul service réseau qui réalise cette opération. Le fait de traduire en français les mots du sigle du service DNS apporterait plus d'ambiguité qu'il en enlèverait. Et puis les sigles ne se traduisent pas. --Silex6 (d) 24 mars 2010 à 13:37 (CET)

La résolution de noms désigne aussi une étape du processus de compilation où les noms utilisés sont rattachés aux déclaration de variables ou aux paramètres d'une fonction. C'est d'ailleurs en vérifiant cela que je suis tombé sur cette double page--JnRouvignac (d) 24 mars 2010 à 17:43 (CET)

1. Pour transformer Résolution de noms en homonymie et fusionner les contenus et historiques de la partie DNS dans Domain Name System. JackPotte (d) 15 mai 2010 à 13:55 (CEST)

J'ai transformé la page Résolution de noms en page d'homonymie. Le contenu précédent étant déjà présent dans Domain Name System, il n'y a pas lieu de fusionner le contenu ou l'historique. Cordialement. — mro ^[d] 7 juin 2010 à 12:04 (CEST)

"Problèmes" des DNS ouverts ?

Il existe des services de DNS récursifs ouverts, c'est-à-dire qu'ils acceptent les requêtes de tous les clients. Il est donc possible à un utilisateur de configurer ceux-ci en lieu et place de ceux fournis par le FAI. Ceci pose cependant les problèmes suivants :

il n'y a pas de garantie que les réponses fournies seront les mêmes qu'avec des serveurs récursifs habituels. Un tel service pourrait en effet faire référence à une autre hiérarchie depuis la racine, disposer de TLD additionnels non standard, restreindre l'accès à certains domaines, voire altérer certains records avant leur transmission au client.

il n'y a pas de garantie de confidentialité, c'est-à-dire que ce service pourrait déterminer à quels domaines un utilisateur à accès en conservant des traces des requêtes DNS.

Je trouve cette partie de l'article biaisé. je ne vois pas en quoi proposer des TLD additionnels, même non standards, est un problème. C'est voulu comme une amélioration. Enfin je ne vois pas en quoi ces problèmes ne s'applique qu'au DNS récursifs ouverts. Les serveurs des FAI peuvent très bien altérer les données ou conservé les traces des requêtes DNS. On parle parfois des DNS menteurs

Conorta (d) 19 juin 2011 à 19:30 (CEST)

Enregistrement vs type d'enregistrement

Il me semble que l'article entretient une confusion entre enregistrement DNS et type d'enregistrement DNS. Un enregistrement correspond à une ligne d'un fichier de zone, il contient en général 5 champs: le nom de domaine (par exemple fr.wikipedia.org.), le type d'enregistrement (A, AAAA, CNAME,...), la classe (en général IN), le TTL, le contenu (une IPv4 pour le type A, une IPv6 pour le type AAAA, un nom de domaine pour le type CNAME, etc). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 194.254.163.15 (discuter), le 28 avril 2022 à 14:43 (CEST)