Discussion:Diversité ethnique de la population sud-américaine

Formulation à supprimer

La formulation suivante "Les Indiens d'Amazonie sont relativement assez bien civilisés en Colombie" n'a pas lieu d'être dans Wikipedia. Elle est l'expression d'un ethnocentrisme occidentale ou moderniste dépassé.

Il serait plus intéressant de savoir combien de groupes culturelles amérindiens existent en Colombie, eet comment ils se regroupent en langues, etc.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pwjohnson (discuter), le 10 février 2012 à 00:42 (CET)

Article à supprimer

Ce serait très intéressant si nous connaissions les sources, ce qui permettrait pour commencer de vérifier leur homogénéité, jusqu'à preuve du contraire hautement improbable. Une seule référence, dont le lien est cassé ! En leur absence, l'article ne présente aucune espèce d'intérêt. Autant le supprimer. --Dgreusard (discuter) 21 avril 2021 à 03:22 (CEST)

Certaines expressions laissent à désirer

Dans le paragraphe concernant l'Uruguay on peut lire :

"Les métis, avec 8 %, devancent les mulâtres et les noirs (4 % des Uruguayens)."

Cette formulation vous en conviendrez est déreangente. Pour commencer le therme mulâtre utilise dans tous l'article est obsolète. Dans la phrase si dessus, les "mulâtres" sont décomptés avec la population noire, ou plutôt devrait il être écrit "bushinengué" ou descendant d'esclave, tout comme il doit être écrit blanc d'origine européenne et non blanc tout cours. Pourquoi est-il spécifier la part des métisses issu d'un couple noir et banc ? De plus je ne vois pas à quel motif les habitants issus d'un coupe mixte noir et blanc ne seraient pas comptabilisées avec l'ensemble des métisses. Dans le cas présent il faudrait donner la part des métisses pour chacune des combinaisons d'origine.

Encore si il n'y avait que l'usage de ces termes.... Mais la phrase pose a nouveau problème lorsque sont comptabilisés les mulâtres et noirs ensemble, au lieu de comptabiliser les mulâtres et métisse ensembles, puisque être mulâtre devrait être considéré comme être métisse avant d'être relié à une de ses origines, comme pour les autres populations métisses. Comptabiliser les mulâtres et noirs ensemble dans cette phrase reviens à ramener les mulâtres à une de leur origine, comme si finalement être mulâtre ou être noirs c'est la même chose. Sinon pourquoi devrait on comptabiliser les mulâtres avec les noirs et non avec les blancs ?

C'est deux points additionnés me font m'interroger sur le fait qu'un biais ait pu s'introduire dans la rédaction de cet article statistique sur la démographie des pays d'Amérique latine.

Je demande la reformulation de certaines expressions et le retrait du terme mulâtre ou sa modification par un terme non péjoratif, et le changement du terme "noirs" par "marrons" ou "bushinengué" qui sont plus exacts.

je manque peu être de connaissance en ethnologie de ces territoires mais il me parait primordiale de remettre en question ces choix de rédactions. Sa n'est pas pour rien que les études statistiques portant sur l'origine ethnique sont strictement encadrées en France. 2A01:E0A:329:BD00:5934:51C5:93A2:9916 (discuter) 2 mars 2023 à 16:29 (CET)