Discussion:Diplomatie privée/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Diplomatie privée » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre 2017 à 01:14 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre 2017 à 01:14 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Diplomatie privée}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Diplomatie privée}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2017 à 01:14 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de cette diplomatie, pas non plus d'interwiki
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le concept existe mais il est mal défini et désigne, selon les auteurs, des pratiques très différentes : soit la diplomatie parallèle ordonnée par un dirigeant étatique hors des circuits normaux, comme le secret du roi de Louis XV, soit les relations privilégiées entre certaines grandes entreprises transnationales et certains États, comme dans le Dictionnaire critique de la mondialisation, soit encore l'action de n'importe quel acteur non étatique sur la scène internationale, comme dans le Dictionnaire de la science politique et des institutions politiques. L'article français, traduction non déclarée de en:Private diplomacy, serait à récrire complètement en partant de sources centrées. --Verkhana (discuter) 9 décembre 2017 à 14:44 (CET)
Verkhana : Je ne vois pas d'article lié en anglo-américain si ce n'est l'article Private diplomacy. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 décembre 2017 à 04:56 (CET)
- C'est bien celui-là. J'ai fait une petite addition à Diplomatie parallèle, avec deux sources que j'espère sérieuses (le Dictionnaire de la science politique et des institutions politiques et un travail sur le Caucase) pour dire que "Diplomatie privée" pouvait être un synonyme. Si c'est le sens le plus courant, ce qui reste à vérifier, je pense qu'on peut transformer Diplomatie privée en simple redirection vers Diplomatie parallèle. --Verkhana (discuter) 12 décembre 2017 à 20:06 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver mais réécrire, avec les différentes définitions possibles -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 14:14 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Joli TI qui parle d'un sujet fumeux à souhait. J'avais tout d'abord pensé à la diplomatie secrète qui est fauteuse de guerres (voir le pacte germano-soviétique) ou au mieux source de grosses incompréhensions car l'opinion publique ne suit pas et j'ai quelques exemples récents en tête que je ne citerai point. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 décembre 2017 à 01:19 (CET)- Supprimer Après réflexion, à supprimer. TI très peu sourcé, en anglais comme en français, et pratiquement toutes les utilisations du terme rentreraient dans les catégories Lobby ou Diplomatie parallèle pour lesquels il existe des articles beaucoup plus solides. --Verkhana (discuter) 11 décembre 2017 à 20:55 (CET)
- Supprimer TI. Sujet mal défini. Sans compter la présence des articles mentionné par Verkhana. --Chris a liege (discuter) 21 décembre 2017 à 00:39 (CET)
- Supprimer Travail inédit - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 21 décembre 2017 à 20:43 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :