Discussion:Dimítrios Vikélas/Bon article

Discussions actives
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi  2 octobre 2007 à 21:24 (CEST)

Dimítrios VikélasModifier

Un article important dans l'histoire du sport (et pour la Grèce). Il était assez indigent. Il est devenu pas trop mal. Comme il manque des considérations littéraires sérieuses, il n'est pas assez complet pour un AdQ, mais le BA me semble une bonne idée.
C'est donc ici un double appel : pour le vote BA, mais aussi pour l'amélioration, surtout pour l'aspect littéraire. À vos avis et vos livres. Proposé par : Cédric   Questions, problèmes, angoisses ? 17 septembre 2007 à 18:30 (CEST)

VotesModifier

Format : Motivation, signature.

Bon articleModifier

  1.   Bon article Bien sûr. Cédric   Questions, problèmes, angoisses ? 17 septembre 2007 à 18:34 (CEST)
  2.   Bon article Bon travail Dd 17 septembre 2007 à 20:36 (CEST)
  3.   Bon article C'est bien. FR 18 septembre 2007 à 01:38 (CEST)
  4.   Bon article je ne connais pas vraiment l'auteur Vikélas, je l'admets bien volontier, mais pour la partie sportive, c'est correct pour un BA mais encore insuffisant pour un AdQ. Clio64 18 septembre 2007 à 02:19 (CEST)
  5.   Bon article , ce serait encore mieux avec le présent de narration. Dingy 18 septembre 2007 à 03:51 (CEST)
    Pas sûr que le présent de narration apporte quoi que ce soit. Les divers temps du passé permettent plus de profondeur narrative. Cédric   Questions, problèmes, angoisses ? 18 septembre 2007 à 10:15 (CEST)
    désolé, mais le présent de narration est un imposé. On ne fait pas de la littérature ici, juste une encyclopédie. Et dans ce domaine, le présent de narration est de rigueur. J’écris également de nombreux premiers jets au passé (nul n'est parfait... surtout pas moi...), mais quand on doit présenter un article au statut de BA ou d'AdQ, il faut se plier à la règle du présent. Je voulais apporter quelques critiques sur le fond de l'article (partie sportive), mais n'ayant pas encore lu le bouquin de Michael LLewellyn-Smith (et pas LLewellyn Smith comme annoncé dans l'article), je m'en abstiens pour l'instant, car j'aimerai jeter un coup d'oeil sur les sources de cet auteur avant de me prononcer. Certaines affirmations sont en effet assez étonnantes, comme associer Ioannis Phokianos aux Jeux de Zappas alors que le Comité Zappien a refusé de reconnaitre les jeux de 1875 et de 1888... Clio64 19 septembre 2007 à 03:21 (CEST)
  6.   Bon article Trop juste pour l'ADQ mais semble bon pour le BA. Rien trouvé de plus à dire sur le sujet de mon côté. (Juste peut-être penser à mettre des "refname" pour certains ouvrages?) --Aeleftherios 22 septembre 2007 à 19:17 (CEST)
     Je voulais parler des "op. cit", et non des "refname". Pour me faire pardonner, je l'ai fait moi-même. --Aeleftherios 22 septembre 2007 à 19:39 (CEST)
  7.   Bon article Gemini1980 24 septembre 2007 à 14:16 (CEST)

AttendreModifier

Neutre / autresModifier

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Revenir à la page « Dimítrios Vikélas/Bon article ».