Discussion:Didier Maïsto/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Didier Maïsto » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 décembre 2022 à 08:00 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 décembre 2022 à 08:00 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Didier Maïsto}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Didier Maïsto}} sur leur page de discussion.

Didier Maïsto

Proposé par : • Chaoborus 1 décembre 2022 à 08:00 (CET)

Nouvelle proposition : recréation sans demande de restauration, mais le débat précédent date de 2012.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 décembre 2022 à 12:39 (CET)
Raison : Pas d'avis argumentant une non-admissibilité : consensus presque unanime (sauf un avis neutre) des avis exprimés pour considérer le sujet de la page admissible, au vu des sources mentionnées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver (j'ai créé l'article). Respecte les critères d'admissibilité généraux, à savoir sources de presse nationale centrée étalées sur plus de deux ans :

   • (2019) https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2019/04/05/le-patron-de-sud-radio-se-reve-en-voix-du-peuple_5445977_4500055.html
   • (2019) https://www.arretsurimages.net/articles/didier-maisto-le-patron-jaune-de-sud-radio-en-4-videos
   • (2020) https://www.nouvelobs.com/societe/20200530.OBS29533/didier-maisto-patron-de-radio-et-voix-des-gilets-jaunes.html
   • (2021) https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/09/13/didier-maisto-ancien-patron-de-sud-radio-lance-sa-webtv_6094463_3234.html

   Chouette (discuter) 1 décembre 2022 à 11:57 (CET)

2.  Conserver Sources présentes (cf ci dessus + articles) et étalées dans le temps venant attestées de la notoriété du personnage et de l'admissibilité de l'article. --Mayeul 75 (discuter) 1 décembre 2022 à 20:32 (CET)
3.  Conserver : les sources valident WP:PERGEN. ·· ∂952, le 2 décembre 2022 à 08:44 (CET)
4.  Conserver On a bien les sources d'envergure nationale sur plus de deux ans. Culex (discuter) 2 décembre 2022 à 13:42 (CET)
5.  Conserver pas de problème pour conserver, les sources secondaires centrées et étalées sur plus de deux ans existent. --Manormandie (discuter) 3 décembre 2022 à 01:31 (CET)
6.  Plutôt conserver sa notoriété n'est pas fracassante, mais les critères sont respectés, puisque l'écart entre les deux articles centrés du journal Le Monde est supérieur à deux ans. --Baldurar (discuter) 3 décembre 2022 à 10:47 (CET)
7.  Conserver Bien sûr. --Arrakis (discuter) 6 décembre 2022 à 10:09 (CET)

Neutre

1.  Neutre En l’absence de DRP en bonne et due forme, sont attendues des sources solides, absentes lors du dernier débat, prouvant la notoriété de cette personne.—Champeillant (discuter) 1 décembre 2022 à 08:39 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

---

Débat précédent

Proposé par : Patrick Rogel (d) 13 juillet 2012 à 20:06 (CEST)

Soutien lyonnais de Chirac en 1993-95, conseiller du PDG de Fiducial et directeur de la publication de Lyon Capitale, acquis par cette société et notoriété très limitée.

Conclusion

 Suppression traitée par Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 27 juillet 2012 à 01:12 (CEST)

Raison : Hors-critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Nous parlons d'un journaliste très connu en Rhone-Alpes, par ailleurs bras droit médias de la 71eme fortune de France qui a affirmé ses ambitions en la matière. Un wiki sur Christian Latouche, le Président de Fiducial, s'imposerait d'ailleurs... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gsamak (discuter)Créateur de la page, Patrick Rogel (d) 19 juillet 2012 à 12:47 (CEST)

   Assistant d'un homme fortuné n'est pas un critère d'admissibilité. Cependant, il vous revient de prouver en quoi il est un « journaliste très connu ». Patrick Rogel (d) 19 juillet 2012 à 12:47 (CEST)

   Lyon Capitale, dont il est le patron, est un magazine régional d'investigation qui bénéficie d'une influence indéniable en Rhones-alpes et est distribué à 30 000 ex sur la région. Cf l'article wikipédia sur Lyon Capitale que Didier Maïsto dirige. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gsamak (discuter)Créateur de la page, Patrick Rogel (d) 20 juillet 2012 à 00:11 (CEST)

   Il n'est pas question ici de Lyon Capitale... Patrick Rogel (d) 20 juillet 2012 à 00:11 (CEST)

   le lien ici prouve l'intérêt : : http://www.rue89.com/2011/10/11/christian-latouche-lhomme-qui-fait-peur-aux-journalistes-de-lexpansion-225474 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gsamak (discuter)Créateur de la page, Patrick Rogel (d) 20 juillet 2012 à 13:13 (CEST)

   Cette source n'a que deux lignes sur Didier Maïsto. Elle ne permettra pas de faire un article, ni même de montrer qu'il a assez d'importance pour figurer dans l'encyclopédie. --Eutvakerre (d) 22 juillet 2012 à 22:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer HC amha - --Taguelmoust ^{[me causer]} 20 juillet 2012 à 00:12 (CEST)
2.  Supprimer À bien y regarder, toutes les références sont insuffisantes, y compris celle présentée dans cette page de discussion. Hors critères, non encyclopédique. --Eutvakerre (d) 22 juillet 2012 à 22:47 (CEST)
3.  Supprimer. Article hors critère, sans sources valables et non encyclopédique. (me laisser un message) --Jacques 22 juillet 2012 à 22:52 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. bjr, je trouve unarticle sur Didier Maïsto et Christian Latouche sur rue 89 : http://www.rue89.com/2011/10/11/christian-latouche-lhomme-qui-fait-peur-aux-journalistes-de-lexpansion-225474. Il semble qu'il y ait un intérêt. Gabelgeist — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.229.181.142 (discuter)Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 20 juillet 2012 à 00:11 (CEST)
2. Je pense qu'il est important de savoir qui sont les hommes et les femmes à la tête des titres de presse. Autant, pour les journalistes, ce n'est pas toujours pertinent qu'ils aient des fiches, mais là, on parle du PDG d'un gros titre de presse régionale. --Ranbinette (d) 22 juillet 2012 à 21:53 (CEST) Avis mal placé et toujours non valide, contributeur ayant moins de 50 contributions Kelam (mmh ? o_ô) 22 juillet 2012 à 23:33 (CEST)

   On pourrait dire en quelque sorte que ce n'est pas à Wikipédia de décider de ce qui est important ou pas. Le but de Wikipédia est de créer et publier des synthèses de travaux existants, venant de biographes, historiens, journalistes, etc. Si ces auteurs ont, par erreur, négligence, ignorance, etc., oublié de traiter un sujet essentiel, c'est plutôt à eux qu'il faudrait s'adresser. Il existe des critères permettant de faire entrer certains sujets même en l'absence de sources, mais les chefs d'entreprise n'en font pas partie (souvent connus pour une seule entreprise et pouvant être traités dans cette page), les bras droits encore moins. Si tu penses qu'on a raté des informations existant sur Mr Maïsto, tu peux toujours signaler leur existence. Tous les jours arrivent de nouveaux articles rédigés à la gloire de l'une ou l'autre personne. Ici on a un contributeur inconnu jusqu'alors, qui débarque en faisant d'emblée un article sur Didier Maïsto et un sur Christian Latouche. Il écrit des choses que nous ne savons pas et qui sont donc invérifiables. On peut tout aussi bien s'interroger sur ses motivations : avec ses articles concernant tous les deux la tête d'une seule entreprise, il n'a pas le profil de celui qui a montré un total dévouement au projet encyclopédique, il n'y a donc aucune raison de faire exception au principe qui veut que les infos publiées sur Wikipédia doivent provenir d'une source sérieuse et publiée. D'ailleurs une telle exception, même vis-à-vis d'un contributeur habitué, relèverait d'une mauvaise habitude et d'un manque de sérieux. --Eutvakerre (d) 23 juillet 2012 à 11:35 (CEST)