Discussion:Dauphine Discussion Débat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dauphine Discussion Débat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dauphine Discussion Débat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dauphine Discussion Débat}} sur leur page de discussion.

Traité Fusionné avec l'article sur l'université Esprit Fugace causer 30 décembre 2006 à 12:10 (CET)

Dauphine Discussion Débat

Proposé par : Boretti 12 décembre 2006 à 10:18 (CET)

Par cohérence avec la demande Discuter:L'Agora du Nord/Suppression comme le signale à juste dire un des intervenants sur cette autre page de vote.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Conserver ou supprimer mais pas fusionner - Quels arguments étayeraient sa suppression ? 1. Les critères de notorité concernant les articles sur les associations n'ont pas été définis à ce jour, 2. L'association a fait l'objet d'une couverture médiatique par les agences de presse (AFP, AP, Reuters) et journaux/magazine (Le Figaro, Les Échos, le Nouvel Observateur). N'est-ce pas suffisant ? 3. Les éléments exposés dans l'article sont factuels et respectent le principe de neutralité. Si cet article devait être supprimé, je propose de ne pas l'intégrer à celui de l'Université Paris-Dauphine qui est déjà relativement chargé et qui traite d'une organisation séparée. --AlbertM 15 décembre 2006 à 17:47 (CET)

Justement, on essaie de mettre sur pied ces satanés critères, en observant ce qui se passe dans les débats sur PàS. Alvaro 18 décembre 2006 à 17:57 (CET)

Supprimer

1.  Fusionner avec Université Paris-Dauphine car association d'étudiant d'un établissement. Boretti 12 décembre 2006 à 10:22 (CET)
2.  Fusionner avec l'établissement correspondant Ico83 Bla ? 12 décembre 2006 à 13:55 (CET)
3.  Fusionner avec l'établissement. Un article sur l'hôtel suffit, aucun intérêt d'en avoir un pour chaque chambre. --Pgreenfinch 12 décembre 2006 à 20:34 (CET)
4. Fusionner ou même supprimer, Wikipédia n’est pas un annuaire et ça n’apporte rien en terme de savoir. Keriluamox 12 décembre 2006 à 22:07 (CET)
5. Fusionner ou même supprimer Idem. --Daniel D 14 décembre 2006 à 12:55 (CET)
6. idem. Mention avec petit paragraphe dans l'établissement. Alvaro 18 décembre 2006 à 17:59 (CET)
7.  Fusionner Rosier 24 décembre 2006 à 18:39 (CET)
8.  Fusionner Idem que Boretti. Tibauk _(✉) 28 décembre 2006 à 20:16 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver. Ces associations étudiantes ont leur place sur WP. elles sont séparées de leurs écoles, indépendantes et autonomes. La qualité des intervenants montre que cette association n'est pas "une blague". sa notoriété est réelle, dans le monde étudiant notamment.

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Ggette moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section