Discussion:Dépendance aux réseaux sociaux/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 0 bon article, 9 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 janvier 2019 à 00:42 (CET)

Dépendance aux réseaux sociaux

Proposé par E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 28 décembre 2018 à 10:53 (CET).

J'ai été très complet et neutre. C'est un sujet important et très actuel. De nombreuses citations proviennent d'un congrès scientifique auquel j'ai assisté.

Votes

Format : Motivation, signature.

Attendre

1.  Attendre Encore beaucoup de travail de mise en forme, wikification, neutralisation... Mais aussi une relecture et distanciation importante s'imposent au regard du coté travail inédit qui semble ressortir à la première lecture. --KA^{Pour les intimes ©} 28 décembre 2018 à 11:24 (CET)
2.  Attendre Parfaitement d'accord avec KA. Une proposition largement prématurée pour un article qui relève du TI et qui n'est sourcé par aucun ouvrage scientifique de référence. De plus, les illustrations n'ont aucun rapport avec le sujet et ne sont là que pour faire joli. N'importe quoi. Couthon (discuter) 28 décembre 2018 à 11:42 (CET)

   il y a beaucoup de citations scientifiques. Il n'y a pas encore de livres car les citations sont publiées rapidement et se développent. C'est la science telle qu'elle est. Qu'est-ce que je n'ai pas wikifié? E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 28 décembre 2018 à 14:05 (CET)

   How does one image the condition? Its not looking pretty, it is metascientific, this is what science does when the evidence is poor and developing. Please see my most credible publication which is cited all over the world including Canadian Heart Failure guidelines, it follows a very similar format. Because "we know nothing" for sure. We can't image patients in hospitals in China. They are doing inpatient detoxifcation there. Those are the only ways to image the condition - but we do not do this in the West. We will need to start to, in the opinion of Prof Christiakis.

   Comment une image de la condition? Ce n’est pas joli, c’est métascientifique, c’est ce que fait la science lorsque les preuves sont faibles et en développement. Veuillez consulter ma publication la plus crédible qui est citée dans le monde entier, y compris les directives canadiennes sur l'insuffisance cardiaque, suit un format très similaire. Parce que "nous ne savons rien" à coup sûr. Nous ne pouvons pas imaginer des patients dans des hôpitaux en Chine. Ils y font de la désintoxication des patients hospitalisés. Ce sont les seuls moyens de donner une image de la situation - mais nous ne le faisons pas en Occident. Nous devrons commencer à le faire, de l’avis du professeur Christiakis. E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 28 décembre 2018 à 14:09 (CET)

   Je pense que vous vous trompez sur la finalité de WIkipédia, qui n'est pas un objet d'alerte ou de publicité pour un sujet aussi important soit-il. Votre proposition sur un sujet trop proche de vos centres d’intérêts ne permet une approche neutre, sinon l'article n'atteint en rien les critères BA de Wikipedia en français. Désolé.--KA^{Pour les intimes ©} 28 décembre 2018 à 17:37 (CET)

   Thankyou for considering my neutrality. Under the policies of wikipedia, conflict of interest edits are allowed so long as they are disclosed. I do not intend to use Wikipedia to raise awareness. I have just written a thorough article which is neutral and important, as well as encyclopedic, despite my conflict of interest. Thanks for all the comments.

   Recognising this, and the misunderstandings especially about the word "Strategies", I changed the title to Collaboration multidisciplinaire of the whole section. E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 29 décembre 2018 à 08:15 (CET)

3.  Attendre En accord avec Kagaoua et Couthon. J'ajoute que des paragraphes ne sont pas sourcés, qu'il y a trop de réf dans le résumé introductif et enfin, je trouve que la taille (en proportion) des parties n'est pas pertinente. La partie qui traite de la prise de conscience de la dépendance aux réseaux sociaux est beaucoup plus petite que la partie qui traite des solutions Stratégies. Quant au illustrations, Couthon a raison, les légendes Un enfant au Caire et les images n'ont aucun rapport avec le sujet, ou en tout cas, un non spécialiste ne comprend rien. Sebring12Hrs (discuter) 28 décembre 2018 à 17:46 (CET)
4. Cet article n'est clairement pas au niveau BA.  Couthon : j'ai supprimé les images sans rapport avec le sujet, mais écrire « N'importe quoi » envers un nouveau contributeur n'est pas du meilleur effet pour attirer des bonnes volontés. C'est loin d'être wikilove...  Kagaoua : j'ai supprimé le retour d'indentation pour que la numérotation se suive.  E.3 : je vous avais aiguillé vers le processus de labellisation qui dit, par exemple, d'attendre une semaine avant de lancer la labellisation ainsi que vers la liste de vérification ici : Discussion:Dépendance aux réseaux sociaux où on y parle notamment des images non indispensables (entre autres choses). Il reste des fautes de typographie, des mots anglais, des erreurs de conception de phrases etc. 'toff ^[discut.] 28 décembre 2018 à 19:41 (CET)
5.  Attendre Le sujet général reconnu, avec sources secondaires centrées, est cyberdépendance ou Dépendance à Internet. Cet article plus particulier ne définit pas suffisamment ce en quoi la dépendance aux réseaux sociaux se distinguerait de celle à Internet, ce qui pourrait justifier un article séparé. De plus, l'article est déséquilibré, par exemple trop axé sur des considérations genre "Il faut étudier le problème" plutôt que l'exposé encyclopédique dudit problème. En l'état actuel, il s'agit plus d'un article "d'alerte" que d'un article répondant aux critères de fond BA.--Pat VH (discuter) 28 décembre 2018 à 21:15 (CET)

   it is not just internet addiction - many many citations prove this. it must be a separate article especially because of the gender differerne. There is nothing wrong with stating that a newly recognised condition must be studied, when many people are saying that and it is cited. 29 décembre 2018 à 00:05 (CET)

   My article published by the Australian college of Physicians states the following "Conclusion Although OH is a common clinical problem, many facets of this disorder remain poorly understood. Management often poses difficult challenges, with a limited evidence base to guide therapy. Many commonly recommended treatments have not been subjected to rigorous investigation, and only a few trials have concentrated on patients without autonomic failure. The clinical correlates, natural history and the long-term complications of initial OH are not known, although data suggest that delayed OH may not be as benign as once thought.78 Proof of concept studies suggest a role for ABPM in OH, and this should be further explored in RCT. The clinical significance of brief but significant drops in BP and prolonged drops that do not meet the diagnostic threshold of OH is unclear.29 Furthermore, there is little or no evidence to inform what duration of BP drop should be considered as ‘sustained’ for diagnosing OH. The lack of a gold standard for diagnosis and poor reproducibility of BP measurements79 are significant limitations to compare and assess diagnostic protocols and efficacy of treatments. RCT with patient-relevant clinical outcomes, such as syncope, falls, quality of life and other hard vascular outcomes, as end-points are required." I am happy for this to be translated into the relevant article as a qotation as that is the copyright of the college now. It is repetitively cited all over the world and is in the National guidelines for Heart Failure for a French speaking nation. Are we able to see the parallels?

   I did advise I would nominate it for Bon before on the previous article one week ago.

   thankyou for removing the images and I hope for a helpful suggestion on how one would better image the article in French for Wikipedia.

   I also submitted this article to Wikipedia specifically because unlike my previous scientific articles, opinions and reviews I do not want it to be behind the paywall of any institution, and also I specifically do not want to "own the article."

   I have addressed this with a newly written conclusion and also I have uploaded what I consider to be better images, as you're right they were partially trying to make it "pretty". E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 29 décembre 2018 à 04:09 (CET)

   En principe, les articles ne comportent pas de conclusion (recommandation WP). Il y a trop d'images, ce qui détourne du texte (autre recommandation de WP). J'ai vérifié quelques sources à propos de la définition du sujet (votre distinction Réseaux sociaux/Internet), et l'utilisation-interprétation de ces sources me parait problématique. J'en discuterai dès que possible dans la PDD de l'article, car ici il s'agit du label BA.--Pat VH (discuter) 29 décembre 2018 à 12:11 (CET)

6.  Attendre Grande méconnaissance des exigences concernant le label BA sur WP, article inachevé, l'auteur n'a sollicité personne pour se familiariser avec WP, page multiplubliée dans la précipitation sur plusieurs versions linguistiques, avec beaucoup de critiques égaleemnt sur la rédaction, l'abus de citations, etc. --Pierrette13 (discuter) 31 décembre 2018 à 08:22 (CET)

   Cet article induit un lien entre addiction et TDAH de façon tout à fait partiale et militante, non seulement il ne doit pas être labellisé à mon sens (ce vers quoi on s'oriente vu les avis congruents, mais j'invite les contributeurs en lien avec le champ à passer voir, j'ai commencé, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2019 à 06:46 (CET)

7.  Attendre. En accord avec tout ce qui précède. CMI 2017 aka le Conteur 1 janvier 2019 à 19:55 (CET)
8.  Attendre En accord avec plusieurs des avis ci-dessus. Et j'ajouterai qu'il est impensable de songer à qualifier de bon article un article présentant des traductions automatiques du type « A publié en 2018 dans The Lancet, a analysé à nouveau les données de la méta-analyse Collaboration Cochrane. Ce document, de par ses techniques analytiques très complètes, compte plusieurs centaines de pages et est difficile à comprendre7. » --Pa2chant. (discuter) 4 janvier 2019 à 08:02 (CET)
9.  Attendre Idem.--Maleine258 (discuter) 6 janvier 2019 à 22:57 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre J'ai divulgué à plusieurs reprises mon conflit d'intérêts professionnel. E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 28 décembre 2018 à 10:53 (CET)

    E.3 : A nice article certainly, but I think you don't have enough knowledge of the French Wikipedia and its labelling criteria. Sincerely. Peacekeeper44 • discuter 29 décembre 2018 à 18:52 (CET)

   Thankyou very much Peacekepper, you are right I do not. Your comment is more than enough for me! E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 29 décembre 2018 à 19:04 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Romainbehar

Entièrement d'accord avec les avis ci-dessus qui dénoncent une labellisation prématurée. La lecture de cet article me laisse sur ma faim : il ne parle pas des symptômes, tests et traitements, comme on peut le lire dans Dépendance à Internet. J'ai l'impression que le vrai sujet de l'article c'est le lien entre le TDAH et la dépendance aux réseaux sociaux (ou Internet ?), ce qui était probablement un des thèmes du congrès cité par l'auteur. La page doit éventuellement être renommée, puis revue en profondeur. Les règles de Wikipédia doivent aussi être appliquées (notamment celles qui concernent les BA).

La section Anthropologie n'est apparemment pas en lien avec la dépendance, et ressemble même à une pub déguisée.

Romainbehar (discuter) 29 décembre 2018 à 18:47 (CET)

Thanks for your comments there, it's not intended to be disguised pub at all. I'll put more info in it so we can see how anthropology and social media addiction are directly related. The book citation is important. I think it does need thorough review, this is what I've been requesting the whole time. It is a difficult article to write and I've mostly done it on my own. However i really think it needs to be separate to intenret addiction, we can see this has been said for many years (2009 or earlier) and now only is it mainstream with the first citation. E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 29 décembre 2018 à 19:09 (CET)

I have an old friend in another city in Australia who, like many of us, does not have much time. He is however a native French speaker. He isn't able to help me translate and clarify over email for me to directly submit, however, he will probably make edits from an unregistered IP when I have made French errors, not changing my meaning, simply just the french translation. This would be considered "meatpuppetry" in English wikipedia. Is this OK or should I ask him to stop? E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 30 décembre 2018 à 05:42 (CET)

Merci beaucoup pour vos modifications à cet article. Je conviens que ce n'est pas un bon article tel quel. Je considère toutefois que vos modifications et vos suggestions ont été inestimables. J'essaie souvent de prendre en charge trop de projets à la fois, en les considérant tous comme "urgents".
Thankyou very much for your edits to this article. I agree it is not a good article as it stands. I however consider your edits and suggestions to have been invaluable. I often try to take on too many projects at once, considering them all to be "urgent".
Je ne cherche pas du tout à faire avancer le diagnostic médical du TDAH, j'espère que vous pourrez le voir dans mes modifications et suggestions en anglais.
I am not trying to push the medical diagnosis of ADHD at all, I hope you can see this from my english language edits and suggestions.
Je ne parle pas français et je n'ai aucun espoir de l'apprendre dans un proche avenir lorsque j'essaie d'apprendre l'espagnol et le tok pisin. Cependant, j'estime que votre langue est essentielle à l'humanité, car elle évolue et neutrifie constamment la langue dominante, une langue pleine de malentendus et de colère à mon avis.
I do not speak French nor do I have any hope of learning it in the near future when I am trying to learn Spanish and Tok Pisin. However, I consider your language to be essential to humanity, as it consistently evolves and neutrifies the dominant language, a language full of misunderstanding and anger in my opinion.
Je n'essaierai plus d'éditer du texte Wiki français, plutôt que d'insérer ce que je considère être des images encyclopédiques après une longue réflexion et une discussion avec les communes, comme j'en ai fait quelques-unes.
I won't try to edit French Wiki text anymore, rather than just inserting what I consider to be encyclopedic pictures after much thought and discussion with the commons, as I have done a few.
Enfin, je considère la wikificationFfrançaise, même lorsque je ne parle pas la langue, bien supérieure à la wikification anglaise en termes de lisibilité et de compréhension.
Finally, I consider French wikification, even when I don't speak the language, to be far superior to english wikification in terms of readability and comprehension. E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 9 janvier 2019 à 04:38 (CET)