Discussion:Cyworld/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Cyworld » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Cyworld}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cyworld}} sur leur page de discussion.
Proposé par : --— Lial [blablatage] 22 septembre 2013 à 01:06 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2012 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Orikrin1998 (+) →blablatoir← 29 septembre 2013 à 13:26 (CEST)Raison : Unanimité (4) : notoriété suffisante, sourçable.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Un réseau social assez grand qui mérite, selon moi, un article sur WP. Mais cet article est à recycler : le style rédactionnel est à revoir et les sources manquent... Mathieudu68 (je t'offre le café) 22 septembre 2013 à 04:07 (CEST)- Conserver : article à recycler, mais plus d'une dizaine d'interwikis, et sur WP:en, l'article semble sourcé correctement. --Arroser Γen mode Mode → 22 septembre 2013 à 15:04 (CEST)
- Conserver : Ce réseau est important en Corée et les infos sourceables, Le nombre d'interwikis plaide aussi pour la conservation. Abaca (discuter) 25 septembre 2013 à 23:07 (CEST)
- Conserver réseau très notoire en effet, après recherche sur l'article anglophone, on trouve un grand nombre de sources secondaires centrées dans la presse nationale et internationale, depuis 2005 (quelques uns, [1], [2], [3], [4]). Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 septembre 2013 à 04:56 (CEST)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver : Ce réseau a l'air important, je l'ai connu à partir de Nate, lui aussi important réseau social. Sebbu (discuter) 28 septembre 2013 à 14:20 (CEST) (moins de 50 contributions - Avis déplacé -- Lomita (discuter) 28 septembre 2013 à 14:25 (CEST))