Discussion:Custom77/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Custom77 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juin 2019 à 15:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juin 2019 à 15:58 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Custom77}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Custom77}} sur leur page de discussion.

Custom77 modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans19 commentaires11 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 juin 2019 à 15:58 (CEST)Répondre

Un débat ancien ; une demande de restauration appuyée sur des sources et un brouillon. La DRP a un peu traîné en raison d'une seconde ouverte peu après. L'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 juin 2019 à 15:50 (CEST)Répondre
Raison : Consensus pour conserver

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP modifier

Demandé par Jzu (discuter) 26 mars 2019 à 12:36 (CET)Répondre

Bonjour,

La page dédiée à ce fabricant français de guitares avait été supprimée en avril 2015 pour cause de sources manquantes. Or, Custom77 avait une démarche de distribution originale et ils ont eu un impact modéré mais réel (des milliers de pages de discussion (!) sur le forum de guitariste.com) avec une présence à l'international.

Comme je n'ai aucune idée de ce que contenait la page d'origine et que, d'après la PàS, il n'y a a priori pas grand-chose à en tirer, j'ai commencé par collecter des sources, notamment :

La Tribune 2014 et 2015
France Info 2015
presse spécialisée internationale : musicradar 2012, Guitar Player 2012

autour desquelles j'ai écrit un brouillon.

Cordialement, Jzu (discuter) 26 mars 2019 à 12:36 (CET)Répondre

Bonjour, la page supprimée en 2015 était rédigée en anglais et contenait uniquement : Custom77 is a french guitar company founded in 2007^[1] by Jérôme Rabetaud and JB Debiais in Lyon, France.. Nul doute que vous pouvez forcément faire mieux ! Par contre la page supprimée par la communauté, antérieure, était plus fournie, je l'ai copiée sur Utilisateur:Jzu/brouillon3 pour que vous puissiez en prendre connaissance-- Theoliane (discuter) 26 mars 2019 à 13:55 (CET)Répondre

Merci pour la page et, aïe, il n'y a effectivement rien là-dedans qu'un prospectus publicitaire. Zéro source, rien, nix, nada. Pour la petite histoire, je suis maintenant en contact avec l'un des fondateurs qui m'a passé plein de vidéos, d'interviews, de prix de design d'organismes inconnus, etc. Bref, il a beaucoup de mal à comprendre la notion de source secondaire de qualité et je ne pense pas en obtenir d'autre par ce canal… Mais à mon avis le brouillon actuel (Utilisateur:Jzu/Brouillon2) mérite déjà considération. - Jzu (discuter) 26 mars 2019 à 15:27 (CET)Répondre

Je demande l'avis de mes chers collègues

-- Theoliane (discuter) 27 mars 2019 à 14:49 (CET)Répondre

Diable Theoliane ! Pas si simple effectivement :

D'un côté l'article a déjà fait l'objet d'une PàS en avril 2015, à un moment où la société était déjà en train de disparaître. Cependant, il n'y a eu que deux participants, et de plus l'article ressemblait à une plaquette promotionnelle et non sourcée.
L'article actuel est bien meilleur et bien plus encyclopédique, mais ne semble pas disposer des sources secondaires centrées suffisantes pour pouvoir être automatiquement considéré comme notoire. Cependant, comme la société a disparu, les risques de POV ont beaucoup diminué (sans disparaître complètement) : en fait, l'article me semble maintenant pouvoir enrichir Wikipédia sur un sujet désormais non promotionnel, au point qu'on peut lui appliquer une exigence de sourçage un peu moins stricte en tant que « sujet factuel, sans enjeu promotionnel ni caractère d'actualité ».

Bref, tout bien considéré, je suis favorable à une recréation + nouvelle PàS. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mars 2019 à 16:14 (CET)Répondre

Par principe, je ne bouge pas tant que le statut reste tel quel. Mais puisqu'il ne s'agira pas d'une restauration, mais d'une re-création (si tant est que les avis ultérieurs y soient favorables, ou que les avis présents suffisent), ce statut changera-t-il ? Et sera-ce à moi de créer puis copier le texte, ou cela reviendra-t-il à un administrateur ? - Jzu (discuter) 29 mars 2019 à 12:34 (CET)Répondre

Nouvelle demande :

Demandé par Boldorak (discuter) 9 avril 2019 à 16:42 (CEST) Bonjour, Etant dans la musique je cherche à faire restaurer la page de Custom77, qui semble n'avoir jamais été animée, enrichie ou étoffée, ni pas les fondateurs de la société ni par des contributeurs. De plus la société ayant été en difficulté à un moment, pendant la suppression il avait été tenu compte des difficultés rencontrées pour décider (avec apparemment seulement 2 votes) de la supprimer. L'entreprise existe toujours en 2019, et vend toujours des guitares. Elle est plus modeste qu'avant mais mériterait de pouvoir au moins accéder à Wikipédia en tant que marque française de guitare abordable. Je ne peux pas accéder à l'ancien article pour pouvoir l'étoffer, mais je souhaite contribuer si il est restauré.Répondre

Les liens à consulter pour voir que l'entreprise existe encore :

Les guitares Custom 77 tentent de rebondir TEST DE LA GUITARE CUSTOM77 LUST FOR LIFE CS3 AVEC BIGSBY ET TV JONES Facebook Custom77

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Custom77 » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver en tant que (re)créateur de l'article. J'ajoute un mot sur les sources : si musicradar, Guitar Player et Premier Guitar constituent des références respectables (autant que faire se peut dans ce domaine), elles ne faisaient en l'occurrence qu'attester la présence à l'international de la marque. En revanche, l'article de The Music Trades (magazine) (en) est important du fait qu'une telle revue ait publié une synthèse du parcours de l'entreprise depuis ses débuts. -- Jzu (discuter) 2 juin 2019 à 16:20 (CEST)Répondre
Plutôt pour parce que l'article est neutre et factuel. Cependant, je reste dubitatif sur l'existence d'un tel article pour une marque avec une simple boutique spécialisée, n'ayant pas marqué l'histoire de son domaine. Je conçois parfaitement que certaines boutiques (ou marques un peu anecdotiques) aient un réel intérêt encyclopédique, une large couverture dans les ouvrages ou la presse, mais là c'est un peu léger me semble t-il. Pas réellement convaincu donc pour Custom77, mais l'article me parait bon. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 juin 2019 à 22:52 (CEST)Répondre
Plutôt pour La notoriété de Custom77 n'est pas immense mais la marque est connue de la plupart des guitaristes français. L'article paraît neutre et les sources extérieures sont variées et sérieuses. ^v^ FreeBird ^v^ (discuter) 5 juin 2019 à 08:53 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Fusionner modifier

Neutre modifier

Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 juin 2019 à 15:58 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat d'avril 2015

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2015 à 00:51 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sans source depuis 2008 + catalogue -> bandeau admissibilité

Conclusion

Suppression traitée par Jeremy77186 (discuter) 11 avril 2015 à 12:06 (CEST)Répondre

Raison : consensus