Discussion:Culture

j'aimerais bien qu'il y ait un article définissant la culture :-))

Vaste programme. Voir l'article en anglais ou en allemand moins succinct que cet embryon que je propose. -- ArnoLagrange 08:50 mar 28, 2003 (CET)

J'ai commence un peu la trad de la page sur la culture en anglais... Peut être que je continurai =) qui sait ??? Fabien

Question bête????..................

Peut on penser en tant qu'être humain que l'on n'a pas de culture? peut on dire qu'ne culture est superieure a une autre?

hélas oui mais souvent ceux qui le pensent ne sont pas ceux qui n'ont pas de culture,heureusement ou laheureusement les ignares ne se rendent pas compte de leurs lacunes. une culture par définition ne sert pas a grand chose, c'est un épanouissement,au niveau individuel qui peut ou non contribuer à l'appartenance donc a la reconnaissance d'un groupe.

Non, bien évidemment

Le propre de l'être humain, en opposition aux animaux (encore faut-il être d'accord avec ce point de vue) est justement de s'écarter de son état de nature au cours de sa vie et de développer sa raison au service de sa survie. Un homme acquiert forcément une culture car sinon cela signifierait qu'il est toujours dans son état de nature. (naissance)

transformation de mode de vie

que pensez vous de la transformation de mode de vie? je souhaite avoir votre avis sur ce sujet.

culture selon l'Archéologie

Dans le domaine de l'Archéologie, le terme culture se rapporte à l'ensemble des connaissances et comportements des sociétés. et si l'on approndi la suite, on se rend que cette définition toute simple est la plus objective ce qu'est la définition précice et exacte de la culture.

haute-culture

Qu'est-ce que c'est que cette «haute-culture» dont il est question dans l'article? Gordjazz allô? 24 décembre 2005 à 14:01 (CET)

Je suppose qu'il s'agit de la culture cultivée ou de la culture élitiste... En tout cas l'intro de l'article est vaseuse. (->Jn) 24 décembre 2005 à 14:07 (CET)

Très vaseux : haute culture ?!!

Et que signifie : " tous les peuples ont à la fois une culture écrite et une culture orale" C'est archi-faux. Beaucoup de peuples n'ont aucune culture écrite. Bien des musiques ne sont que de tradition orale ... Non décidément il faut revoir cet article. --Lucronde 24 décembre 2005 à 16:48 (CET)

Définition

Il me semble qu'il y a des incohérences dans cet article : L'introduction prévient que l'article concerne la culture des animaux (au sens éthologie). Une grande partie de l'article et les liens concernent la culture au sens de la connaissance et de la civilisation humaines. Ne faudrait-il pas séparer en deux articles :

• Culture, ou culture (civiisation), qui désigne ce qui concerne le culturel ("humains")
• Culture (éthologie), qui renvoie vers l'article éthologie.

Pautard 10 mars 2006 à 10:18 (CET)

Oui y a du boulot : ça veut dire quoi "La culture se définit de cette manière et comme un ensemble de connaissances transmis par des systèmes de croyance, par le raisonnement ou l’expérimentation, qui la développent au sein du comportement humain en relation avec la nature et le monde environnant. "

opposition

réflexe culturel et langagier occidental et principalement cartésien.

"[...] La culture se définit de cette manière soit comme ce qui s'oppose à la nature" .

Voir la Théorie des contextes de Anthony Wilden et l'approche écosystémique.

Takima 2 juin 2006 à 21:05 (CEST)

Oui oui, slogan peu fructueux en information. ne te gêne pas pour modifier. GordjazZ âllô?. 3 juin 2006 à 09:21 (CEST)

confiture

quelques remarques

• Un texte plus cours (le courant a t-il vocation a etre une encyclopedie en une page ?)
• Des illustrations seraient les bienvenues (la page anglaise en est truffe, il est dommage de devoir la consulter pour voir un degas)
• Des commentaires hors sujets pourraient etre eviter (oui internet et d'origine militaire, les chateaux forts francais davantage me semble-t-il)
• ...

serait les bienvenues

Les grands groupes de manifestation

Cela relève peut-être du détail, mais quant à ce qu'on m'a toujours enseigné, il y a cinq grands groupes de manifestation de la culture et non trois comme il est dit (avec art, langage et technique). Pour ma part, je verrais ainsi technique, science, art, droit et religion.

Non c'est pas du détail. Si tu as la culture suffisante, n'hésite pas à faire les corrections qui s'imposent (et elles sont nombreuses) --Lucronde 10 février 2007 à 09:39 (CET)

Importance de l'article

Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 23:00 (CEST)

Remake plan

• l'article et le plan sont beaucoup trop long (18 pages pour l'article/ 175 mots pour le plan)
• certains passages manquent (l'article anglais a des bonnes choses absentes)

voici donc une proposition de remake du plan (plus court: 97 mots), en attendant un nettoyage de l'article plus laborieux. l'article anglais a ete largement mis a contribution

1. Définitions
   1. origine & evolution
   2. champ d'application
   3. composantes cles
2. Les manifestations de la culture
   1. Culture et art
   2. Culture et langage
   3. Culture et technique
   4. Culture et science ?
   5. Culture et religion
   6. Culture et droit ?
3. Les interpretations de la culture
   1. Culture et civilisation
   2. Culture et vision du monde (worldview)
   3. Culture et symboles
   4. Culture et mecanisme de stabilisation
   5. Culture et psychologie evolutionniste ?
4. Les territoires de la culture
   1. Culture et nature
   2. culture et meso societe
   3. culture et micro societe
   4. culture et macro societe
   5. Culture et média, le web
5. Culture en devenir
   1. Les etudes culturelles
   2. Les changements culturels
6. Citations
7. Bibliographie
8. Voir aussi
9. Liens externes
10. Notes

version annotee:

1. Définitions
   1. origine & evolution (etymologie, pluralité
   2. champ d'application (individu, collectif, entreprise, societe, region, nation
   3. composantes cles (valeurs, normes, institutions, artefacts
2. Les manifestations de la culture
   1. Culture et art (patrimoine, racine
   2. Culture et langage
   3. Culture et technique
   4. Culture et science ? (systeme de connaissance
   5. Culture et religion ? (systeme de croyance (abrahamic religions, Eastern religion and philosophy, Folk religions, American Dream, Marriage
   6. Culture et droit ? (systeme moral
3. Les interpretations de la culture
   1. Culture et civilisation
   2. Culture et vision du monde (worldview)
   3. Culture et symboles
   4. Culture et mecanisme de stabilisation
   5. Culture et psychologie evolutionniste ?
4. Les territoires de la culture
   1. Culture et nature
   2. culture et meso societe (monoculture, melting pot, diversité
   3. culture et micro societe (sous culture, entreprises privées
   4. culture et macro societe (mondialisation, zone d'influence
   5. Culture et média, le web --> culture et transmission, la Toile Pautard 27 juin 2007 à 23:21 (CEST)
5. Culture en devenir
   1. Les etudes culturelles
   2. Les changements culturels (evolution, diffusion et sélection
6. Citations
7. Bibliographie
8. Voir aussi
9. Liens externes
10. Notes

AJOUTER Culture et patrimoine (patrimoine culturel immatériel) Pautard 27 juin 2007 à 23:21 (CEST)

Culture et patrimoine trouverait tout a fait sa place dans culture et civilisation a mon avis. patrimoine vient de pater, le pere l'héritage. il serait bon donc d'ancrer le patrimoine sur un héritage commun plus que sur de l'institutionnalisme toujours suspecté d'être d'en haut ou d'ailleurs et de nulle part. de plus je differencierai le cote transmission (dans le temps) de celui de la diffusion (dans l'espace). ta remarque sur les medias serait un bon point de depart vers un lien ou un complement d'information mais avec la precision semantique diffusion plutot que transmission.

bon en fait je reviens de relire ton commentaire et le mien. tu as raison, il y a deux angles a developper qu'on les appelle patrimoine/transmission ou civilisation/diffusion (mon angle est peut etre plus d'influence anglosaxonne et on pourrait y tirer aussi des references janseniste vs jesuite, a voir dans le worldview peut etre, le plus important est de ne pas tomber dans le travers "les receptions de l'ambassadeur" a mon gout)

Si déjà on arrive à expliquer ce que représente la culture, du point de vue de la recherche en sc. sociales et selon les compréhensions du sens commun : culture se réfère d'abord a cultiver la terre, puis cultiver le corps et enfin cultiver l'intellect. Une vrai bonne définition de base quoi. Ensuite en sc. ya culture humaine et culture chez les animaux.

Présentement l'article parle d'évolution culturelle, en préconisant un point de vue sociobiologiste ... Il faudrait parvenir à rendre compte de la part du culturel dans la vie humaine, sans rendre ca ttrop lourd. Sinon on spécialise l'article et l'on perd le fil. Exemple, tout ces cultures et ___ ca finira jamais... ca se recoupe ... Et de plus ca poura jamais etre complet. mieux vaut expliquer le concept que de le décortiquer d'emblée. --Idéalités 12 juin 2007 à 19:45 (CEST)

a qui s'addresse se commentaire? vu qu'il est a la suite de moi, je commente donc

s'il s'agit de rajouter une ligne (cultiver la terre vers agriculture, puis cultiver le corps vers culture physique) pourquoi pas ... il y a un petit probleme avec ton commentaire, c'est qu'on a l'impression qu'il s'adresse a un article vide or l'article est extremement long (18 pages). ca fait un peu touriste qui debarque

le reste est moins clair: culture chez les animaux? la part du culturel dans la vie humaine ? ca s'appelle sociologie. point de vue sociobiologiste? ca s'appelle socio-psychologie qui a le merite d'etre clair et explicite sinon pour faire vraiment fumeux on peut tenter astrosociobiologie (:

la fin part vraiment sur du "tout et dans tout et reciproquement" pas mon truc - zero constructif, regressif meme. pour le coup de pas rendre ca trop lourd... lit le plan que j'ai propose, ca m'a pris 1h au moins

cordialement

Tu ne signe pas ? Pratique ... Et oui ca s'adresse à celui ou celle qui a mis ce plan ... Je lai lu ton plan, je ne débarque pas en touriste. Toi par contre ... --Idéalités 13 juin 2007 à 15:34 (CEST)

Faut pas te sentir agresse. plutot que reagir a la c'est celui qui dit qui y est, formule des critiques un peu moins code spaghetti, si je peux me permettre. mais enfin en france il est bon que le mot culture garde une dimension fantasmagorique (:

quant a signer, je sais pas ce que c'est, et a vrai dire a part pour l'ego, j'en vois pas trop l'interet, on est sur wikipedia non ? bon aller je m'arrete je vais devenir chiant, m'enfin fo dire que le cote socio-chiant ca me gonfle vite

Définition de l'UNESCO, patrimoine immatériel, livre de Régis Debray

L'UNESCO qui a son siège à Paris n'était pas cité dans l'article, alors que l'on est en train de revoir de fond en comble la notion de patrimoine mondial : patrimoine matériel + patrimoine culturel immatériel (traditions orales). Enfin, le livre de Régis Debray (Transmettre, qui traite ds technologies de l'information web) semble avoir eu plus de succès en édition anglaise (transmitting culture), qu'en édition française. Je suggère qu'on en fasse une étude, ainsi que d'autres sources bien sélectionnées (en anglais ou en français. Il faut davantage de sources dans cet article. Le plan proposé est plus accessible, et je pense qu'il faut faire apparaître l'expression Culture et transmission

Typographie

J'ai supprimé les liens présents dans les titres. Ils sont particulièrement inesthétiques et surtout inutiles puisque les mêmes mots sont déjà liés dans le corps du texte.

D'une manière générale, la typographie de l'article demanderait à être améliorée car elle lui donne un aspect brouillon. Les liens sont souvent trop nombreux (il est plus sage de ne lier un mot qu'à sa première occurrence) et parfois inutiles : un lien sur « employés » ou sur « image », par exemple, est sans rapport direct avec le sujet de l'article et ne lui apporte rien. Voir les conseils de WP à ce sujet.

Le gras non plus n'est pas employé à bon escient. On le réserve en général à la première occurrence du titre dans le texte courant (ici culture). Les occurrences suivantes sont plutôt à maintenir en romain standard. Pour marquer l'emphase, WP recommande, à juste titre, d'utiliser l'italique et de préférer ainsi : [...] en langue allemande à [...] en langue allemande. Voir les conseils de WP à ce sujet.

Comme j'ai d'autres articles à finir en ce moment, je préfère laisser ceux d'entre vous qui sont investis dans celui-ci nettoyer eux-mêmes la typographie de cet article.

Cordialement,

--Rencontre Fortuite (d) 7 mars 2009 à 16:22 (CET)

Culture et nature

"Des découvertes récentes tendent à démontrer que la nature, le biologique, influence la culture. Par leurs recherches, Robert Stoller et ses collaborateurs ont montré que, dans des cas d'erreur sur la détermination du sexe à la naissance résultant d'une anomalie biologique non apparente, des forces de la nature agissent « sur les attitudes et comportements d'un enfant à travers ses jeux, son habillement, ses choix de pertenaires de jeu, etc., autrement dit, que l'inné peut influencer l'acquis." Ce passage ne dit-il pas l'inverse de ce qu'il veut dire ? Qui veut bien se pencher un peu sur les questionnements de genre, en tout cas, tirera de cette démonstration une conclusion exactement opposée. Le style même trahit l'approximation : je trouve cette histoire de "forces de la nature" très fumeuse... Adrien

Laïcité

Le raccourci intéressant qui, pour mettre en exergue la laïcité comme valeur propre à la société française, en pose l'origine dans le gallicanisme, est un peu polémique, non? Surtout que faisant l'économie du passage par la république et le Comtisme il peut facilement tromper le lecteur néophyte. Qu'en pensez-vous?

JP Jacquel

Analogies avec l'évolution biologique

J'ai rétabli un passage qui ne me semble être qu'une aide à la compréhension de la problématique, qui ne fait ressortir que des évidences pour quelqu'un qui connaît le sujet, mais instructives pour qui le découvre. À ce titre, il n'y aurait rien à sourcer, sinon la date à la fin du paragraphe. GordjazZ …… 3 mars 2018 à 23:28 (CET)

Comment dissocier les costumes culturels des costumes religieux

Les contributeurs définissent la culture en le dissociant de la tradition religieuse bien sur. Cependant les costumes culturels ne sont pas parfois dissociés des costumes religieuse. Les perles traditionnelles Africaine par exemple sont utilisés dans l'habillement comme culture du peuple mais il y a aussi des perles liées spécialement aux religions. Les costumes aussi sont liés aux différents peuples cependant il y a des costumes liées aussi aux religions. La bonne définition visible sera bien profitable et la connaissance introduira chacun dans la compréhension de ce qu'il fait en réalité ~~Komavo~~. Komavo (discuter) 18 juin 2022 à 11:10 (CEST)