Discussion:Crise économique argentine

Proposition d'article de qualité refusée le 28 mars 2006

Cet article a été proposé comme article de qualité, mais ne satisfaisait pas dans sa version du 28 mars 2006 (historique) les critères de sélection. Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote

Proposition d'article de qualité refusée le 15 mars 2007

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 15 mars 2007 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Polémique sur l'action du FMI

Il manque une partie dans cet article sur le rôle amplificateur de crise qu'aurait joué le FMI en imposant des mesures structurelles inappropriées. Peut être s'agit il de dire qu'elles n'ont pas joué ce rôle ? ou au contraire qu'elles l'ont joué ? je ne suis pas spécialiste. --Runn (d) 28 octobre 2008 à 10:15 (CET)

Una autre remarque : il n'est pas fait mention des entreprises autogérées qui se sont crées en Argentine à cette période. Le même article en anglais y fait longuement allusion. Oubli ou tendance politique ? Ceci plus l'oubli du rôle néfaste du FMI, ça fait penser à un article peu objectif. Merci

• réponse discussion:

Quel rôle amplificateur de crise? Quel serait le rôle néfaste du FMI??? L'article Anglais n'arrive en tout cas pas à le dire - hors mis sa référence à la critique (ô combien innocente) de Kirchner, dont la mauvaise gestion économique est aujourd'hui en 2010 certainement moins bien dissimulée derrière 17% d'inflation (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703948504574648981639549484.html?mod=WSJ_Opinion_MIDDLETopOpinion#articleTabs%3Darticle). Et la remarque ci-dessous n'y arrive pas vraiment non plus. J

Enfin il me semble que votre remarque en particulier est plus "politisée" que tout l'article sur wiki.fr, lequel est ma fois assez bien ficelé dans l'ensemble et compréhensible. Au contraire d'ailleurs je suis étonné de lire néanmoins "le FMI doit oeuvrer avec un système qu'il ne comprend pas. Une telle phrase est déjà un certain manquement au devoir d'objectivité rédactionnelle dans la mesure où c'est une affirmation parfaitement invérifiable et relevant du domaine de la psychologie... cela tant que le rapport du IEO ne sera pas référencé convenablement en tout cas. Je suis donc d'avis au moins que la critique du FMI figure si nécessaire sur la page du FMI et non ici!

Quand aux business autogérés, oui c'est intéressant et mérite sans doute une nouvelle page spécialisée, et la mise en épingle de ce vague fait divers en anglais est trop importante en relation avec l'article tant le phénomène est marginal (10.000 personnes sur l'économie d'un pays !). Il est remarquable de constater que l'article Anglais est parfois tellement différent dans ses descriptions qu'il pourrait se référer à une autre crise, voire à un autre pays que celui-ci. Mais cela ne laisse pas préjuger de sa qualité supérieure! Il a été marqué comme non conforme aux standards de qualité pour son manque de références d'ailleurs.

--90.0.83.87 (d) 13 janvier 2010 à 16:06 (CET)

Le problème clef du système de change

La problématique centrale de la crise argentine est l'utilisation assez saugrenue d'une système de change très particulier, la caisse d'émission ou currency board en anglais, qui n'a été utilisé que par des colonies au temps des grands empires européens, ou par des petits pays qui ne parviennent pas à avoir une monnaie significative. Cette expérience monétaire dans un système monétaire international de changes flottants était vouée à l'échec et a eu des conséquences économiques et sociales désastreuses. C'est la cause et la singularité principales de cette crise qui n'est qu'accessoirement politique. Nous vivons aujourd'hui une crise plus générale des changes flottants qui met en lumière à nouveau l'importance des systèmes monétaires inappropriés. Ce sont désormais toutes les économies qui sont confrontées au syndrome argentin.

Il est amusant de noter qu'on met en avant les suggestions de l'école de Chicago mais Milton Friedman son mentor était CONTRE le currency board, même s'il préconisait une création monétaire strictement en ligne avec la croissance donc une politique budgétaire et monétarie stricte. Il était pour des changes flottants. Carvallo a considéré que l'hyper inflation précédente empéchait la mise en place d'un tel système et ce sont d'autres influences universiatires aux etats unis qui l'ont conduit sur la voie du currence board.

De même le FMI qui n'a théoriquement aucun rôle organique en système de changes flottants et qui est en crise de vocation depuis 1971, a été appelé à son corps défendant au secours de l'Argentine. Il n'y ait allé que sous l'influence des Etats Unis qui l'a utilisé comme succursale politico économique commode afin de soutenir Carlos Menem. les spécialistes du FMI n'avaient à l'époque AUCUNE idée sur la manière de sortir d'un système de currency board et ont mené une politique de prêt à contre coeur. En fait les Etats Unis auraient du mettre à disposition des dollars en masse par des accords de swap pour sauver le système. Un peu comme ils le font maintenant pour sauver leurs banques. Rétrospectivement la chute du dollar organisé par Greenspan aurait pu sauver l'Argentine si elle avait pu tenir quelques mois de plus en rétablissant la parité avec le Real. En bloquant son financement le FMI a été la cause immédiate de la chute de tout le système et porte une lourde responsabilité même s'il n'est en aucun cas le responsable du naufrage général. Il a commis la même erreur que Paulson commettra en ne sauvant pas Lehman Brothers. La crise argentine aurait pu être évitée.

• Pas d'accord

Ah, mais de mettre la responsabilité de la crise financière mondiale de 2008 sur le dos de Paulson qui refuse de refinancer la faillite Lehman ou sur le FMI qui refuse de refinancer la gestion frauduleuse en Argentine c'est quand même culoté! Et surtout en considérant le résultat moins que probant de la politique de "sauvetage" inflationniste et du "risque moral" insufflé dans l'économie mondiale par ces théories Keynsiennes jusque maintenant en 2010 - 2 ans plus tard. En somme, on en retient qu'un bandit ivrogne qui meure de froid dans la rue en laissant s'asphyxier ses otages cachés dans une cave, c'est la faute au bourgeois qui l'a vu et qui n'a pas emmené le criminel se réchauffer dans sa demeure... --90.0.83.87 (d) 13 janvier 2010 à 16:19 (CET)

Note sur les planes jefes y jefas de hogar

A noter en ce qui concerne la référence au planes jefes y jefas de hogar. Ils n'ont pas été créé, comme c'est notifié implicitement, en 2002 pour calmer la population. En fait, je n'ai pas les références sous les yeux (je les donnerai plus tard, quand j'aurai plus de temps), mais ces planes jefes y jefas de hogar font suite aux planes trabajar I puis II. Ces planes ont été créés dans les année 1990 (je ne me rappelle plus de la date exacte) par le gouvernement national avec l'aide de la Banque Mondiale. Ils représentaient donc 150 pesos, c'est-à-dire 150 dollars avant la dévaluation (je crois, si ma mémoire est bonne, qu'ils représentaient 200 pesos au début). Ils étaient octroyé par l'Etat aux chômeurs n'ayant aucune ressource et ayant une famille avec des enfants scolarisés à charge. Le bénéficiaire devait alors travailler 20 heures par semaine (travail communautaire d'intérêt social) pour une municipalité ou pour une ONG ou une association accréditée par l'Etat. C'est là que se joue tout l'enjeu des organisations piqueteras: être reconnues par l'Etat pour pouvoir faire fonctionner des ateliers au travers desquels les chômeurs touchent le plan, et obtenir des planes par la lutte, en bloquant les routes. Après le défaut de paiement, la Banque Mondiale s'est retirée du programme et l'Etat en a changé le nom, passant de planes trabajar à planes jefes y jefas de hogar, et, il est vrai, a multiplié le nombre de bénéficiaires pour faire face à la crise sociale majeure et aux luttes populaires corolaires. pour ce qui est des sourcs, je ne les ai pas sous les yeux, mais tout ceci est facilement vérifiable sur le site du SIEMPRO (organisme gérant les aides sociale de l'Etat national) et sur les publications du CELS (centro de Estudios et Ciencias Sociales), ou encore sur Svampa et Pareyra, Entre la ruta y el barrio, Editorial Biblos, Buenos Aires, 2003, entre autres.

La banque mondiale s'est peut etre retirer mais en tout cas a partir de 2003 jusqu'en 2006, la banque mondiale a financé plan jefes voir les porojets bm sur leur site: http://www.worldbank.org/projects/P073578/social-protection-vi-project-jefes-de-hogar-heads-household?lang=en aussi ce n'est pas parce que le programme a été précédé par trabajar que jefes n'a pas étét crée comme réaction à la crise econ de 2001/2 et sous la pression de la population.

Les leçon de la crise

Je supprime cette partie , qui n'a strictement rien d'encyclopédique. Wikipédia ne doit pas être le lieu de batailles idéologiques or cette section en est une invitation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.251.217.48 (discuter)

Vous avez tout à fait raison, ce contenu ne correspondait pas aux critères de Wikipédia. Kremtak (discuter)

5 sources seulement pour un article aussi long et aussi brouillon ! (et depuis janvier 2010)

Il est temps de rendre cet article un peu plus rigoureux.

Voici une source qui explique la situation actuelle, l'inflation; les entraves au commerce extérieur et le contrôle des changes, et tranche avec la propagande officielle qu'un contributeur tente d'imposer dans cet article

http://www.perfil.com/ediciones/2012/3/edicion_660/contenidos/noticia_0020.html --Pgreenfinch (d) 16 juin 2012 à 15:08 (CEST)