Discussion:Crash Bandicoot 2: Cortex Strikes Back/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Udufruduhu (d) 16 septembre 2011 à 00:10 (CEST)

Crash Bandicoot 2: Cortex Strikes Back

Proposé par : Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 15 août 2011 à 19:15 (CEST)

Traduction de l'article BA anglophone et ajout de nombreux compléments. Merci à LatinoSeuropa (d · c · b) pour ses conseils, Titimaster (d · c · b) pour les logos, à Boungawa (d · c · b) pour sa relecture et à Prosopee (d · c · b) pour l'amélioration de l’accessibilité.

Nota bene : Des sources papiers d'époque ont été rajoutées. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 17 août 2011 à 19:49 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant et rédacteur. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 15 août 2011 à 19:19 (CEST)
3.  Article de qualité Relecteur. Boungawa (Discuter) 15 août 2011 à 20:02 (CEST)
4.  Article de qualité Sans problème constaté. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 21 août 2011 à 14:57 (CEST)
5.  Article de qualité, c'est tout bon. Kilianours (d) 22 août 2011 à 05:07 (CEST)
6.  Article de qualité Très bon travail. Raizin (d) 23 août 2011 à 10:57 (CEST)
7.  Article de qualité Même si la partie "Développement" est àmha un peu courte et que les refs semblent parfois faire défaut (je me suis fait avoir deux fois en croyant voir des phrases non sourcées), il me semble difficile de faire mieux. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 23 août 2011 à 13:49 (CEST)
8.  Article de qualité Bien joué pour les illustrations et les sources papiées, sources sérieuses et rare. LatinoSeuropa (d) 30 août 2011 à 02:16 (CEST)
9.  Article de qualité Well done ! Je me suis exprimé plus en détails ci-dessous. --ΛΦΠ (d) 1 septembre 2011 à 17:24 (CEST)
10.  Article de qualité Dans les critères. Lebrouillard ^{demander audience} 9 septembre 2011 à 11:04 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de ΛΦΠ

Hello les gars, hello Docteur Doc,

J'applaudis d'abord la clarté générale de l'article, en particulier les sections "Univers" et "Système de jeu" qui sont les plus délicates à écrire. L'idée de placer des citations du jeu me semble bonne.

Cependant j'ai qq pbs avec des passages de "Système de jeu" : « Lorsque le joueur n'a plus de vie, la partie est terminée. [OK, pas de pb] Cependant, il est possible de continuer le jeu en sélectionnant Oui sur l'écran de fin de partie [Attends... que dit ce menu de fin de partie ? Ça veut dire que le joueur qui est mort peut continuer à jouer ? Mais quelle est la contrepartie ? Il regagne ses vies, ou alors il ne peut faire que de l'exploration sans récolter d'items ? Il faut expliquer !] ». Autre problème ici : « Les caisses marquées d'un point d'exclamation permettent de solidifier toutes les structures en forme de caisses du secteur [je comprends pas] ».

J'ai expliqué pour la fin de partie. Pour les caisses marquées d'un point d'exclamation, j’ai mis une précision. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 1 septembre 2011 à 19:45 (CEST)

La section "Développement" est bien, même si le sous-plan de la section me semble un peu étrange... surtout, le brouillard qui a été retiré est évoqué dans "Conception et production" et non dans "Éléments retirés du jeu", mais si je comprends bien, cela s'explique du fait que le brouillard est resté au stade de projet et n'a pas été réalisé, donc n'a pas à proprement parlé été "retiré" de la version finale. La section est de toute manière bien rédigée et très claire, donc pas de problème majeur.

Le brouillard n’a été réalisé que justement en stade de projet et n'a pas été intégré dans une version démo ou dans quoi que ce soit. Voilà pourquoi cela est dans la section Conception et production. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 1 septembre 2011 à 19:45 (CEST)

La section "Réception" m'impressionne beaucoup : le travail effectué ici est absolument remarquable.

Je vote AdQ, car les quelques remarques que je fais sont bénignes, et l'ensemble mérite clairement le label. Beau travail, bien joué  ! --ΛΦΠ (d) 1 septembre 2011 à 17:22 (CEST)

Bonsoir, les remarques ont été prises en compte. Si tu veux en faire d'autres (même sur les précisions que j'ai apportées, n'hésite pas ! Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 1 septembre 2011 à 19:45 (CEST)

C'est parfait tout ça ! J'ai vu qu'une fois que l'article aura son label, tu comptes te ré-attaquer à l'article de Crash Bandicoot 3 pour l'amener en AdQ. Dès que tu lances le vote, fais-le moi savoir sur ma page de discussion . --ΛΦΠ (d) 1 septembre 2011 à 20:15 (CEST)