Discussion:Corinne Beck/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Corinne Beck » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 septembre 2019 à 07:00 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 septembre 2019 à 07:00 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Corinne Beck}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Corinne Beck}} sur leur page de discussion.

Corinne Beck

Proposé par : 'toff ^[discut.] 16 septembre 2019 à 07:00 (CEST)

Demande de suppression par son créateur mais article présent dans le main depuis 6 mois. La communauté peut se prononcer sur l'admissibilité de l'article. 'toff ^[discut.] 16 septembre 2019 à 07:00 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 24 septembre 2019 à 12:37 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Corinne Beck » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Conserver. Nombreux ouvrages apc005 (discuter) 16 septembre 2019 à 07:03 (CEST)

   Certes, mais outre que c'est le travail d'un universitaire de publier, presque tous ces ouvrages sont des collections d'articles dont elle n'est en général qu'une des éditrices.--Dfeldmann (discuter) 16 septembre 2019 à 07:38 (CEST)

2. conservation faible. Son ouvrage Les eaux et forêts en Bourgogne ducale ayant fait l'objet de commentaires par ses collègues Matthieu Leguil qui travaille dans le Laboratoire de médiévistique occidentale de Paris et surtout [1] Didier Boisseuil. Ce livre semble tjrs en vente 11 ans après sa parution. -- Pªɖaw@ne 17 septembre 2019 à 16:26 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Critères généraux de notoriété et Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires — JohnNewton8 ^[Viens !] 16 septembre 2019 à 08:06 (CEST)
2. En l'état, la correspondance aux critères génériques ou spécifiques n'est pas établie. El pitareio (discuter) 16 septembre 2019 à 08:16 (CEST)
3.  Supprimer rien de notable ni de sources centrées sur le personnage. Hors critères Admissibilité des articles. --KA^{Pour les intimes ©} 16 septembre 2019 à 09:00 (CEST)
4.  Plutôt supprimer Hors critères Notoriété générale et Notoriété des scientifiques et universitaires ; flirte peut-être avec WP:NECR mais je ne suis pas convaincu. --Lacrymocéphale (discuter) 16 septembre 2019 à 09:13 (CEST)
5.  Supprimer Clairement en dessous des critères. Absence de sources centrées sur l'historienne et/ou ses travaux. J'avais l'intention de lancer moi même la procédure mais Supertoff m'a devancé (Cependant, le simple fait que l'auteur de la page, comme la personne concernée, demandent la suppression de la page, était insuffisant pour lancer une PàS). — Juste Juju, le 16 septembre 2019 à 09:23 (CEST)
6.  Supprimer Aucune notoriété. --PHIL34 (discuter) 16 septembre 2019 à 09:25 (CEST)
7.  Supprimer, malheureusement : ne répond pas suffisamment aux critères d'admissibilité tant des écrivains que des universitaires (nouvelle preuve de leur inadéquation ? ) ; un chercheur qui travaille dans la discrétion ou à tout le moins qui ne semble pas rechercher à tous prix les spotlights (bravo Madame ! ). Ceci dit, je ne serais pas surpris qu'un jour, elle fasse l'objet de sources qui rendront cet article admissible. Et se posera alors la question de la restauration de cette page. Auquel cas, il faudra s'inquiéter des fausses informations incriminées par l'utilisatrice Corinne Beck. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 19 septembre 2019 à 18:55 (CEST)
8.  Supprimer Toujours difficile d'estimer la notoriété pour les universitaires mais à la vue de l'insistance de la concernée pour disparaître, je lui accorde bien volontier ! --Mikaa (discuter) 20 septembre 2019 à 16:26 (CEST)

Neutre

1. 'toff ^[discut.] 16 septembre 2019 à 07:00 (CEST)
2.  Neutre ne suis intervenue sur cette page que pour apposer R3R. Le fond m'indiffère. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 septembre 2019 à 09:55 (CEST)
3. Neutre à tendance supprimer. La correspondance de cette personne, sans doute éminente, avec les critères d'admissibilité (qu'il s'agisse des critères généraux de notoriété ou de tout autre critère spécifique) semble vraiment dans une zone très très grise, disons ténue. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 septembre 2019 à 15:57 (CEST)
4. Neutre à tendance conserver : quand même des sources étalées dans le temps, a dirigé des organismes scientifiques .... Michel421 (discuter) 17 septembre 2019 à 19:33 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :