Discussion:Copule indo-européenne
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| A | Faible |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Indo-European copula » dans sa version du 12 octobre 2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Copule indo-européenne » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Restauré ex.sanskrit originel (sauf erreur ?) car tous exemples à la 1ère pl., y compris all.'sind.' (wir sind; égalt. sie sind) - Felix qui potuit dixitque
=> En vieil haut allemand, la 1ère pl. est birum (la 3è pl. sind provient de l'optatif sin, avec (?) influence de 3è pl. sint). C'est pourquoi je suggérais d'interpréter sind comme 3è pl., d'où skr. sánti--R. Camus 20 octobre 2007 à 17:54 (CEST)
- Ah bon, d'accord alors, je ne connaissais pas birum. Merci de toutes vos précisions et rectifications. Ma traduction était assez "brut de coffrage", mais je n'ai pas qualité pour vérifier si tout ce que disent nos amis anglo-saxons est rigoureusement exact, ça me semblait plutôt sérieux a priori. Et intéressant, en tout cas. Félix Potuit 20 octobre 2007 à 21:16 (CEST)
- Oui, les endroits qui mettent en rogne sont assez peu nombreux (à part les tableaux multilingues, mais ce serait un gros travail de les démembrer pour faire apparaître les solutions de continuité là où la présentation suggère du lisse et de l'homogène).Ne m'en voulez pas de vous suivre ainsi à la trace: je fais fond sur vous parce que vous êtes un guide précieux vers des textes qu'il fait plaisir de trouver sur Internet :-) --R. Camus 20 octobre 2007 à 21:59 (CEST)et vous avez raison de veiller au grain, j'accumule les lapsus calami: plus haut il fallait lire "la 1ère pl. sind" etc.
- Pas de problème. Vous pouvez jeter un coup d'oeil à Arménien (partie grammaticale) si vous vous ennuyez... Félix Potuit 20 octobre 2007 à 22:46 (CEST)
- Oui, les endroits qui mettent en rogne sont assez peu nombreux (à part les tableaux multilingues, mais ce serait un gros travail de les démembrer pour faire apparaître les solutions de continuité là où la présentation suggère du lisse et de l'homogène).Ne m'en voulez pas de vous suivre ainsi à la trace: je fais fond sur vous parce que vous êtes un guide précieux vers des textes qu'il fait plaisir de trouver sur Internet :-) --R. Camus 20 octobre 2007 à 21:59 (CEST)et vous avez raison de veiller au grain, j'accumule les lapsus calami: plus haut il fallait lire "la 1ère pl. sind" etc.
Signification de la syntaxe des radicaux ? modifier
Un spécialiste pourrait-il expliquer aux non-spécialistes le sens des *, h1, h2, bh, etc. dans la syntaxe des radicaux ? Merci d'avance.
- h₁ ~ h₂ ~ h₃ représentent 3 sons dits « laryngales » de valeur indéterminée (d’où le recours aux symboles); H = laryngale qu'on n'arrive même pas à déterminer duquel des trois laryngales qu'il s'agit. bʰ correspond à une variante aspirée de b. Torvalu4 (discuter) 18 septembre 2017 à 03:39 (CEST)