Discussion:Convair B-58 Hustler

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 août 2017 à 15:46, sans bot flag)

Proposition pour article BA ?

Qu'en pensez-vous, on s'en approche, non ?  L'amateur d'aéroplanes, je te notifie ici, vu que tu bosses pas mal dessus en ce moment --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 10 octobre 2017 à 23:14 (CEST)

 Friday83260 : Au niveau technique, il faudrait mettre les caractéristiques des bidons centraux et des réservoirs de carburant qui sont déjà dans les références en anglais. La, cette semaine, je suis prit dans la préparation du mariage d'un de mes cousins. Côté anecdote, il faut indiqué qu'un jet s'est écrasé au salon du Bourget, puis remis en état, s'est de nouveau écrasé. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 octobre 2017 à 02:24 (CEST)

 L'amateur d'aéroplanes : Pareil, semaine un peu chargée pour moi aussi. Je vais essayer de rentrer ces petits trucs supplémentaires quand j'aurai le temps . Accessoirement, j'ai aussi envie de faire passer l'article DH 106 Comet en BA, mais j'ai plus trop de news d'AviaWiki, et comme c'est lui qui avait lancé l'idée, j'ose pas trop le faire à sa place. @++--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 16 octobre 2017 à 19:01 (CEST)

 L'amateur d'aéroplanes : Ca y est, j'ai rajouté des trucs un peu partout, les caractéristiques des équipements, et j'ai modifié les paragraphes pour plus de lisibilité (en espérant que ce soit mieux, il faut voir...) J'ai pas encore fait l'anecdote sur le crash du Bourget, voilà --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 18 octobre 2017 à 00:06 (CEST)

L'accident du Bourget et mentionné dans la rubrique record, il faut juste que j'écrive une phrase avec la référence. La, j'ai des problèmes avec mon portable. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 octobre 2017 à 01:08 (CEST)

Ok. Je vais essayer de le caler d'ici demain --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 22 octobre 2017 à 10:11 (CEST)

Tout d'abord, félicitation pour le travail effectué sur l'article. Je l'ai relu ; il me semble complet mais il y a deux trucs qui me chagrinent :

• des anglicismes (concept, design) que l'on pourrait remplacer par des termes plus français ;
• l'infobox qui me semble d'une taille démesurée par rapport à la longueur de l'article (la moitié). Avec la présence d'images sur le côté gauche, ceci peut être très gênant sur les petits écrans. De plus, à ce que l'on m'a dit, l'infobox doit normalement être une synthèse d'informations contenues dans l'article. Or, les caractéristiques n'apparaissent que dans cette infobox et ne présentent pas de références aux sources. Ne faudrait-il déplacer ces caractéristiques dans la section « structure et propulsion », ou dans une section spécialement dédiée à la fin de l'article comme sur la version anglophone ou les articles B-52, 757 ; cette présentation permettrait, à mon avis :
  • de mieux présenter les sources ;
  • de décharger l'infobox en ne lui laissant que les info générales (constructeur, date de premier vol, date de retrait...) ce qui permettrait l'insertion de plus d'images en début d'article ;
  • de donner les caractéristiques pour chaque version, ou du moins de préciser la versions concernée.

Adrien ☎ 22 octobre 2017 à 14:04 (CEST)

 AviaWiki et Friday83260 : Bonjour. Je pense avoir mit les anecdotes intéressantes. Il est fort possible que j'ai fait une erreur de traduction en pensant que le même avion s'était écrasé deux fois, comme il y a deux accidents au Bourget, c'est sans doute cela que le texte anglais voulait dire. Pour les images sur le coté gauche, on peut envisagé une galerie photo, mais pour l'infobox, pour ma part, on m'avait dit il y a des lustres d'évité de dupliqué les infos. On peut rajouté les performances de base (rayon d'action, etc) dans le corps de l’article dans les paragraphes idoines. Pour les versions principales de l'avion, franchement, je n'ai pas trouvé quel était les différences technique entre le B-58A et la version d'entrainement TB-58A :( Quand pensez vous ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 octobre 2017 à 10:43 (CEST)

Idem. Pour les infobox il vaut mieux éviter de dupliquer. Pour les photos sur la gauche, je suis d'accord ça complique la lisibilité (c'est français ce que je viens de dire ?). Désolé pour l'anecdote, j'ai perdu du temps j'ai la gastro du millénaire et c'est pas beau à voir...--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 24 octobre 2017 à 13:30 (CEST)

En fait, je ne parlais pas de dupliquer les données de l'infobox mais de les déplacer, retirant ainsi de l'infobox tout l'aspect technique. Adrien ☎ 24 octobre 2017 à 19:47 (CEST)

Je suis dubitatif. Les infobox sont la justement pour donné un résumé des performances. Sinon, je relais ici ce livre qui a plusieurs schémas et diagrammes officiels sur les caractéristiques de missions sur les bombardiers. United States Strategic Bombers 1945 - 2012 , mais il faut de tordre le coup pour les lire et ne pas se trompé dans les conversions de mesures - le nombre de page visibles diminuent à chaque fois que l'on ouvre celui ci, et je n'arrive pas à faire des captures d'écran..., quelqu'un à Kindle illimité pour le feuilleté ? - : https://books.google.fr/books?id=Dne7AwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=United+States+Strategic+Bombers+1945+-+2012&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjRrcecgYnXAhXHfRoKHW_9AdkQ6AEIJzAA#v=onepage& L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 octobre 2017 à 20:26 (CEST)q=United%20States%20Strategic%20Bombers%201945%20-%202012&f=false