Discussion:Controverse sur le nom des transfermiens/LSV 15995

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Guerre froide et éléments

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Lotus 50, a été validée par Kimdime et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Dans le contexte de la guerre froide, les éléments chimiques pouvaient posséder plusieurs noms.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Lotus 50 le 08 septembre 2018, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:

• En période de guerre froide, les éléments chimiques pouvaient posséder plusieurs noms.

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 65 millisecondes)

Proposant : --ℒotus L ^(d) 8 septembre 2018 à 23:28 (CEST)

Discussion :
3 sources prouvent cette affirmation. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 9 septembre 2018 à 04:01 (CEST)

@ℒotus L Je propose la reformulation suivante :  Durant la guerre froide, certains éléments chimiques possédaient plusieurs noms. Je trouve le "en période de" mal adapté car il induit l'idée qu'il pourrait y avoir eu plusieurs guerres froides.--Kimdime (d) 10 septembre 2018 à 23:39 (CEST)

Visiblement ça a traîné jusqu'en 1997, donc après la guerre froide. On pourrait se contenter de données les dates, même si le « pendant la guerre froide » a néanmoins l'avantage à mon avis de sous-entendre qui était en désaccord. SenseiAC (discuter) 11 septembre 2018 à 01:19 (CEST)

Peut être en ce cas là dire "dans le contexte de la Guerre froide" une formulation permettant de s'affranchir des bornes chronologiques exactes de la Guerre froide.--Kimdime (d) 11 septembre 2018 à 13:04 (CEST)

À l'origine, il s'agit avant tout d'une extension de la guerre froide dans les laboratoires, bien que la controverse se soit effectivement soldée en 1997 (disgression personnelle : cette date est encore discutable puisqu'on peut argumenter que le baptême récent de l'oganesson apparaît comme le véritable point final de la controverse mais, à ma connaissance, aucune source n'a fait le rapprochement). C'est ainsi durant la guerre froide que sont nées et se sont développées ces dénominations. « dans le contexte de la guerre froide » me semble donc adapté. --ℒotus L ^(d) 11 septembre 2018 à 16:51 (CEST)

Ça me va. SenseiAC (discuter) 11 septembre 2018 à 18:50 (CEST)

 Malosse, Kimdime et SenseiAC : j’ai modifié l'anecdote en conséquence. --ℒotus L ^(d) 11 septembre 2018 à 19:29 (CEST)

Pour moi pas de problème non plus. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 11 septembre 2018 à 21:53 (CEST)

Et alors « les éléments / ont pu posséder » ou « certains éléments / ont possédé » ? Moi je préfère la deuxièmes, car ça ne concerne malgré tout que quelques éléments sur tout le tableau. SenseiAC (discuter) 13 septembre 2018 à 22:46 (CEST)

 Malosse, Lotus 50 et SenseiAC :, pour faire avancer les choses, je tente la synthèse suivante :  Dans le contexte de la guerre froide, certains éléments chimiques ont possédé plusieurs noms.. Est-ce que ça convient ?--Kimdime (d) 20 septembre 2018 à 23:33 (CEST)

Pour moi oui. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 septembre 2018 à 00:52 (CEST)

Désolé pour la réponse un peu tardive, pour moi c'est bon aussi. --ℒotus L ^(d) 21 septembre 2018 à 19:24 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 23 septembre 2018 à 01:01 (CEST)

 Lotus 50 : ton anecdote proposée le 2018-09-08 23:28:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 23 septembre 2018 à 01:01 (CEST)