Discussion:Constructeur automobile

Classement national

je ne vois pas (plus) la pertinence d'un classement national / européen / mondial. qd on voit que nissan c'est renault. en fait, je pense qu'il faut pas confondre marque et constructeur. perso, je suis pour une seule liste classée albaphétiquement. Alvaro 14 nov 2003 à 19:34 (CET)

je vois que ma question n'intéresse personne :-( Alvaro 24 nov 2003 à 15:48 (CET)

Mais si Alvaro, j'avais juste pas fait gaffe. Remarque très pertinente, et ce d'autant plus dans le contexte actuel, où5 grands groupes se bouffent le reste du marché sans prendre en compte les nationalités (comme dans les autres domaines d'ailleurs). Et à ce sujet, si on la fait par ordre alphab, il serait malgré tout pertinent de faire référence à la nationalité du siège social entre parenthèses.

Mais ne faut-il pas faire une distinction entre actif et disparu ? --Pontauxchats 24 nov 2003 à 16:06 (CET)

Une petite remarque: il semble que cette liste ne donne pour l'instant que les marques qui existent en France, je me trompe ? Je me fais cette remarque en ne voyant pas Vauxhall, le doublon britannique d'Opel. Phido 26 nov 2003 à 14:32 (CET)

Remarque pertinente pour Vauxhall, et je dois reconnaître qu'il manque encore pas mal de marques pour être complet, que ce soit parmi les actifs comme (et surtout) parmi les anciens. Mais je te ferai quand même remarquer qu'on ne voit pas souvent de Proton, de Buick ou de Holden en France. ;o)

Autre petit souci, c'eest le deuxième tableau qui amha devrait être scindé en deux, disparus et marginaux. Le problème qui va en découler, c'est sur quelle base classer tel ou tel constructeur dans actif ou marginal (Aston Martin ou Rolls Royce peuvent facilement passer d'un tableau à l'autre si on se base sur la production...) --Pontauxchats 26 nov 2003 à 14:44 (CET)

perso, je pense que cette liste regroupe pas uniquement les constructeurs vendant en feance. faire le distinguo disoaru, marginal... source d'embrouilles. solution simple : un seul tableau ! ;D Alvaro 26 nov 2003 à 14:57 (CET)

Effectivement, au vu de la page en: (qui est cependant organisé très différemment) on pourrait envisager de tout mettre dans un seul tableau. Mais il risque d'être indigeste car très très long : les constructeurs disparus sont légion. Les Allemands (de:Liste der Automobilmarken) font la distinction entre actif et disparu. --Pontauxchats

oui, mais regarde le lézard avec Bugatti. le constructeur n'existe plus, mais la marque, elle, oui. et elle a été rachetée par VAG, qui construit une usine en Alsace pour un nouveau modèle! Alvaro 26 nov 2003 à 16:43 (CET)

Je le sais bien, j'habite pas loin... ;o) Bon, pour l'instant, la production n'a pas encore démarré. Mais lorsque ce sera le cas, comment gérer le trou de 50 ans ?--Pontauxchats

• je te remercie pour cette question! Alvaro 26 nov 2003 à 17:28 (CET)

Et moi pour ta réponse... ;o) Si qq'un veut s'y attaquer, qu'il y aille, moi, c'est pas pour tout de suite. --Pontauxchats 26 nov 2003 à 17:38 (CET)

Il y a aussi le probleme des marques pas completement disparues, comme Bugatti, qui semble vouloir se lever de ses cendres, ou Panhard, qui est la marque de vehicules de combat de Peugeot (leur seule production, c'est le VBL de l'armée française) Traroth 4 déc 2003 à 15:48 (CET)

Lada

J'ai mis "General Motors" pour le groupe de Lada, mais j'ai quand même un doute. Quelqu'un confirme? Greguar 20 fev 2005 à 22:27 (CET)

Lada ne fait pas partie du groupe GM, mais ils ont créé une société commune (GM-AutoVAZ) pour produire la nouvelle Niva et des Opel Astra B. Autre erreur: la date de création qui est 1966 et pas 1969. Je corrige l'article. DYP 21 mars 2006 à 21:18 (CET)

Copie d'un article doublon

Si qq'un veut bien vérifier s'il n'y a pas une info à récupérer pour fusionner avec l'article :

Avec les nombreuses fusions et rachats d'entreprises, il n'existe plus beaucoup de constructeurs de voiture.

Voici une liste de constructeurs de voitures, classés par pays. Vous trouverez aussi à côté de chaque pays un bref commentaire et quelques marques appartenant - totalement ou partiellement- à ce constructeur.

Un grand nombre de constructeurs ont disparu. Ils seront précisés comme tels.

Allemagne

• VAG : Volkswagen, Audi, Rolls Royce, Škoda, Seat
• BMW
• Porsche
• Daimler Chrysler : Chrysler, Mercedes, Smart

Corée

• Daewoo racheté GM
• Hyundai
• Kia racheté par Hyundai
• Samsung Motors racheté par Renault en 2000
• Ssang Yong racheté par Daewoo en 1998

Espagne

• Bareiros racheté par Peugeot
• Santana
• Seat racheté par VAG

États-Unis

• GM, General Motors : Opel, Saab
• Ford : Aston Martin, Ford, Jaguar, Land Rover, Mazda, Volvo
• Chrysler

France

• Alpine racheté par Renault puis disparu
• Auverland
• Bugatti disparu, relancée au début des années '90, disparu à nouveau
• De Dion-Bouton disparu
• Delage disparu
• Delahaye disparu
• Facel-Vega
• Hispano-Suiza disparu, la marque appartient au constructeur d'avions "Messier"
• Hotchkiss disparu
• Panhard & Levassor racheté par Citroën
• PSA : Peugeot, Citroën,Panhard & Levassor
• Renault
• Sandford disparu
• Salmson disparu
• Sovamag racheté par Auverland en 1989
• Simca disparu
• Talbot disparu, relancé au début des années '80 pour remplacer Chrysler, disparu à nouveau
• Venturi ancienement M.V.S disparu
• Voisin

Grande-Bretagne

• Aston-Martin racheté par Ford
• Alvis disparu
• Austin disparu
• Austin-Healey diparu
• Bentley Motors 1921-1930 racheté par Rolls-Royce en 1931, puis par BMW en 2000
• BSA disparu, également constructeur de motos
• Daimler racheté par Jaguar en début des années '60
• Jaguar racheté par Ford
• Lagonda racheté par Aston-Martin
• Lea-Francis disparu
• MG
• Morgan
• Morris disparu
• Panther racheté par Ssang Yong en 1988
• Riley disparu
• Rover
• Sunbeam/Hillman racheté par Peugeot en 1978
• Triumph disparu, également constructeur de motos
• Van den Plas disparu
• Vauxhall
• Wolseley disparu

Italie

• Fiat : Alfa Romeo, Ferrari (à 90%), Fiat, Lancia, Maserati

Inde

• Maruti

Japon

• Acura
• Datsun
• Daihatsu
• Crown
• Honda
• Isuzu
• Lexus
• Mazda
• Mitsubishi
• Nissan ancienement Datsun: Renault détient une part importante de Nissan
• Subaru
• Suzuki
• Toyota
• Tommykaira
• Xedos

Roumanie

• Aro
• Dacia racheté par Renault en 1999

Russie

• Lada

---

J'ai rajouté les éléments de la liste ci-dessus qui manquaient, mais je me pose des questions :

• SsangYong était listé comme appartenant à SAIC, mais c'est plutôt Daeweoo ; et comme Daewoo est repris par Chevrolet, SSangYong fait partie de Chevrolet je suppose

Je me réponds à moi-même : sur leur site ils ont rejoint Daewoo en janvier 1998 mais sont redevenus indépendants en avril 2000. Antp 21 jun 2005 à 09:43 (CEST)

• En fonction de quoi on détermine qu'un constructeur est marginal ? Par rapport à la France ? Ou l'Europe ? Je pense à GAZ-Volga par exemple qui est assez important en Russie (on a mis Holden et Vauxhall en non marginal). J'ai déplacé Lotus qui n'est pas si marginal, d'autant plus que Bugatti n'est pas mis comme marginal...
• Daimler, ça appartient à qui ? Jusqu'en 2002 c'étaient des Jaguar, Jaguar appartient à Ford... mais ça fait bizarre face à DaimlerChrysler :D
• Il me semblait que Crown était une marque américaine, mais elle est dans les japonaises ci-dessus ?

Il va falloir bouger MG Rover dans les marques disparues (à moins qu'on attende encore un peu au cas où un repreneur se décide ?)

Antp 1 jun 2005 à 21:21 (CEST)

Hmm je me suis planté dans les alternances de couleur des lignes sur la fin... c'est utile ces couleurs ? C'est assez lourd lors de l'ajout/suppression d'une ligne. 1 jun 2005 à 21:23 (CEST)

Ajout de préparateur automobile

Bonjour,

Je viens d'ajouter préparateur automobile, article listant les marques de véhicule transformés, et je pense qu'il faudrait differencier les contructeurs automobiles des préparateurs automobiles. Je vous invite donc à retirer les préparateurs de la page constructeur automobile, ceux-ci ne construisant aucunement des véhicules, mais se contentant de modifier et rebaptiser des modèles déjà existant. Merci! emerix 18 août 2006 à 23:07 (CEST)

____________________________________________________________________________________________________

Bonjour,

Il me semble que "de Tomaso" est un peu oublié, ainsi que Pacer

Classements contestés

Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi Auverland est classé parmi les constructeurs marginaux, alors que Venturi produit encore moins d'unités annuellement. Idem pour GAZ par rapport à Perodua par exemple. Cordialement. Brejnev 29 décembre 2006 à 04:56 (CET)

Erreur de classement

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi certains constructeurs produisant plusieurs dizaines d'unités par an, voire plus pour quelques-uns (Izh, Gaz, Luaz, Hindustan, Pars Khodro, etc.) sont classés parmi les artisanaux ou disparus, alors qu'ils n'ont pas disparus. De plus, PGO ou Alpina, qui sont de vrais artisants, est classé dans le même tableau que GM ! De même, quel est l'intérêt de Mettre Rolls Royce, qui certes appartient à BMW, à côté de Toyota, alors que RR ne produit qu'un millier d'automobiles par an... c'est ce qu'on appelle une production artisanale et non industrielle. Un nettoyage s'impose, mais il faut trnacher la question au préalable. Merci. Brejnev 1 août 2007 à 02:36 (CEST)

Bonjour,

Je te rejoins complètement sur l'aspect "foutoir" de ces listes de constructeurs!

Je suggère de la diviser en sous-listes:

- constructeurs généralistes (présents sur tous les marchés)

- constructeurs spécialistes

- constructeurs des pays émergents (Chine, Inde, Iran...)

- constructeurs artisanaux

- préparateurs

- constructeurs disparus

Tu en penses quoi? En attendant ton avis, je mets en oeuvre.--→ KdP ^[échanger] 1 août 2007 à 15:05 (CEST)

Bonjour,

Merci Kdp, tes sous-listes me paraissent pertinentes, et permettent de mieux faire la disctinction entre les constructeurs, plutôt que d'avoir une liste interminable sans direction. C'est également une très bonne initiative de ta part de séparer les constructeurs des pays émergents des autres, car leur naissance parfois récente et leur production en général sont issues de transfert de technologies ou de license d'anciens modèles occidentaux (parfois même sans autorisation, Cf. le chinois Chery avec l'ancienne Seat Toledo) ; ils sont des constructeurs à part entière, mais par nature différents des occidentaux et des japonais, ceux de la première génération

La difficulté reposerait pour nous sur la porosité des qualificatifs.

- Généraliste et présent sur tous els segments de marché, c'est bon.

- Spécialiste, ce sera un peu plus dure, mais en se réferrant à l'histoire d'origine des constructeurs, ce sera plus clair : par exemple, Audi, est un constructeur sépcialiste du haut de gamme, mais avec l'hyper-développement de sa gamme, il est devenu généraliste.

- constructeurs des pays émergents, il faut clairement inclure les industriels est-européens, comme tu l'as fait, car ils n'ont pas du tout le même niveau commercial et technologique. On ne peut comparer Avtovaz-Lada à PSA Peugeot Citroën...

- constructeurs artisanaux : ceux n'ayant pas un processus ou une production de masse. Lamborghini ou Rolls-Royce rentrent dans cette catégorie, avec une production très faible. Il serait tentant de les classer parmi les spécialistes du fait de leur notoriété, mais à titre de comparaison, Porsche, par exemple, est un vrai constructeur spécialisé dans les voitures de sport, avec une production de plus de 30 000 véhicules par an.

Plutôt que de parler de luxe par exemple. pour classer les constructeurs, que penses-tu de les qualifier davantage d'entrée de gamme, moyenne gamme, et haut de gamme ? Car Mercedes est considéré comme une marque de luxe, mais Rolls-Royce également, et pourtant, elles n'ont rien à voir !

Je te remercie par avance pour tes réactions, remarques, suggesetions, et bien sûr (!) critiques (soyons un peu sado, ça fait du bien ;-)

Bien à toi. Brejnev 1 août 2007 à 23:46 (CEST)

Bon, en attendant, j'ai fait un peu de ménage et de réorganisation. Mais le travail va être long. C'est aussi l'occasion de compléter certains articles : dans ce cas, avis aux contributeurs ! Brejnev 2 août 2007 à 01:39 (CEST)

J'ai tenu compte de tes judicieuses remarques en créant un chapitre sur les "spécialistes de niche" dans lequel j'ai classé les spécialistes à production artisanale. J'ai pris sur moi de les isoler des artisans qui seraient pour moi les productions limitées pour les marchés locaux, mais ça reste un peu subjectif.

Sinon pour la distinction Mercedes / Rolls, pourquoi ne pas créer une catégorie "Superluxe" associée aux marques comme Bentley, Rolls ou Maybach?

Merci pour ton travail sur les alternances de couleurs dans les lignes de tableau, je n'avais pas eu le temps de les remettre d'aplomb.

--→ KdP ^[échanger] 2 août 2007 à 10:49 (CEST)

Très bien pour les spécialistes de niche ! Pour distinguer cette catégorie de celle des artisants, à mon avis, le critère est, en plus de leur notoriété que tu mentionnes, le caractère purement artisanal des uns, et l'adossement à un grand groupe des autres. A l'exception de McLaren, tous sont adossés à un grand groupe. Ce dernier irait donc parmi les artisants locaux.

Concernant les superluxe, je ne suis pas d'accord. Le Luxe, c'est l'exception, donc Maybach n'a pas besoin d'être superluxe, c'est déjà le luxe. Le problème est, doit-on considérer Audi ou Mercedes comme du luxe ? Elles s'apparentent plus à du haut de gamme. Et puis, je en crois pas que la Classe A ou l'Audi A2 est beaucoup à voir avec du luxe. D'ailleurs, ZIL, le contructeur russe, appartient au luxe, puisqu'il construit des limousines, mais ses voitures n'ont rien à voir avec Mercedes.

Brejnev 2 août 2007 à 16:18 (CEST)

Lien rouge

Bonjour,
Juste un rappel : Il est probable que certaines sociétés listées n'ait pas droit à leur article dédié. Merci de consulter les critères d'admissibilité avant de créer un article. --brunodesacacias 2 août 2007 à 09:54 (CEST)

Méthode "pas-à-pas" de modification de la page

Pour tous ceux qui me liraient, je suggère d'effectuer les modifications sur les constructeurs dans les tableaux (changement de classification, corrections des informations) constructeur par constructeur: d'une part pour pouvoir tracer aisément les évolutions, et d'autre part revenir en arrière facilement en cas de débat (il y a matière du reste). Merci.
--→ KdP ^[échanger] 2 août 2007 à 11:34 (CEST)

Travail génial. Bravo. Une suggestion : mettre "constructeur à classer" dans l'article dans l'espace encyclopédique, ce n'est pas top ; pourquoi ne pas déplacer ce tableau en page de discussion ? Cordialement. --brunodesacacias 2 août 2007 à 11:41 (CEST)

On peut les laisser en page principale. Ce "chamboulement" n'est l'affaire que de quelques jours, au pire quelques semaines. De plus, c'est plus d'avoir tout sur une page pour procéder aux modifications et aux changements d'affectation. Brejnev 2 août 2007 à 16:10 (CEST)

Je crois quand même que certains constructeurs n'ont pas leur place sur la page principale, comme les Voiturettes qui sont hors contexte. Autant garder trace quelque part de ces noms supprimés et conserver une page principale à peu près propre.

--→ KdP ^[échanger] 2 août 2007 à 21:23 (CEST)

Qualification des généralistes

KdP, comme tu as créé une catégorie pour les généralistes, il faudrait enlever leur qualificatif de généraliste et s'accorder dessus (sport, performance, haut de gamme, luxe, etc.). Par exemple, pour Alfa Roméo, c'est une marque de performance moyenne gamme. Concernant Samsung, ce n'est en rien un constructeur d'entrée de gamme, se sprix sont plus élevés que ses concurrents nationaux en Corée, et ses modèles sont issus de la gamme Nissan... rien à voir avec une Daewoo, sans vouloir les offenser par ailleurs. Brejnev 2 août 2007 à 16:14 (CEST)

En fait j'avais gardé les qualificatifs déjà existants sauf justement pour Samsung, sur lequel j'ai eu un doute. Je vais déjà virer le terme "généraliste" dans le tableau des -justement- généralistes, ça devrait aérer un peu la présentation.

--→ KdP ^[échanger] 2 août 2007 à 21:25 (CEST)

Les constructeurs sortis de la page principale

A classer

Nom du constructeur	Groupe	Nationalité	Date de création	Segment
Aixam	Aixam	France	1980	Voiturettes
Artega	Artega	Suisse	2007	Sport
Elfin	Elfin Sports Cars	Australie	1959	Sport
Laraki	Laraki	Maroc	2002	Sport
Ligier	Ligier	France	1960	Mini

Info Box

Chers amis,

Nous avons beaucoup de pain sur la planche, pour le classement des constructeurs, qui se fera au fur et à mesure et pour améliorer les articles.

Je vous propose de procéder pas à pas, en remplissant les info box de ceux qui sont incomplets (Bénéfice, adresse, logos, etc.), du moins ce qu'on peut ou ce qu'on a envie de faire. Personnellement, m'étant lancé dans l'importation de logos depuis quelques jours pour plusieurs sujets liés à l'entreprise (étant membre de ce portail), je vais continuer dans cette voie. Après, pour améliorer les articles, travail bien entendu long, chacun est libre de faire às a guise de toute manière.

Qu'en pensez-vous ? Ce n'est q'une suggestion et en rien un ordre de marche, je précise.

Brejnev 7 août 2007 à 19:22 (CEST)

Dernière actualisation : août 2007.

Derways

Bonjour il faudrait ajouter Derways dans la liste , je n'arrive pas à le faire correctement. Merci.--Gladkov 19 août 2007 à 17:42 (CEST)

Ajouté dans la rubrique "Constructeurs des pays émergents". --→ KdP ^[échanger] 21 août 2007 à 12:11 (CEST)

Russie = G8 et un des pays émergenants ?

Bonjour,
Je suis étonné de constater que les constructeurs de Russie dont classés dans les constructeurs des pays émergeants, alors que la Russie serait pour certains une des 8 puissances mondiales. Voulez-vous indiquer que ce sont de nouveaux entrants sur le marché ou bien des acteurs historiques de pays à faible production automobile ?
A suivre. --brunodesacacias 31 août 2007 à 07:39 (CEST)

Du point de vue automobile, la Russie appartient aux pays émergents, si on compare la structure de son marché, sa croissance, la qualité de ses produits et le niveau de ses constructeurs. C'est expliqué au début de la page de la liste des constructeurs, et ça a été décidé après un long débat. Brejnev

Donc, si j'ai bien compris, on parle des pays émergeant dans la production automobile. Merci. --brunodesacacias 31 août 2007 à 10:06 (CEST)

Tout à fait. Je vais le préciser dans l'article.

J'ajoute par ailleurs que la Russie fait partie du G8 pour des raisons politique, car elle n'est en rien le 8e pays le plus riche du monde (PIB ou PIB/Hab.), ni la 8 économie la plus industrialisée. Pour rappel, le PIB de la Russie = PIB de Singapour ! De plus, la Russie est une économie encore en transition, ce qui lui vaut parfois le qualificatif d'« émergent ».

Brejnev 31 août 2007 à 11:38 (CEST)

PIB de la Russie 1 723 milliard de $ (2006) 9eme rang mondial en PIB 2006 et sans doute 8eme en fin de 2007 donc la 8eme économie mondiale. alors que le PIB de Singapour est de 116,775 milliard de $(2006) soit la 45 place en plus la Russie est un anciens pays industriels serte en reconversion mais industriels donc elle n'a rien a faire parmi les pays émergents.--Gladkov 31 août 2007 à 17:52 (CEST)

Il faut rapporter le PIB au nombre d'habitants pour que ce soit significatif. Ceci étant, la production automobile russe est difficilement comparable avec celle des pays occidentaux.--→ KdP ^[échanger] 31 août 2007 à 19:37 (CEST)

OK Gladkov, ma comparaison était ancienne, mais c'était un pays industriel, ça ne l'est plus. La structure de son économie n'est en rien comparable à celle des principaux pays industrialisés. bref, comme le dit Kdp, on s'éloigne du sujet. Brejnev 31 août 2007 à 20:52 (CEST)

Pourquoi alors la Corée du Sud fait partie des pays développés son PIB par habitant est légèrement plus élevée que celui de la Russie et cette transformation industrielle est très récente.--Gladkov 3 septembre 2007 à 15:45 (CEST)

J'ai de plus en plus le sentiment que le terme "pays émergeant" ne fait pas passer le vrai message. En télécom, on parle d'acteurs historiques et de nouveaux entrants. N'y a-t-il pas le même type de vocabulaire dans cette industrie ? A suivre. --brunodesacacias 3 septembre 2007 à 15:59 (CEST)

Remarque très juste ! En fait en automobile, on ne peut pas parler de nouveaux entrants, car les constructeurs roumains ou iraniens sont d'un âge "moyen" mais avec une production sous license ou tirée de celle-ci, comparé aux historiques en Occident (1 siècle) et aux vrais nouveaux (Daewoo, 1972). les classer en fonctionde l'âge du capitaine n'est pertinent. En fait, la vraie distinction repose sur les dominants, qui sont à la fois historiques, de grands groupes, leaders techniquement et en production, et indépendants, et rassemble les entreprises américaines, japonaises, françaises, allemandes et italiennes uniquement. C'est tout ! Puis il y a les autres, celles qui sont affiliées à ces grands groupes. Et celle, généralement du Tiers-Monde, dont les produits sont élémentaires. En fait, ça correspond à ce qui est dit en intro, mais à classer ensuite, c'est plus dur...

Brejnev 3 septembre 2007 à 19:13 (CEST)

Il nous reste donc à trouver les travaux publiés qui peuvent nous donner la solution ! Je pars donc fouiner :-). --brunodesacacias 3 septembre 2007 à 22:12 (CEST)

Ceci dit pourquoi les termes de "leader historique", "challenger historique" et "nouveau challenger" ne conviendraient pas. Est-ce un travail inédit de les classer ainsi ? Je vais bintôt devenir incollable en construction automobile !!!--brunodesacacias 3 septembre 2007 à 22:16 (CEST)

Constructeur locaux et constructeur internationaux serait le mieux approprié.--Gladkov 5 septembre 2007 à 14:18 (CEST)

Distinction difficile, camarade Gladkov. National ? Kia est un constructeur national coréen, car il est coréen, mais Daewoo, proriété de GM, n'en demeure pas moins coréen. International ? GM l'est incontestablement, avec des marques partout dans le monde, mais Proton ou Iran Khodro, avec une seule marque et une à deux usines à l'étranger, n'en sont pas moins internationales également, commercialisant leurs vahicules dans au moins une région du globe. Cette distinction n'inroduit pas de césure identifiable imméditamment. Brejnev 5 septembre 2007 à 14:26 (CEST)

Nationalité

Bonjour,
Merci à vous de comprendre et d'accepter mon exigence, qui ne veut pas être de l'intransigeance. Voilà ma question : Nationalité = Localisation du siège social ou localisation des sites de production ? Cordialement. --brunodesacacias 31 août 2007 à 10:20 (CEST)

La nationalité des constructeurs correspond bien au pays du siège social. Le lieu du siège social est le seul juridiquement qui détermine la nationalité d'une entreprise. Les autres ne sont que des critères d'appréciation.

Brejnev 31 août 2007 à 11:23 (CEST)

Ce tableau ne donne donc aucun aperçu des localisations réelles de la production. Je pense que cet article n'est pas en effet le bon support pour cette information. Je pense que c'est à propos de construction automobile qu'il faudrait préciser où sont localisés les sites de production.

En revanche, je pense qu'il faut préciser (à nouveau) que la nationalité est la localisation du siège social, pour éviter que le lecteur imagine que le constructeur "Toto" produit "Là" parce qu'il a le drapeau de "Là". --brunodesacacias 31 août 2007 à 11:45 (CEST) Pour mieux comprendre ma démarche, sachez que je fais partie de ces lecteurs qui n'aiment pas les articles constitués de listes et de tableaux bruts sans légende, me laissant deviner ce qu'il faut comprendre : je préfère qu'on m'explique :-)

Je vais me faire un plaisir de tout expliquer.

Pour déterminer l'appartenance d'un constructeur à un pays, seul le siège est l'unique critère de nationalité. Je ne pense pas qu'il soit utile de le préciser dans la mesure où pour tout le monde Mercedes est allemand, Peugeot est français, etc. sans préciser qu'il se situe respectivement à Stuttgart et Paris du fait de leur siège. Trop de détails concurrenceraient les articles sur els constructeurs (cf. leur infobox).

Dans le tableau, c'est bien de cela dont il s'agit, et non des lieux de production. Par exemple, Smart produit uniquement en France, ce qui en ferait un constructeur français, mais son siège est en Allemagne, il est donc allemand. A part Smart, Mercedes produit en Allemagne, Lada en Russie, GM aux Etats-Unis, etc., ça se tient dans presque tous les cas, surtout lorsque els constructeurs sont petits. De plus, si on s'attache aux lieux de production, il faudrait une liste ultra longue où se trouve chaque usine, chose déjà faite dans les articles détaillés sur les constructeurs. On pourrait également citer les principaux pays de production, mais ça revient au même. Il faudrait dans ce cas mettre au moins Japon + Etats-Unis pour Toyota. Mais est-ce représentatif ? En dehors du critère de production, Toyota réalise les 3/4 de ses profits en Amérique du Nord... Bref on s'éparpille et on s'embrouille.

Brejnev 31 août 2007 à 12:02 (CEST)

J'ai mis une ligne et une note sur le sujet. Je trouve ça à la fois clair et utile. A toi de défaire si tu le juges pertinent. Cordialement. --brunodesacacias 31 août 2007 à 12:40 (CEST)

C'est parfait ! Brejnev 31 août 2007 à 12:52 (CEST)

Article par sous-liste ?

Bonjour,
Juste une question : qui de vous qui passez trouverait judicieux de créer, en plus du présent article, un article "Liste des constructeurs du pays Toto" pour chacun des pays de figurant dans cette liste ?

1. Contre. S'il vous plaît, si nous pouvions éviter les articles de listes qui sont des sections d'un article de liste déjà existant, je serais plus serein. D'avance, merci de votre compréhension. --brunodesacacias 9 septembre 2007 à 08:14 (CEST)
2. Contre cf. Brunodesacacias, outre le fait que je m'oppose aux listes en général, ça ferait des listes avec deux ou trois entrées, pas plus. Surtout, c'est une industrie vraiment globalisée, le pays d'origine est un indicateur, mais n'est pas le critère le plus important au regard de cette imbrication mondiale. Brejnev 9 septembre 2007 à 11:25 (CEST)

Exemple

Ce sujet concerne par exemple Liste des constructeurs automobiles italiens. Voilà. --brunodesacacias 9 septembre 2007 à 11:46 (CEST)

Je suis un supprimeur d'articles inutiles, et cette liste est inutile, donc... Il existe déjà une catégorie pour les constructeurs italiens. Brejnev 9 septembre 2007 à 12:25 (CEST)

Je te laisse faire : soit tu le fais, soit tu attends, soit tu me laisses la main (et un peu de temps :-)). --brunodesacacias 9 septembre 2007 à 12:48 (CEST)

A toi l'honneur ! :-) Brejnev 9 septembre 2007 à 13:24 (CEST)

Marques disparues

Je me suis permis de replacer les marques Saleen, Rinspeed et Wiesmann, qui avaient été mises dans les marques disparues, alors qu'elles ne le sont pas. Par contre, je ne sais pas vraiment si je dois les mettre dans les artisans locaux ou non... Est-ce que quelqu'un qui s'y connaît un peu pourrait vérifier ? Merci ! Pour info, je me met à l'article sur la marque Wiesmann la semaine prochaine! Grez (d) 17 mai 2009 à 22:45 (CEST)

Quid de Janvier, Sabin et Cie, signalée dans le wikipédia en allemand Janvier, Sabin et Cie ?

Bien cordialement - BTH (d) 4 janvier 2012 à 13:07 (CET)

L'article allemand semble sourcé, on trouve quelques sources d'époque sur les moteurs Janvier. Vous pouvez l'ajouter à la liste (il en manque certainement des dizaines), lien rouge ou texte noir, c'est de votre choix: on ne croule pas sous les indices de notoriété... fabriced28 (d) 9 janvier 2012 à 11:15 (CET)

Constructeur automobile

C'est clairement la forme la plus courante, même si « constructeur d'automobiles » serait plus correct. Wikipédia n'est pas un projet de normalisation ; nous suivons l'usage. --Gribeco (d) 7 février 2010 à 23:59 (CET)

Je plussoie et regrette que la page ait été renommée manu militari alors que le débat avait déjà été tranché, du moins à ce que je me rappelle (je ne retrouve pas la discussion en question). Je suis d'avis de revenir à la version antérieure ; le débat est ouvert ici — Neef ^[Papoter] 23 février 2010 à 21:02 (CET)

Page renommée d'office en raison de l'historique de l'affaire. Débat suivi sur la PdD du projet automobile ici — Neef ^[Papoter] 23 février 2010 à 21:17 (CET)

Et j'ajoute que constructeur automobile est parfaitement correct, comme l'indique la deuxième des 2 définitions relatives à cet adjectif.

automobile masculin et féminin identiques

1. Relatif à tout véhicule, et particulièrement les véhicules terrestres, capables de se déplacer de façon autonome.

* Une foreuse automobile.

2. Qui concerne les automobiles.

* L’industrie automobile.

fabriced28 (d) 24 février 2010 à 23:14 (CET)

Merci pour la précision ainsi que pour ta vigilance face ce « contributeur » plutôt tenace — Neef ^[Papoter] 24 février 2010 à 23:48 (CET)

Packard

J'ai fait des corrections à la Packard Motor Car Company: La maison était fondée 1899 et était indépendante de 1899 à 1954. Après, elle a fusionnée (plus correcte: achetée) la maison Studebaker, formant la Studebaker-Packard Corporation. Les dernièrs Packard de 1957 - 1958 étaient constructée sur base Studebaker. --Chief tin cloud (d) 18 janvier 2011 à 11:37 (CET)

suite catastrophe de libourne

Pour prevenir une telle catastrophe, j'ai une solution à proposer et je cherche une aide pour son etude et sa realisation.--78.229.209.172 (discuter) 24 octobre 2015 à 13:22 (CEST)

suite catastrophe de libourne

Pour prevenir une telle catastrophe, j'ai une solution à proposer et je cherche une aide pour son etude et sa realisation.Contact par mail poossible gallierem@wanadoo.fr--78.229.209.172 (discuter) 24 octobre 2015 à 13:36 (CEST)

Rally non mentionné

Bonjour. Un constructeur français (en) en plus ! --Cjp24 (discuter) 27 juin 2019 à 20:45 (CEST)