Discussion:Compagnie générale transatlantique/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 8 pour, 1 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 80 % ≥ 75 %

Udufruduhu (d) 28 février 2013 à 23:45 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 7 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 87,5 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 87,5 % > 50 %

Udufruduhu (d) 16 février 2013 à 23:34 (CET)

Compagnie générale transatlantique

Proposé par : LittleTony87 (d) 16 janvier 2013 à 22:35 (CET)

Il m'aura fallu du temps pour m'y mettre (dire que j'avais posé le plan courant 2011 en prévision de ce travail), mais j'ai enfin réussi à reprendre totalement cet article, dans la continuité de mon travail sur le Normandie et du doctorat que j'entreprends. L'article fait, à mon avis, le tour du sujet. J'ai essayé de ne pas centrer l'article uniquement sur l'histoire de la compagnie : cela avait été reproché quand j'avais BAtisé la White Star Line.

Concernant la bibliographie, les plus soigneux seront certainement irrités que l'ouvrage le plus utilisé date de 1955. Malheureusement, plus aucun ouvrage général de qualité n'a, depuis lors, été rédigé au sujet de la Transat. Le Barbance, précis et incontournable, est donc la source inévitable. Les autres livres m'ont vraiment servi d'appoint, mais il n'est guère étonnant que les paragraphes sur la toute fin de la compagnie soient moins remplis : à l'exception du France, rien sur cette période n'a vraiment fait l'objet de livres. J'ai donc du grapiller ailleurs, et dans le livre de Charles Offrey, à la neutralité parfois défaillante. Reste que, du point de vue des sources, cet article est ce que j'ai pu faire de mieux pour ne pas sombrer dans le TI.

Bonne lecture à tous, LittleTony87 (d) 16 janvier 2013 à 22:41 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité -- proposant, LittleTony87 (d) 16 janvier 2013 à 22:41 (CET)
2.  Article de qualité Bravo, article précis et intéressant ! Il m'a appris beaucoup de choses. J'espère que ce n'est que le début d'une nouvelle longue série . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 janvier 2013 à 03:15 (CET)
3.  Article de qualité Une vielle pub disait "du bon, du bon, Dubonnet", alors on va transformer ça en "du bon, du bon, du LittleTony87". Article impeccable et agréable à lire qui mérite largement l'étoile Jmex (♫) 17 janvier 2013 à 19:27 (CET)
4.  Article de qualité Je viens de prendre un grand plaisir à lire cet article. Félicitations à LittleTony87 pour tout le travail réalisé. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 janvier 2013 à 11:51 (CET)
5.  Article de qualité Si on avait plus sources sur le personnel, cela serait mieux mais on ne les a pas. Donc ok pour l'ADQ et si un jour ces sources sortent, il faudra réactualiser l'article. CédricGravelle (d) 20 janvier 2013 à 15:12 (CET)
6.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2013 à 00:08 (CET)
7.  Article de qualité --Ben23 ^[Meuh!] 1 février 2013 à 10:42 (CET)
8.  Article de qualité Cet article agréable à lire et très convenablement sourcé et illustré me semble mériter son label. Me consacrant beaucoup au domaine ferroviaire, je retrouve ici des noms familiers (les inévitables frères Pereire...) Clicsouris ^[blabla] 21 février 2013 à 01:40 (CET)

Bon article

2.  Bon article eu égard à la remarque d'Ange Gabriel que je plussoie, en ajoutant que l'article en ressort déséquilibré à cause d'une partie historique bien développée. - Bzh⁹⁹(d) 27 février 2013 à 21:24 (CET)

Attendre

1.  Attendre Suivant la remarque ci-dessous. Si l'article est complété, mon vote changera. --Ange Gabriel (d) 18 janvier 2013 à 19:37 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque d'Ange Gabriel

• Dans le cadre d'un article concernant une entreprise, je pense qu'il devrait y avoir plus d'informations sur les personnels de la compagnie : effectifs, type de professions employés (marins, serveurs, commerciaux,...). Cela me semble obligatoire pour obtenir le label AdQ.--Ange Gabriel (d) 18 janvier 2013 à 19:36 (CET)

C'est possible, mais il n'y a, malheureusement, pas vraiment d'étude sur le sujet à ma connaissance. Il y a certainement beaucoup à dire, mais cela relèverait du TI, en l'état. LittleTony87 (d) 18 janvier 2013 à 20:17 (CET)

Soit. Je neutralise mon vote.--Ange Gabriel (d) 22 janvier 2013 à 23:26 (CET)

Suggestion - ce livre de Edmond Lanier Compagnie générale transatlantique: de la pêche à la morue au paquebot "France.", Volume 6 de Histoire des grandes Entreprises, Plon, 1962, est disponible dans une quinzaine de bibliothèques françaises. Sans être exhaustif,il comporte des données économiques et sur l'emploi qui pourraient enrichir l'article. Tibauty (d) 29 janvier 2013 à 23:18 (CET)

Le principal souci de l'ouvrage de Lanier (comme celui de Cangardel, d'ailleurs) est qu'ils sont écrits par des gens on ne peut plus... impliqués dans la compagnie et sa promotion (forcément, puisque présidents). Je n'avais pu que le feuilleter : si je finis par en faire l'acquisition, je verrai s'il est possible de rajouter quelque chose, en effet ! LittleTony87 (d) 30 janvier 2013 à 00:06 (CET)

Du coup, si des sources ne sont pas exploitées sur les effectifs… --Ange Gabriel (d) 1 février 2013 à 15:50 (CET)

Il faudrait juger sur pièce, mais l'ouvrage de Lanier n'est pas à exclure à priori. Il importe dans un cas semblable d'évaluer les informations qu'on peut en tirer au cas par cas. Si par exemple le livre donne des chiffres sur l'évolution du personnel ou le nombre de dessertes, il serait bête de ne pas partager ces données. — Bouchecl (dring) 1 février 2013 à 19:42 (CET)

Sur l'évolution, en effet. Mais les ouvrages de Lanier et de Barbance sont à peu près contemporains ; et je ne suis pas certain que l'on dispose de chiffres globaux sur les effectifs dans la durée, et ainsi de suite. Mais ça ne coûte rien de chercher, en effet. LittleTony87 (d) 1 février 2013 à 19:45 (CET)

Remarque de Sebleouf

Concernant le titre de l'article, il n'utilise pas la même casse typographique que le nom de la compagnie au sein de l’article, qui elle prend des majuscules. D'après les conventions de titre sur les sociétés françaises, il serait donc bon d'harmoniser le contenu avec le titre, et de n'utilise la majuscule que pour « Compagnie ». Cordialement, Seb (discuter) 20 janvier 2013 à 00:27 (CET)

C'est un parti pris volontaire. Lorsque j'avais demandé le renommage il y a longtemps (la première fois que j'avais voulu reprendre l'article, je n'étais même pas admin alors), on m'avait dit niet. Sauf que depuis 2 ans et demi que je fais des recherches dans les archives de la compagnie, que je lis des livres sur le sujet, etc., je lis Compagnie Générale Transatlantique. Ne pouvant, bien entendu, pas écrire le contraire de ce que j'ai préconisé, mais ne pouvant pas non plus faire de renommage unilatéral, j'ai pris ce compromis. Si cela gêne, change donc. Mais moi-même, je ne l'écrirai pas autrement qu'avec ses trois majuscules, comme c'était déjà le cas dans les archives de la fin du XIX^e. Considère ça comme de la conscience professionnelle... ou de la maniaquerie casse couille, les deux me vont LittleTony87 (d) 20 janvier 2013 à 00:40 (CET)