Discussion:Comédie de la Restauration anglaise/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 7 mars 2012 à 23:54 (CET)

Comédie de la Restauration anglaise

Proposé par : Papier K (d) 7 février 2012 à 11:40 (CET)

Cet article a été créé à l'occasion de la traduction de l'article anglais « Restoration comedy » et de l'article espagnol « Comedia de la Restauración » (AdQ). Grâce à une importante documentation sur le sujet, ce premier jet a été ensuite beaucoup étoffé, détaillé et référencé, et deux sections ont été ajoutées, l'une sur les salles de spectacle de l'époque, qui ont eu leur importance, et une autre sur les personnages types de ce genre de comédie, multipliant au final la taille de l'article original par cinq. Pour éliminer les liens rouges du texte, plusieurs articles périphériques (pièces et auteurs) ont aussi été créés. Après plus d'un an d'activité solitaire sur ce sujet, heureusement pas de manière continue, j'ai besoin de savoir où j'en suis avec cet article. Me suis-je égaré, ou y a-t-il des parties à reprendre ou à éliminer, ou bien cet article a-t-il atteint un niveau suffisant pour prétendre au label d'AdQ, me permettant de souffler et de passer à des choses un peu différentes ? ! Voilà ce qui motive ma demande à la communauté.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Le sujet n'est pas ma tasse de thé mais je trouve l'article remarquablement écrit et finalement très instructif. Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2012 à 01:56 (CET)
2.  Article de qualité. Article très intéressant sur une période charnière assez mal connue en France -- fuucx (d) 11 février 2012 à 00:51 (CET)
3.  Article de qualité Je connais quelque peu le sujet, pas facile à traiter, et j'ai énormément appris à la lecture de cet article. J'y reviendrai pour le détail, mais peux déjà le déclarer de qualité. Il reste quelques points typographiques à revoir : les tirets, par exemple, pas toujours homogènes, même dans le titre des chapitres. RF sub tegmine fagi (d) 13 février 2012 à 21:41 (CET)
4. Pour Très bien. LD ^{• m'écrire •} 18 février 2012 à 13:14 (CET)
5.  Article de qualité Bon pour le label. Matpib (discuter) 25 février 2012 à 15:32 (CET)
6.  Article de qualité Bon pour le label. Cette période mal connue est très bien présentée à travers l'article. --Hypperbone (d) 25 février 2012 à 21:01 (CET)
7.  Article de qualité Impressionnant ! Bravo ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 26 février 2012 à 10:59 (CET)
8.  Article de qualité Un bon travail qui enrichit notre chère Wikipédia. Frédéric Raspail (d) 26 février 2012 à 20:03 (CET)
9.  Article de qualité Excellent article, très agréable à lire.--Ben23 ^[Meuh!] 27 février 2012 à 18:48 (CET)

Neutre / autres

2.  Article de qualité C'est un sujet très complet et très intéressant qui s’appuie en partie sur les versions anglaise et espagnole. Il est bien écrit et les recherches sont là. Il mérite son titre d'article de qualité. Utilisateur:MLoiodice Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 20 février 2012 à 21:20 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Skull33 (d · c · b)

Bonjour,

Il est nécessaire de passer l'article à la liste de vérification. Il faut notamment utiliser le paramètre upright= à la place de px pour les images.

Cordialement, Skull33^♫ 7 février 2012 à 14:11 (CET)

Il me semblait avoir suivi scrupuleusement cette liste de vérification, mais je réalise que je n'avais rien compris au paramètre upright. J'espère que c'est OK maintenant. — Papier K (d) 8 février 2012 à 04:54 (CET)

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Le modèle {{lang}} (voir sa doc) n'est pas du tout utilisé pour l'accessibilité alors qu'il y aurait beaucoup à faire pour l'anglais. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 février 2012 à 19:15 (CET)

Fait, sauf erreurs ou omissions. — Papier K (d) 9 février 2012 à 13:28 (CET)

Très bien, je refais un tour dès que j'ai un peu de temps. Gemini1980 oui ? non ? 9 février 2012 à 13:39 (CET)