Discussion:Coco Emilia/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Coco Emilia » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 octobre 2023 à 23:10 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 novembre 2023 à 22:10 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Coco Emilia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Coco Emilia}} sur leur page de discussion.

Coco Emilia

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:10 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : page déjà supprimée en 2021, voir Discussion:Coco Emilia/Admissibilité.

Conclusion

 Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 3 novembre 2023 à 08:00 (CET)
Raison : 2 avis exprimés pour la conservation (sources secondaires centrées à l'appui), pas d'avis en suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Coco Emilia » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver De premières sources en 2019 ([1]), puis d'autres en 2020 ([2]) et encore en 2023 ([3], [4]). Si on suit la lettre des critères, c'est admissible. Après, oui, une bonne partie des sources sont buzzesques, mais c'est souvent comme ça pour ce genre de personnalités... DarkVador ^{[Hello there !]} 21 octobre 2023 à 00:41 (CEST)
2.  Conserver Plusieurs sources secondaires centrées dans la presse nationale de plusieurs pays africains, étalées sur plus de deux ans.--Limfjord69 (discuter) 1 novembre 2023 à 16:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Coco Emilia » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 avril 2021 à 22:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 avril 2021 à 22:36 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Coco Emilia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Coco Emilia}} sur leur page de discussion.

Coco Emilia

Proposé par : Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 12 avril 2021 à 22:36 (CEST)

Bandeau initial : Notoriété ? Super sourcé par des sources people et "télé-réalité". Notoriété réelle très douteuse et encore moins pérenne.

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 19 avril 2021 à 22:36 (CEST)

Raison : Les avis exprimés sont très largement en suppression. Pour ces avis, les sources sont de qualité insuffisante par rapport à ce qui est demandé

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Coco Emilia » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Semble avoir une certaine notoriété en Côte d'Ivoire. Toutes les sources ne sont pas médiocres, comme Afrik.com. Mais il est plus simple d'être français pour être admis sur la Wikipédia de France. — tyseria, le 14 avril 2021 à 11:18 (CEST)

   Wikipédia en français, non de France. Et il n'y a aucun souci avec les articles sénégalais, camerounais, tunisiens et rarement avec ceux originaires d'Algérie ou du Maroc… sans parler de la Belgique ou de la Suisse et j'en passe. Peut-être est-ce plus l'origine de cet article que l'origine des relecteurs qui posent souci. Vraiment c'est une remarque inutile et gratuite (vis-versa). --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 14 avril 2021 à 16:44 (CEST)

   Ben oui, tyseria : comme dit dans mon propre avis un peu plus bas, même les articles sur des personnes peu connues d'origine hongroise peuvent être envisagés ici malgré la notoriété récente de leur sujet, si les sources secondaires centrées et de qualité sont là. Mais si elles sont bien là, il n'y a aucun problème ...
   Sauf que ici, euh ? bôf bôf bôf ... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 avril 2021 à 17:02 (CEST)

   @Tyseria coucou ! Oui, c’est peut-être parfois le cas. Mais ce n’est pas le sujet ici. Là, vraiment l’article est bancal, même pas « brouillon », c’est une « poubelle ». Si l’article est réellement admissible, ce qui me semble être le cas, alors WP:TNT. Pas grave si il « disparaît » de wp qlq temps. Il sera tjr temps de le recréer en respectant les règles et surtout en ne bidonnant pas les ref, là clairement c’est n’importe quoi. Ça m’énerve parce que c’est comme « donner le bâton pour se faire battre ». Sérieux c’est navrant de devoir en arriver à de telles extrémités mais là ce n’est pas acceptable. Je viens blablater avec toi sur ta pdd. Bien à vous tous. Malik (discuter) 19 avril 2021 à 03:10 (CEST)

   @Tyseria il s'agit précisément de la Wikipédia francophone, de plus elle serait française ce serait la même chose (hors critères), votre sous entendu de biais d'origine n'a pas du tout sa place. Bonne continuation Bernard Botturi (discuter) 19 avril 2021 à 16:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Multiplication de sources (primaires) et actions/accomplissements sans aucun intérêt encyclopédique. Recherche désespérée de notoriété à coup de naming et buzz déplorables. (Et je jette un voile pudique sur ses vidéos dans son penthouse à Dubaï) --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 12 avril 2021 à 22:36 (CEST)

   Tiens, je ne l'avais pas vérifié... mais son surnom (Biscuit de Mer), donné par DJ Arafat n'est sourcé qu'après la mort de ce dernier... Je dis ça, je dis rien (non, j'ai pas dit naming ni aut'chose…) --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 14 avril 2021 à 20:41 (CEST)

2.  Supprimer Pas vu de sources de meilleure qualité que le people bas de gamme. Je peux changer d'avis si on me présente 2-3 sources de fond. --l'Escogriffe (✉·✎) 13 avril 2021 à 14:21 (CEST)
3.  Supprimer Pas très notoire. Buzz. --Epigraphiste (discuter) 13 avril 2021 à 16:13 (CEST)
4.  Supprimer Intérêt encyclopédique nul, il faut bien l'admettre, comme la plupart (si ce n'est la totalité) des « pipoles » d'ici ou d'ailleurs...--JPC ^{Des questions ?} 13 avril 2021 à 18:14 (CEST)
5.  Supprimer Il est urgent de réaliser un grand coup de balai en supprimant la plupart des "stars" de la téléréalité. Phil94 (discuter) 14 avril 2021 à 15:55 (CEST)
6.  Supprimer Sources essentiellement concentrées sur 2020/2021 de très faible qualité (et je peux en témoigner pr en avoir ouvert un bon nombre…). Ex typique ça qui ne fait que reprendre le texte d’un de ses post Instagram. Franchement, c’est un calvaire pour réussir à écrire quelque chose d’encyclopédique à son sujet : ce qui est surtout développé (c’est un bien grand mot mais utilisé dans le sens quantitatif ici), c’est : ses exs, ses "rivales", sa grossesse, son mariage etc. S’agissant de son business (on en pense ce qu’on veut mais c’est ca qui devrait justifier un article et non ce qui relève de la sphère privée), on a deux/trois infos factuelles et plouf. En conclusion, on est sur du buzz qu’elle a obtenu en payant (c'est pas moi, c’est Canal+ qui le dit). Hors des clous par rapport à WP:CGN sans parler du caractère encyclopédique du tout. — Baobabjm ^[Argumenter] 14 avril 2021 à 20:25 (CEST)
7.  Supprimer hors critères WP:CAA, intérêt encyclopédique non démontré --Secotyne (discuter) 18 avril 2021 à 21:09 (CEST)
8.  Supprimer pour les mêmes raisons citées plus haut, hors critères d'admissibilité, dénué de tout intérêt encyclopédique Bernard Botturi (discuter) 19 avril 2021 à 16:43 (CEST)

Neutre

1.  Neutre (tendance « pas grave si l'article est supprimé »). Cet article est effectivement très limite ; malgré tout, cette Coco Emilia me semble avoir une certaine notoriété à l'échelle de son pays, même si cette notoriété me semble être de la plus basse qualité possible, fondée comme elle l'est sur un buzz people autour d'anecdotes sans intérêt encyclopédique, voire sur des crépages de chignon « avec certaines célébrités nationales et internationales » .
   Bref, la « notoriété » de Coco Emilia n'a rigoureusement aucun rapport avec la notoriété — plus discrète mais infiniment plus solide et plus durable — que peut avoir une Katalin Karikó, par exemple, pour rester dans l'actualité. D'ailleurs, la modestie de celle-ci contraste agréablement avec la quête effrénée de « célébrité » de la nouvelle Mme Mvemba, alias Coco Emilia « Biscuit de Mer »... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 avril 2021 à 09:59 (CEST)

   BTW (by the way)… le Francis Mvemba n'est pas bcp plus notable. À part être millionnaire (à bien vérifier les annonces ronflantes - et trébuchantes - il vend des diamants bruts, cool, mais ça n'en fait pas un diamantaire, juste un négociant, au mieux), y a pas grand chose dans son CV article. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 14 avril 2021 à 20:59 (CEST)

   Candidat à la présidentielle de 2018 tout de même. --l'Escogriffe (✉·✎) 14 avril 2021 à 21:12 (CEST)

   @GrandEscogriffe Avec 0,08% des votes… Non, candidature anecdotique, et je reste factuel. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 14 avril 2021 à 22:55 (CEST)

   À bientôt sur Discussion:Jacques Cheminade/Suppression alors . --l'Escogriffe (✉·✎) 14 avril 2021 à 23:02 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :