Discussion:Claudio Lemmi/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Claudio Lemmi » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Claudio Lemmi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claudio Lemmi}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2018 à 00:50 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source permettant de vérifier la notoriété
Conclusion
Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 27 juillet 2018 à 22:56 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt conserver Il y a toujours les deux sources WP:CGN, France 2 et Sofoot. Askywhale (discuter) 13 juillet 2018 à 09:11 (CEST)- Plutôt conserver pareil --nιcoleon (discuter) 26 juillet 2018 à 05:33 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Aucune information confirmant une hypothétique carrière footballistique.--— FCNantes72 (d) 25 juillet 2018 à 17:39 (CEST)- Supprimer Autopromo et CV gonflé. De gros doutes sur une notoriété réelle et pérenne. --Shev (discuter) 25 juillet 2018 à 17:44 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 26 juillet 2018 à 10:08 (CEST)
- Supprimer Après une première proposition de suppression en août 2016, toujours pas de sources acceptables pour témoigner de la notoriété de la personne. Touchatou (discuter) 26 juillet 2018 à 23:52 (CEST)
- Supprimer Hors critères foot pour WP, --Pierrette13 (discuter) 27 juillet 2018 à 21:34 (CEST)
Neutre modifier
Neutre Pour moi, la source Sofoot ne convient pas à WP:CGN car il s'agit d'une interview, donc d'une source primaire et non d'une source secondaire. Je n'arrive pas à retrouver la source sur France 2 pour juger de sa pertinence. Mais il a l'air d'être admissible selon les critères de WP:Foot, et sa reconversion fait parler un peu quand même. En cas de conservation, il faudra faire un gros nettoyage de l'article. --Homako (discuter) 13 juillet 2018 à 09:24 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Supprimer Sa filmographie est fausse et il n'apparaît pas dans la base IMDb http://www.imdb.com/ La notoriété est plus que douteuse et auto promotionnelle. Spectacle auto produit, donc autopromotion.AthenaQI 27/08/2018 (CEST) moins de 50 contributions au lancement de la PàS. --Lacrymocéphale (discuter) 27 août 2018 à 15:28 (CEST)
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Claudio Lemmi » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 août 2016 à 21:31 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 septembre 2016 à 21:31 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Claudio Lemmi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claudio Lemmi}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 20 août 2016 à 21:31 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif : notoriété à démontrer
Conclusion
Conservation traitée par Apipo1907 [Ntembe ] 3 septembre 2016 à 23:15 (CEST)Raison : Pas de concencus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Je n'ai pas vérifié les critères du foot, mais possiblement ils suffisent, ou alors je suis en train de faire une défense PK. Sinon, avec sofoot et France2 on a les 2 articles WP:CAA. Je n'ai pas trouvé la trace des passages à Fiorentina, Genoa, etc.(j'ai supposé que le journaliste de Sofoot l'avait fait). Askywhale (discuter) 22 août 2016 à 19:56 (CEST)- Conserver Carrière sportive qui semble légère, toutefois le nombre de sources (suite à sa reconversion) plaide en sa faveur. Axou (discuter) 25 août 2016 à 23:34 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Pas vraiment convaincu de la notoriété ; la seule source centrée est celle-ci, dont l’article est un copyvio ; pas l’impression qu’il entre dans les critères WP:Foot. — ℳcLush =^.^= 2 septembre 2016 à 17:53 (CEST)- Plutôt supprimer Comme ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR pas du tout convaincu - Maintenant, s'il est conservé du fait de son passé sportif, il faut réécrire l'article et passer l'humour en second plan - --Lomita (discuter) 2 septembre 2016 à 21:59 (CEST)
- Plutôt supprimer Sa filmographie est fausse et il n'apparaît pas dans la base IMDb http://www.imdb.com/
La notoriété est plus que douteuse et auto promotionnelle. Spectacle auto produit, donc autopromotion.AthenaQI 04 novembre 2017 à 18:22 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Neutre : L'absence d'article sur WP italien ne m'incite pas à voter en conservation. Edma (discuter) 30 août 2016 à 12:33 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :