Discussion:Claude Lévi-Strauss

Untitled

Dommage qu'il n'y ait pas plus d'infos sur son oeuvre, ses idées. Je n'ai pas assez de background dans le domaine pour m'y coller. Quelqu'un ?

Triangle culinaire

J'ai créé cette image. fraudrait traduire l'article depuis en:Culinary triangle. pixeltoo⇪員 25 novembre 2006 à 04:49 (CET)

Lévi-strauss et freud

ce chapitre mérite d'être retravaillé pour être au niveau des autres. En effet CLS a soigneusement évité l'opposition doctrinale qu'on lui prête, il a respecté la psychanalyse comme un champ d'investigation différent du sien, il n'a fait nulle objection au primat de la sexualité dans l'inconscient, tel qu'il apparaît dans une psychnalyse. Ses remarques sont donc d'autant plus nettes sur certain point, en particulier avec l'irréalité totale de "Totem et Tabou" par rapport au donné ethnographique disponible au temps où Freud l'écrivit. Ensuite que Freud, comme mythographe d'œdipe, était aussi fidèle à Sophocle que Labiche écrivant "le chapeau de paille d'Italie, il avait produit une version du mythe pas moins valable que la première, mais complètement inopérante sur tous les points qui interessent l'analyste des mythes; freud fut mythographe d'œdipe mais nullement analyste de ce mythe au sens de l'analyse structurale. Le fin mot de ce que pensait Levi-Strauss de la psychanalyse se trouve dans la "Potière Jalouse", où il démontre qu'a partir de la même matière à penser, le désir inconscient, la pensée sauvage avait produit des systèmes extrêmement variés, dont certains produisent des schémes de conduite qui ressemblent étrangement à la psychanalyse, comme la réduction d'une tête chez les Jivaros, ou la réalisation des objets de désir apparus dans les rêves chez les Iroquois mais aussi d'autres qui embrassent des conduites technologiques comme la construction d'une sarbacane à projeter le curare, ce produit décisif pour les progrès de la psycho-pharmacologie moderne depuis 1950, et tout une série de "mises en boîtes" subtiles de la psychanalyse et les psychanalystes destinées à démontrer que les primitifs caricaturés dans totem et tabou n'avaient pas attendu freud pour se lancer dans des entreprises d'esprit tout à fait comparables et bien aussi audacieuses et instructives avec l'outil fort abstrait du mythe, que freud ne maitrisait absolument pas en les réduisant tous à un seul.

Lévi-Strauss belge ?

Claude Lévi-Strauss ne peut pas être considéré comme un anthropologue belge car sa naissance à Bruxelles est le fruit du hasard. Son père artiste peintre avait un contrat à honorer dans cette ville au moment du terme de la grossesse de son épouse. Le petit Claude n'y a d'ailleurs passé que les toutes premières semaines de sa vie. Il le raconte dans son entretien filmé avec Jean José Marchand. DocteurCosmos - ^✉ 6 mai 2007 à 16:56 (CEST)

Je ne peux pas regarder l'entretien que vous avez mis dans l'article, mais il peut être considéré belge selon mes informations; à mon avis, il a vécu à Bruxelles bien plus que ça, je ne sais pas pourquoi vous voulez le monopoliser comme français, s'il a deux nationalités, ou il a vécu en Belgique et en France, ce n'est pas grave, non?. De toute façon, si tu connais toute sa vie, tu peux l'écrire. J'ai trouvé son père ici [1], si ça t'aide. Si vous tous considérez qu'il ne doit pas être catégorisé parmi les anthropologues belges, vous pouvez bien supprimer cette catégorie en anglais et en espagnol aussi, parce que c'est moi qui les ai créées, seulement pour lui :) Gaudio 6 mai 2007 à 19:54 (CEST)

Pour l'instant je ne m'occupe que de fr et tu n'apportes pas d'élément permettant de corroborer tes dires. Apporte une preuve qu'il a bel et bien la double nationalité franco-belge et on en reparle. DocteurCosmos - ^✉ 6 mai 2007 à 21:32 (CEST)

Au contraire, le même article est une preuve, si c'est vrai tout ce que tu dis, tu peux bien ajouter de l'information, parce qu'il y une lacune informative sur son enfance et l'article ne spécifie pas s'il a deux nationalités. L'article, rédigé comme ça, permet une double catégorisation de cette personne. C'est mieux qu'on ajoute plus d'information avant d'effacer les catégories. Gaudio 6 mai 2007 à 21:59 (CEST)

Je lis dans l'article donné en lien (ce que je sais déjà) : Pour l'anecdote, Claude Lévi-Strauss vécut ses 20 premières années au 26 rue Poussin, dans le XVIe arrondissement de Paris. Alors je ne comprends pas bien ce que tu avances... Dis-moi ce qui dans l'article peut te faire avancer que Lévi-Strauss est belge. DocteurCosmos - ^✉ 6 mai 2007 à 22:11 (CEST)

Intervention des Wikipompiers

Je ne suis pas censé appuyer l'une ou l'autre des parties concernées par le problème, en l'occurrence, DocteurCosmos et Gaudio, mais au risque de paraître bête, ne faut-il pas dans ce cas s'appuyer sur le dictionnaire pour déterminer la nationalité ? Je vais faire de plus amples recherches dans les arcanes des règles wikipédiennes pour déterminer la voie à suivre afin de résoudre ce problème.Onnagirai 喋る 6 mai 2007 à 22:31 (CEST)

Alors, certes, le Larousse déclare Claude Lévi-Strauss Français, mais sans vouloir compliquer les choses, wikipédia se positionne aussi en faveur de la double catégorisation, je cite Les spécialités : botaniste, médecin,... ne sont pas la somme des spécialités produites par chaque nation. La règle est donc la double catégorisation (ex: catégorie: zoologiste et catégorie: zoologiste brésilien). La catégorisation par nationalité est facultative, elle doit correspondre à une réalité pas à un désir de classement exhaustif. Amicalement Onnagirai 喋る 6 mai 2007 à 22:39 (CEST)

Tout à fait. Donc va pour anthropologue, anthropologue français éventuellement, mais certainement pas anthropologue belge ! DocteurCosmos - ^✉ 7 mai 2007 à 08:09 (CEST)

Parfait, j'attends la réponse de Gaudio. Onnagirai 喋る 7 mai 2007 à 10:17 (CEST)

J'ai d'ai déjà parlé sur ça, l'article rédigé comme ça permet une double catégorisation.Gaudio 8 mai 2007 à 20:34 (CEST)

Ce n'est pas une réponse sur le fond. Donc non valable. DocteurCosmos - ^✉ 8 mai 2007 à 20:41 (CEST)

Quoi? Qu'est-ce que tu veux dire avec cette attitude? Tu veux que je me fâche ou qq chose comme ça? Je comprends pas ton attitude peu respecteuse avec les avis des autres, J'ai déjà expliqué que s'il n'est pas belge, tu dois raconter toute l'histoire de sa vie si tu connais toute sa vie. Gaudio 8 mai 2007 à 21:14 (CEST)

J'ai commencé par présenter l'explication sur sa naissance à Bruxelles un peu plus haut. C'est tout ce qu'il y a à en dire. Point barre. DocteurCosmos - ^✉ 8 mai 2007 à 22:55 (CEST)

Au risque de m'immiscer dans un débat houleux, ledit penseur est bel et bien Français (uniquement) de nationalité mais la double catégorisation est une bonne ouverture au débat présent. Bonne continuation à tous JEANnot lapin 8 mai 2007 à 23:00 (CEST)

Ca ne me vient à l'esprit que maintenant, mais ses parents sont Français, et c'est donc le droit du sang qui prime sauf si le pays de naissance accorde le droit du sol. A vous de vérifier. Onnagirai 喋る 8 mai 2007 à 23:46 (CEST)

J'ajoute que les Palmes académiques ne sont remises qu'aux ressortissants français. DocteurCosmos - ^✉ 17 mai 2007 à 19:22 (CEST)

Catégorisation

Pourquoi cet article est classé dans la catégorie France libre ? Quelle rapport avec Lévi Strauss ?

Parce qu'il a émigré aux États-Unis pendant la guerre ? DocteurCosmos - ✉ 26 septembre 2007 à 16:48 (CEST)

Non, émigrer aux états unis ne suffit pas pour être Français Libres, hein. Mais par contre il s'est bel et bien engagé dans la France Libre d'après plusieurs sources que l'on retrouve ici (sur mon site perso en l'occurence) [[2]] Amicalement et tardivement JGh 19 octobre 2007 à 19:26 (CEST)

Photo ?

Je propose que l'on introduise une photo de Claude lévi-Strauss ( ou un dessin ) , car c'est l'un des plus grands ethnologue du siècle , il est utile pour ceux qui ne le connaisse pas aient une image de lui . --Raf the warrior (d) 11 février 2008 à 19:14 (CET)

A recycler ?

J'ai supprimé le bandeau "a recycler", car il ne faisait l'objet d'aucune explication en page de discussion. Celui qui l'avait apposé est libre de préciser ici pourquoi cet article serait mal foutu au point de mériter ce bandeau. Il a précisé dans l'historique que l'article contenait trop d'informations non liées à CLS, ce qui est sans doute vrai dans une ou deux sections, mais il vaudrait mieux en ce cas réserver le bandeau à ces sections en particulier. Seudo (d) 28 novembre 2008 à 10:27 (CET)

Justification: il faudrait recycler les passages sur Durkheim notamment et Freud qui mettent l'accent sur la théorie de ces deux auteurs respectifs et non pas précisément sur leurs apports à la pensée de Lévi-Strauss. Et dans l'ensemble, l'article est très mal balancé, mais le temps me manque pour m'y consacrer. Merci à ceux qui voudront bien y jeter un oeil. Cordialement, --Methexis (d) 28 novembre 2008 à 14:58 (CET)

Merci. Je pense que vous avez raison et j'ai remis le bandeau dans la partie "Ses travaux". Le reste mériterait bien sûr d'être amélioré, mais c'est moins important. Seudo (d) 28 novembre 2008 à 15:26 (CET)

C'est la remarque que j'allais faire : je voulais en apprendre un peu sur la pensée CLV, arrivé à la moitié de l'article je n'avas toujours lu que sur Durkheim, Saussure et Freud... --Trbz1461 (d) 29 novembre 2008 à 09:41 (CET)

J'ai rajouté une partie "Introduction" à sa pensée, traduite de la version anglaise. Il me semble que les sections suivantes sur ses travaux (sauf celle sur l'étude des relations de parenté, qui est utile) devraient être déplacées dans une section spéciale sur les liens entre Lévi-Strauss et d'autres penseurs (voire carrément supprimées en tant que travail inédit). Il resterait dans "Travaux" une première description de la pensée de Lévi-Strauss, très basique, qui mériterait le bandeau d'esquisse mais serait (je l'espère) un peu compréhensible. Seudo (d) 1 décembre 2008 à 16:57 (CET)

Je pense qu'il ne faut pas avoir peur de trancher dans le gras et repartir de l'os. DocteurCosmos (d) 1 décembre 2008 à 17:00 (CET)

... c'est ce que je viens de faire sur l'intro de l'article, qui était beaucoup trop développée. L'intro de l'article, c'est un ou deux paragraphes, pas plus : on doit voir le sommaire sans avoir à utiliser sa souris. Il y a une section "biographie" pour les détails... Seudo (d) 1 décembre 2008 à 17:21 (CET)

Pas d'accord. L'introduction est un résumé introductif. Une synthèse de sa vie et de ses travaux est nécessaire et vu la stature du bonhomme ça peut prendre plus de deux paragraphes. Cela dit, le développement que j'en ai fait (de l'intro) pouvait sembler déséquilibré par rapport à l'état actuel de la bio détaillée. DocteurCosmos (d) 2 décembre 2008 à 08:14 (CET)

Mais si, on est d'accord :-) L'état actuel me convient tout à fait, on peut en effet mentionner ses principales oeuvres et quelques éléments biographiques dans l'intro du moment qu'on n'entre pas dans les détails et qu'on reste bref. Seudo (d) 2 décembre 2008 à 09:39 (CET)

De fait ce qui me chagrine un peu c'est qu'en déplaçant/intégrant mes apports en intro dans la bio – ce que tu étais parfaitement fondé à faire – tu as fait sauter quelques précisions/articulations qui avaient tout leur sens. Je pense par exemple à :

• « réunit les premiers matériaux qui seront à la base de sa thèse »
• « le couronnement d'une carrière internationale qui a fait de lui une figure centrale et une référence incontournable des sciences sociales »

Mais je compte bien étoffer la bio, donc j'aurai l'occasion de reprendre ces points.

DocteurCosmos (d) 2 décembre 2008 à 09:53 (CET)

Autre chose : je n'aime pas le terme "Fin de vie". Je reconnais que ma proposition "Années récentes" n'était pas très excitante, mais il faut attendre avant de l'enterrer. Seudo (d) 1 décembre 2008 à 17:23 (CET)

Je pense qu'il faudrait reprendre tous les titres de section et la jouer un peu plus « sexy » parce que Enfance et formation c'est vraiment sans odeur et sans saveur. DocteurCosmos (d) 2 décembre 2008 à 09:53 (CET)

Relecture d'un spécialiste

Une critique/relecture de l'article a été faite par Robert Deliège pour booksmag.fr Claude Lévi-Strauss, sans ambiguïtés ?, bonne lecture et bonnes corrections ! Astirmays (d) 30 novembre 2008 à 17:04 (CET)

En effet, l'article confirme les critiques faites plus haut sur l'article). Le mieux serait sans doute de partir de l'article anglophone sans hésiter à supprimer ce qui est hors sujet. Seudo (d) 30 novembre 2008 à 22:53 (CET)

En dehors de la section incriminée, qui relève clairement du TI, la pertinence encyclopédique des longs développements me laisse également perplexe : du coup, l'article oscille entre l'essai philosophique et la rubrique people du Figaro. Ce n'est pas très glorieux.--Loudon dodd (d) 1 décembre 2008 à 20:27 (CET)

Pour info, l'essentiel du verbiage de la section "Travaux" provient d'une modification unique il y a deux ans et demi, par un utilisateur qui n'a pratiquement fait que ça sur Wikipédia. Ca ressemble vraiment beaucoup à un essai d'étudiant déversé sur Wikipédia. (sous-entendu : pas de scrupule à avoir...) Si le texte a été conservé tel quel depuis (wikification mise à part), c'est probablement que personne ne l'a compris. Ce qui pointe le doigt sur un problème de Wikipédia : les interventions qui ont l'air intelligente et qui demeurent en place pendant des années. Seudo (d) 1 décembre 2008 à 21:05 (CET)

Suppression d'un essai sur Lévi-Strauss

Suite aux discussion ci-dessus, je supprime toute une partie de l'article qui consistait en un essai sur Lévi-Strauss représentant clairement un travail inédit. Tout ce texte avait été rajouté il y a deux ans et demi (cf. le diff) et n'avait pas été substantiellement modifié depuis, sauf une partie qui a été supprimée. Le contenu étant énorme, je le laisse dans User:Seudo/Texte supprimé dans Claude Lévi-Strauss. En voici les éléments principaux, pour ceux qui seraient tentés d'essayer d'y récupérer quelque chose :

• Critique de la sociologie durkheimienne
• L'influence de l'anthropologie culturaliste
• L'introduction de la linguistique structurale en anthropologie
• Dialogue et rivalité avec la psychanalyse freudienne
• L'anthropologie structurale et le renouvellement du regard porté sur les sciences humaines
  • La notion de structure
  • L'anthropologie structurale et l'histoire

Il ne s'agissait pas d'un exposé des idées de CLS, mais d'un essai comparant sa pensée à celle de certains grands prédécesseurs, impossible à comprendre pour le non-initié (et d'ailleurs jamais vraiment modifié depuis avril 2006, probablement pour cette raison).

A mon avis, le mieux est de partir de la version anglophone si on souhaite repeupler cet article avec des éléments dignes d'un article d'enclyclopédie. Désolé pour ceux qui ont pris le temps de wikifier et illustrer ces sections avec quelques images. Seudo (d) 1 décembre 2008 à 21:18 (CET) L'évolution ultérieure pourrait consister :

• soit à faire sur le modèle de l'article anglophone : conserver la section "Introduction" et créer d'autres sections qui en développent les éléments (anthropologie structurale, étude des mythes, etc)
• soit découper l'introduction et en développer les éléments sur place.

Seudo (d) 1 décembre 2008 à 21:29 (CET)

Dina Lévi-Strauss

Travail à faire: reconnaitre finalement l'influence de sa premiere femme Dina: c'etait elle qui etait etnologue de formation. Elle etait le premier prof d'etnologie au Bresil. Elle participait dans tous les voyages d'exploration. La premiere exposition au Musee d'Homme disait clairement: "Mission Claude et Dina Levi-Strauss". Plus tard, le grand homme a eu la grandeur de supprimer la memoire de son ex-compagne presque completement. Dans "Tristes Tropiques", il la mentionne exactement une fois.

Date de décès

Claude Levi Strauss est décédé le 31 octobre 2009 et non le 1er novembre 2009.

Quelle est ta source ? Švitrigaila (d) 3 novembre 2009 à 19:21 (CET)

D'après l'AFP (depuis Google Actualités) Claude Levi Strauss est décédé vendredi, donc le 30 octobre 2009 Jraffe

Désolée j'aurais du m'abstenir de remettre le 1er novembre, je l'ai fait au vu de la première source. Il y a effectivement des sources pour les deux dates. Ca ne me pose aucun problème que l'on modifie mon édition en fonction ... des sources. — Elvire ^{[Salon privé]} 3 novembre 2009 à 23:02 (CET)

Les infos sont assez contradictoires sur le sujet. Le NYT et AP disent vendredi, quoique par exemple AP se réfère en fait aux "French media", et le NYT s'appuie probablement sur AP, tandis que du côté francophone Le monde parle de la nuit de sam oct 31-dim nov 1er, alors que France info affirme carrément samedi sans nuance. On peut peut-être invoquer la prudence pour le moment, à moins qu'une source définitive n'émerge entre temps? @Švitrigaila en particulier re: le revert hier: désolé pour mon tout premier edit non-sourcé hier, il était en fait impossible de sourcer à ce moment là (alors que la news était archi sûre (effectivement...), mais pas la date par contre... (et c'est encore un débat on dirait)). Du coup, pendant 4 minutes Wikipedia-fr aura été la seule source internet sur le sujet -- mais je reconnais que c'est aussi la manière dont les vandales, d'habitude, peuvent aussi bien lancer ce qui s'avère être un canular. --Camcom (d) 4 novembre 2009 à 10:59 (CET)

Pas de problème, Camcom. Je me doutais cependant que l’information devait être exacte car elle a été republiée juste après toi par une IP anonyme domiciliée à l’École des hautes études en sciences sociales. Mais impossible d’en trouver alors la confirmation sur internet ni à la radio. Par curiosité, où as-tu l’info avant tout le monde ? Švitrigaila (d) 4 novembre 2009 à 11:23 (CET)

J'avais probablement la même source que cette IP: info annoncée en interne par le président de l'EHESS, donc plutôt crédible... mais pas facilement sourçable, clairement. Donc pas très wikipediable a priori, mea culpa! --Camcom (d) 4 novembre 2009 à 11:43 (CET)

Le New-York Times ne s'appuie pas sur l'AFP mais a contacté directement l'un des fils du défunt. DocteurCosmos (d) 4 novembre 2009 à 11:10 (CET)

Oh, right! Ça a l'air plus que définitif effectivement... "Encore une preuve de l'infériorité de nos médias locaux, ou de la supériorité du NYT", ajouté-je bienveillamment, quoique non sans malice... --Camcom (d) 4 novembre 2009 à 11:18 (CET)

Semi-Protection

Peut on enlever la semi protection ? Même si c'est un article d'actualité, cela ne me semble pas un article polémique. Les journaux et revues vont largement parlé de Levi-Strauss dans les semaines qui viennent, les anonymes auront de quoi développer l'article. Yug (talk) 4 novembre 2009 à 11:52 (CET)

Salut, c'est moi qui l'ai posé à la demande d'autres utilisateurs et au vue des débuts de vandalisme qui ont suivi l'annonce de la mort. Le retrait mérite discussion, mais ne me semble pas compromis si il y a une surveillance accrue de la page. KoS (d) 4 novembre 2009 à 13:39 (CET)

Le retrait semble faire sens en effet, a présent. --Camcom (d) 4 novembre 2009 à 19:44 (CET)

On tente le coup. J'ai déprotégé. DocteurCosmos (d) 4 novembre 2009 à 19:46 (CET)

Date de la mort de Claude Levi-Strauss

Les sources ne sont pas d'accord sur la date de la mort de Claude Levi-Strauss. On trouve :

• Version « nuit de samedi à dimanche » (donc 31 octobre ou 1er novembre) :
  • Claude Lévi-Strauss est décédé dans la nuit de samedi à dimanche, selon la présidence de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales. http://www.24heures.ch/depeches/culture/claude-levi-strauss-decede-0
  • Claude Lévi-Strauss est mort dans la nuit de samedi à dimanchehttp://www.lire.fr/culture/claude-levi-strauss-est-mort_825988.html

• Version «  vendredi 30 octobre » :
  • C'est vendredi que Claude Levi-Strauss est décédé http://www.lire.fr/culture/claude-levi-strauss-l-humaniste-infatigable_826100.html
  • "M. Lévi-Strauss est décédé vendredi. La famille tenait à des obsèques dans l'intimité http://www.tv5.org/cms/chaine-francophone/info/p-1911-Claude_Levi_Strauss_dernier_geant_de_la_pensee_fra.htm?&rub=1&xml=newsmlmmd.3b3aa7987fc4d9af67cb1b2346894e9b.8d1.xml

• Version « 31 octobre » :
  • D'après son éditeur Plon, il serait mort samedi http://fr.news.yahoo.com/3/20091103/tfr-levi-strauss-deces-portrait-56633fe.html

• Version « 1er novembre » :
  • Le célèbre anthropologue Claude Lévi-Strauss est décédé le 1er novembre 2009 à l'âge de 100 ans http://tele.premiere.fr/News-Tele/Claude-Levi-Strauss-Arte-rend-hommage-a-l-anthropologue-le-4-novembre-2009/(gid)/2105071

En revanche la date des obsèques est claire : Les obsèques de Claude Lévi-Strauss ont eu lieu lundi en toute intimité. http://www.lepoint.fr/culture/2009-11-03/disparition-les-obseques-de-claude-levi-strauss-ont-deja-eu-lieu/249/0/391476

Donc une formulation prudente provisoire me semble sage.PRA (d) 4 novembre 2009 à 09:58 (CET)

La nécrologie du New York Times permet de rectifier tout cela :

• Mort vendredi 30 octobre d'une crise cardiaque chez lui à Paris.
• Enterré dans la plus stricte intimité mardi 3 novembre. Cela explique d'ailleurs pourquoi la presse a été (mise) au courant hier.

DocteurCosmos (d) 4 novembre 2009 à 10:05 (CET)

Je crois que la prudence s'impose encore : le New York Times est une source secondaire (qui a p-ê recopié WP !!!) en contradiction avec d'autres sources sans doute plus fiables comme l'AFP, plus proche de l'événement. Par exemple pour les obsèques L'anthropologue Claude Lévi-Strauss, considéré comme le dernier géant de la pensée française, est décédé vendredi à l'âge de 100 ans qui cite sa source autorisée (Pr. Descola) et affirme ses obsèques se sont déroulées lundi (donc le 2/11) à Lignerolles (Côte d'Or), a indiqué à l'AFP une source proche de la famille. http://www.tv5.org/cms/chaine-francophone/info/p-1911-Claude_Levi_Strauss_dernier_geant_de_la_pensee_fra.htm?&rub=5&xml=091103192238.8k5seew5.xml.

Alors ...PRA (d) 4 novembre 2009 à 10:25 (CET)

Sauf que la rédaction du quotidien new-yorkais a, par l'intermédiaire de son correspondant à Paris, contacté la famille du défunt : « His son Laurent said Mr. Lévi-Strauss died of cardiac arrest Friday at his home in Paris. His death was announced Tuesday, the same day he was buried in the village of Lignerolles, in the Côte-d’Or region southeast of Paris, where he had a country home. ».

DocteurCosmos (d) 4 novembre 2009 à 10:40 (CET)

OK pour la date de la mort mais la 2e phrase ne cite pas de source pour l'inhumation et le Pr. Descola dit "lundi" donc le 2/11). Mais l'info n'est pas dans l'article, donc pb annexe mais exemple intéressant de la difficulté du sourçage pour l'actualité.Cordialement.PRA (d) 4 novembre 2009 à 10:54 (CET)

Ce n'est pas bien crucial de toute façon. DocteurCosmos (d) 4 novembre 2009 à 11:10 (CET)

En tout cas, le site de l’Académie française annonce le 30 octobre comme date du décès. Je pense que leurs infos sont de première main, non ? Švitrigaila (d) 4 novembre 2009 à 11:26 (CET)

Vu qu'hier soir leur site n'était pas encore à jour, on peut penser qu'en effet les Immortels ont pris le temps de se renseigner. DocteurCosmos (d) 4 novembre 2009 à 11:47 (CET)

SFIO

Cette interview évoque rapidement son passage à la SFIO alors qu'il était étudiant. Cette info ne figure pas ds la bio. info à creuser. --pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 00:12 (CET)

Cela figure bel et bien dans l'article dans la section « Enfance et formation ». DocteurCosmos (d) 5 novembre 2009 à 09:04 (CET)

Au temps pour moi (j'avais fait une recherche rapide sur l'occurence "SFIO" au lieu de S.F.I.O.) Par contre pas de trace de l'accident.--pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 09:43 (CET)

Ne serait-ce pas trop anecdotique pour un article de synthèse ? DocteurCosmos (d) 5 novembre 2009 à 09:45 (CET)

Ben ça me semble un événement charnière puisque l'interviewé en parle encore aujourd'hui. Je ne l'insère pas dans le texte car l'interview ne dit pas "quand" ni "où". --pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 09:53 (CET)

C'est surtout lancé sans précaution particulière dans une interview éclaire par un témoin de seconde main... Je peux regarder dans la bio de Denis Bertholet. DocteurCosmos (d) 5 novembre 2009 à 10:45 (CET)

à propos de la photo

la photo est dégueulasse.

Cordialement, Robert Berthelot

Comment cela « dégueulasse » ? DocteurCosmos (d) 12 février 2010 à 11:39 (CET)

Révocation intempestive

Quelles sont les raisons objectives de cette « révocation  » faite par KoS le 19 janvier dans l'entrée « Claude Lévi-Strauss » ? Il importe de signaler sinon de rappeler que ce photomontage, ici carrément et autoritairement supprimé, a été publié en couverture d'un numéro spécial des Cahiers du Collège de France en décembre 2009, intitulé « Le Laboratoire d'anthropologie sociale. 50 ans d'histoire, 1960-2010 » dont Claude Lévi-Strauss avait été le fondateur en 1960 et le directeur jusqu'en 1984. Ce document a été sélectionné et retenu par l'actuel directeur du Laboratoire d'anthropologie sociale, lui-même professeur au Collège de France. L'administrateur KoS devrait s'informer. 193.52.23.174 (d) 19 janvier 2012 à 17:07 (CET)

Cette photo serait libre de droits ?--Dfeldmann (d) 19 janvier 2012 à 17:38 (CET)

Oui. Le seul crédit est celui du montage, dont l'auteur a cédé ses droits au Collège de France ou à tout autre utilisateur.--90.61.213.87 (d) 19 janvier 2012 à 18:21 (CET)

A en juger par les mentions sur Commons, cette image n'est pas correctement déclarée (et Kos, dans ses fonctions d'administrateur, ne fait que mettre en oeuvre la politique de WP) ; il faut de tuite urgence, si vous ne voulez pas qu'elle soit supprimée, passer par la procédure appropriée.--Dfeldmann (d) 19 janvier 2012 à 18:31 (CET)

On peut penser que le document à l'instant introduit mettra tout le monde d'accord, et notamment « l'administrateur»  KoS. Reste que ces « administrateurs » devraient être aussi vigilants, qu'ils semblent l'être pour les photos, pour le contenu de certaines entrées...--Charles Mallison (d) 19 janvier 2012 à 22:10 (CET)

Bonjour, à priori et sauf mention contraire, tous les travaux du collège de France sont couverts par le droit d'auteur. Il me semble donc que la couverture que vous avez introduit est également couverte par ce droit d'auteur et n'est en aucun cas libre de droit. Si vous avez des éléments pouvant prouver que cette couverture de brochure est placée sous une licence libre, n'hésitez pas à nous les apporter. Il existe une procédure pour permettre de republier un élément sous licence libre, je vous invite à consulter : Aide:Republication. En attendant, sauf vos affirmations, nous n'avons aucune preuve que ce document est en effet placé sous licence libre.

PS : il n'est pas nécessaire d'être condescendant et d'adopter un ton méprisant, travailler ensemble de manière naturelle est souvent bien plus sympathique. KoS (d) 20 janvier 2012 à 21:44 (CET)

L'argument est surprenant. Il s'agit de la couverture d'une publication d'un Cahier réalisé et publié par le Collège de France, la fondation Hugo et le Laboratoire d'anthropologie sociale à l'occasion de ses cinquante ans d'existence, lequel Cahier est distribué gratuitement, donc sans droits d'auteur, aux visiteurs dudit Laboratoire qui est une unité mixte de recherche (Collège de France, CNRS, EHESS). On peut, d'autre part, observer que des reproductions de couvertures d'ouvrage sont parfois introduites dans certaines entrées Wikipédia, et constituent, de faisant, une information non négligeable (et c'est bien le cas pour cette couverture). Cela étant, si cette couverture déplaît ou pose des problèmes, on n'insistera pas ! P.S. Il n'y a rien de méprisant dans les propos incriminés, simplement un constat : je renvoie sur ce point aux « vandalismes » qui, le 1er janvier 2012, sous l'IP 203.185.173.205, ont pollué certaines entrées, heureusement corrigées depuis par des « utilisateurs ».--Charles Mallison (d) 22 janvier 2012 à 08:42 (CET)

Il n'est aucunement question de déplaire, simplement les droits d'auteurs ne sont aucunement liés au fait d'être distribué gratuitement ou non. Cette couverture est donc bien couverte par des droit d'auteur et ne peut donc être importée sur Wikipédia, sauf preuve claire et précise qu'elle a été diffusée sous licence libre. En ce qui concerne les autres couvertures ayant pu être introduites sur Wikipédia, il s'agit souvent de couvertures dont l'auteur est mort depuis plus de 70 ans et donc tombées dans le domaine public. Si ce n'est pas le cas n'hésitez pas à en informer la communauté. KoS (d) 22 janvier 2012 à 12:25 (CET)

Ayant le document en question sous la main, je lis (page 2 de couverture) : "Images de couverture : première de couverture : montage à partir d'une photo d'Irving Pen © Jean Jamin, 2009 ; quatrième de couverture : photo d'un Indien Nambikwara, collée par C. Lévi-Strauss sur la vitre intérieure de son bureau. © Jean Jamin, 2009". Quoi qu'il en soit, laissons les choses ainsi, c'est-à-dire sans cette illustration. --Charles Mallison (d) 22 janvier 2012 à 13:38 (CET)

Des notes un peu trop "fait divers" ?

Je m'interroge sur la raison d'être de la première note dans une encyclopédie : ne serait-ce pas alourdir l'article pour pas grand chose, sans apporter de compréhension à Lévi-Strauss, sa pensée, sa vie, son oeuvre ? Ce n'est pas le genre d'exhaustivité à laquelle prétend une encyclopédie... est-ce aussi le rôle d'une note ?Desiderius Severus (discuter) 10 octobre 2013 à 19:35 (CEST)

Le lecteur pourrait être légitimement curieux de savoir pourquoi le grand Claude est né à Bruxelles. C'est l'objet de la note qui ne se trouve donc qu'en marge de l'article et ne me semble donc nullement l'alourdir. DocteurCosmos (discuter) 11 octobre 2013 à 09:13 (CEST)

Section "critiques" à vérifier/compléter

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : --Stuarts Yve (discuter) 26 septembre 2015 à 12:58 (CEST)

Raisons de la demande de vérification

Le nombre des commentateurs et critiques de Lévi-Strauss a été et reste considérable, à la mesure de l'abondance, de la complexité et de la notoriété de l’œuvre, qui s'est inscrite en outre dans une volonté de rupture: cette section aborde donc un sujet complexe. Une présentation générale de la problématique et des grandes questions récurrentes sur l’œuvre serait préférable à un catalogue décontextualisé abordant une succession de points de détails, et donc nécessairement incomplet et partial. Le style doit rester encyclopédique (neutre, non lyrique).
Méritent par exemple d'être mentionnées le caractère non abouti des étude de Lévi-Strauss sur la parenté (il n'a pas poursuivi son projet sur les structures complexes); les évolutions de sa pensée sur la coupure nature/culture; les ambiguïtés fréquentes sur les termes notamment dans les débuts de l’œuvre (cf.Godelier, "Lévi-Strauss" 2013); en privilégiant d'une manière générale le recul temporel sur l’œuvre et les lectures a posteriori, l'éclairage des progrès scientifiques ultérieurs (par exemple le concept d'émergence en systémique), et les commentateurs spécialisés de Lévi-Strauss faisant autorité sur le sujet.
La controverse féministe sur l’œuvre de Lévi-Strauss a sa place dans cette section, mais avec une grande rigueur sur la neutralité de point de vue (avec notamment les réponses de Lévi-Strauss sur la question, bien résumées par exemple dans "De Près et de loin").

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mai 2016 à 18:46)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 juin 2016 à 00:33)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 décembre 2016 à 02:47)

Ouvrage éponyme

Bonjour, le terme "éponyme" signifiant "qui donne son nom", il me semble utilisé à mauvais escient dans l'article. On pourrait plutôt écrire "ouvrage du même nom" (La Pensée sauvage). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Syndrome De Stendhal (discuter), le 2 février 2021 à 22:06 (CET)

 Fait. O.Taris (discuter) 2 février 2021 à 23:35 (CET)

Inexactitude

Dans le paragraphe introductif, il est écrit que l'Ecole Pratique des hautes Etudes va devenir l'EHESS : c'est faux car l'Ecole Pratique existe toujours. C'est la sixième section de l'Ecole Pratique qui est devenue, dans les années 70, une école à part entière sous le nom d'EHESS Onelia1915 (discuter) 13 septembre 2023 à 00:02 (CEST)