Discussion:Claude François

Page vandalisée

(je suis italien, donc il y a des chances que ce que j'ecris ait des grosse fautes d'ortographe :-) ) Je reetabli la page puisque quelqu'on l'avait modifie pour la rendre 'rigolotte' (voir date de deces modifie, details non realistes dans la bio) --SioD (discuter) 20 octobre 2016 à 16:36 (CEST)

Julie, la fille cachée de Claude François

Je dépose en PdD cet ajout :
Le 2 février 2018, un extrait du documentaire intitulé Claude François le dernier pharaon de la chaîne Paris Première dévoile le visage de Julie Bocquet, criminologue-psychothérapeute originaire de Grammont. La femme affirme être la fille cachée que Claude François aurait eue avec Fabienne D.V., 15 ans à l'époque. Elle révèle également avoir été adoptée à l'âge de deux mois, et n'avoir découvert qu'au fil du temps qui étaient ses parents biologique, et notamment son père naturel.

Faut-il prendre pour argent comptant et inclure dans Wikipédia les déclarations sensationnelles d'une personne prétendant, sans preuve à l'appui, être la fille de Claude François, affirmations relayées par le site de ragots potins.net en avant-première d'un reportage à venir au mois de mars ? --Elnon (discuter) 3 février 2018 à 00:12 (CET)

Il semblerait qu'elle ait JUSTEMENT des preuves à l'appui (tests ADN faits depuis longtemps avec les fils de Claude François), et que les fils de Claude François la connaissent déjà depuis des années...

Il y a plein d'autres sources plus sérieuses à mettre que potins.net, évidemment...

Keckel (discuter) 3 février 2018 à 01:01 (CET)

Bonjour, il est certain que cette référence n'est pas terrible et qu'elle nuit plutôt à la crédibilité de Wikipédia, a remplacer de toute urgence. Pour le reste, vous l'avez vous même écrit "il semblerait", donc rien n'est officiellement, juridiquement, confirmé et dans un cas comme celui là dans le doute on ne devrait pas se précipiter sur de telle affirmation et prendre le recul nécessaire et ne la relayer que si cela est officiellement avéré. Il y a deux ou trois ans, une certaine presse se faisait l'écho d'une personne qui prétendait être la fille de Sylvie et Johnny... quant reste t-il ? Je suis plutôt favorable au retrait de cette prétendue information ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 3 février 2018 à 01:20 (CET)

Puisqu'un documentaire ou reportage sur le sujet est prévu en mars, le mieux serait d'attendre son passage à la télévision et les réactions qu'il ne manquera pas de susciter dans la presse pour aborder dans WP la question de cette prétendue fille cachée. En attendant, Keckel pourrait peut-être réserver à Wikinews le texte qu'il a rédigé et qui lui tient à cœur. --Elnon (discuter) 3 février 2018 à 01:42 (CET)

J'ai cru voir quelque part que ce reportage a déjà été diffusé en Belgique : pourquoi faudrait-il attendre mars ?

Quand je disais "Il semblerait que", c'était une tournure de phrase, je n'exprimais pas de doutes ...

Moi ça ne me tient pas spécialement "à cœur", c'est juste que d'autres contributeurs vont ensuite se précipiter pour remettre l'info encore et toujours, donc ça ne sert pas à grand chose d'attendre, en fait. Mais bon, j'attends de voir...

Keckel (discuter) 3 février 2018 à 12:34 (CET)

Il n'est pas question de présenter, sur la base de simples allégations, cette dame comme étant la fille de Claude François, tant que la presse n'aura pas publié les résultats officiels de la prétendue analyse d'ADN et que sa prétendue parenté ne sera pas un fait établi, reconnu, publié dans des ouvrages faits par des auteurs notoires et dignes de foi. On a manifestement affaire à une opération commerciale, menée par les auteurs du documentaire à venir. Il y a mieux à faire dans WP que de se faire le relais de ce genre d'opération. --Elnon (discuter) 3 février 2018 à 13:01 (CET)

Mouais...

• "tant que la presse n'aura pas publié les résultats officiels de la prétendue analyse d'ADN" : ce n'est pas à la presse de publier les résultats officiels de l'analyse d'ADN, c'est à Julie Bocquet elle-même, ou aux fils de Claude François...

• Il faut que cela soit publié dans un périodique ou un livre (source secondaire) pour en faire état dans WP. --Elnon (discuter) 3 février 2018 à 14:14 (CET)

• "On a manifestement affaire à une opération commerciale, menée par les auteurs du documentaire à venir" : Non, je ne vois pas pourquoi : il se trouve que cette femme s'était déjà fait connaître il y a des années : ici, par exemple... Donc elle ne sort pas par surprise pour faire "une opération commerciale", non plus...

• Je n'ai dit nulle part qu'elle était à l'origine de l'opération en question, celle-ci est seulement le fait des auteurs du documentaire qui font leur promotion. --Elnon (discuter) 3 février 2018 à 14:14 (CET)

• "simples allégations", "prétendue analyse d'ADN", "sa prétendue parenté", etc. : pour toi il est visiblement hors de question que cette femme soit la fille de Claude François, tu es de parti pris : tu feras quoi quand on aura effectivement la preuve ?

• Tu reconnais donc qu'on est bien dans le domaine des affirmations indémontrées? Dans le doute, on s'abstient, c'est une règle qui peut servir. --Elnon (discuter) 3 février 2018 à 14:14 (CET)

Bon, eh bien, quoi qu'il en soit, attendons de voir...

Keckel (discuter) 3 février 2018 à 13:42 (CET)

"ce n'est pas à la presse de publier les résultats officiels de l'analyse d'ADN, c'est à Julie Bocquet elle-même, ou aux fils de Claude François...", ou/et à la justice... Oui, il est plus sage d'attendre. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 3 février 2018 à 13:45 (CET)

@Keckel. Peu m'importe qu'elle soit la fille cachée de Claude François, je ne suis pas un inconditionnel du chanteur ni le défenseur attitré de sa mémoire. Ce qui m'importe, c'est que la qualité de la page ne soit pas remise en question par la présentation d'un témoignage sujet à caution comme un fait établi, démontré. Au train où vont les ragots, on aura bientôt dans WP un paragraphe sur Benoît Poelvoorde, le frère jumeau caché de Claude François... --Elnon (discuter) 3 février 2018 à 13:55 (CET)

J'avais bien compris votre intention, c'est la même qui m'anime. Nous vivons une drôle d'époque où ragot et buzz se confonde avec l'information et puis il n'appartient d'ailleurs pas à Wikipédia de relayer l'info au jour le jour, il est souvent préférable de laisser se décanter les choses et de faire le tri quant à la qualité des sources (surtout lorsqu'elles viennent du net). Je me souviens qu'il y a quelques années, alors débutant, j'avais voulu sourcer une info avec un article de Closer ou Voici (enfin un truc people) et qu'un message m'avait averti (aussitôt) que cela n'était pas admis/reconnu comme une source valable par Wikipédia ; il m'apparait que de plus en plus souvent, on trouve actuellement des infos sourcées avec ce genre de truc... Ce n'est pas un progrès, mais une dérive de l'air (malsain) du temps présent. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 3 février 2018 à 14:14 (CET)

J'ai rajouté à mon dernier message ci-dessus l'indication de son destinaire. Sa formulation donnait à penser que vous étiez visé, ce qui n'était pas le cas. J'apprécie bien sûr votre appui et vos suggestions (ici comme ailleurs).

Pour ce qui est de la dérive que vous évoquez, nous sommes ici, dans la page de Claude François, dans un des lieux privilégiés où elle s'exerce, vu les circonstances de la mort du chanteur. Finalement, peut-être vaut-il mieux s'intéresser à des artistes oubliés ou inconnus des jeunes générations, par exemple Lucienne Delyle, dont les pages sont rarement consultées et où l'on ne risque pas d'avoir à révoquer quoi que ce soit. Cordialement, --Elnon (discuter) 3 février 2018 à 14:43 (CET)

Il faut garder ces données avec des références de qualité :

La fille belge de Claude François est connue depuis 1997. Selon Fabien Lecœuvre, biographe du chanteur, les fils de Claude François ont déjà rencontré celle-ci. Julie Bocquet a été adoptée à l'âge de deux ans. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.12.58.59 (discuter), le 3 février 2018 à 15:08 (CET)

Je vous ferais remarquer que Julie Bocquet et sa mère sont encore dans l'article ! Allez, je suis bon joueur, Elnon : je les enlève !

Keckel (discuter) 3 février 2018 à 15:29 (CET)

 Keckel Merci ! Ce geste est tout à votre honneur ! --Elnon (discuter) 3 février 2018 à 23:02 (CET)

Il n'y a aucune raison de supprimer la présence de la fille cachée dans la bio wiki: 1/ aucune opération de promotion, le reportage n'en a pas besoin ça fait le tour des médias depuis 2 jours - 2/ non seulement le biographe de CF, Lecoeuvre l'a confirmé, mais également les deux fils ! Y compris les proches de l'artiste. Cette information est donc valide, concordante, validée par la famille elle-même, et se doit d'être dans la bio (affirmer qu'il faut qu'elle soit dans une biographie imprimée pour apparaître dans Wiki est une ineptie, les livres sur CF étant souvent des tissus d'inventions). C'est une lacune de la retirer, et cela me fait d'ailleurs douter des intentions de celui qui l'enlève. --LaureMedias

Je te l'avais dit, Elnon, que d'autres reviendraient aussitôt à la charge pour remettre l'info encore et toujours...

Keckel (discuter) 4 février 2018 à 14:17 (CET)

Rien n'est avéré et tant que cela ne le sera pas, il n'y a pas lieu d'écrire comme une évidence absolue "elle est la fille de"... --PHIL34 (discuter) 4 février 2018 à 14:14 (CET)

Je vous suggère de lire les déclarations des enfants dans la presse. Le Figaro du 2/2 par exemple: "Claude François Jr et Marc, les fils du chanteur, ont-ils rencontré leur demi-sœur? Oui, bien sûr. Il n'y a aucun mauvais sentiment dans cette affaire. Ils se connaissent et se sont vus récemment lors d'un concert de M. Pokora en Belgique. Je dois dire, à titre personnel, que Julie et Fabienne sont deux femmes charmantes et intelligentes. Elles n'ont jamais essayé de tirer profit de cette filiation naturelle. C'est pourquoi, je crois, que Claude François Jr m'a dit qu'il posterait un message sur Facebook . En fait, cette histoire d'amour furtive de leur père les dépasse un peu tous les trois. Elle est fruit de l'existence trépidante d'un homme, qui brûlait la vie. Et qui, trop tôt, en est en mort." Julie Bocquet est bien la demi-soeur des Claude et Marc, que cela vous perturbe ou pas, ils l'ont confirmé, et c'est un fait. Si vous souhaitez faire de cette bio un espace de propagande ultraconservatrice, je pense que vous vous êtes trompés d'espace... --LaureMedias

Ça ne peut pas au moins attendre la diffusion du reportage ? Non ? Faut-il donc absolument s'emparer de cette histoire, tels des vautours affamés, pour aller immédiatement la balancer de travers sur Wikipédia, sous prétexte que les fils de Claude François, vu qu'ils connaissent Julie Bocquet depuis des lustres, en parlent dans la presse, comme s'ils vous autorisaient par la même occasion à en parler ici aussi ?

Keckel (discuter) 4 février 2018 à 14:44 (CET)

La source ne dit absolument pas que les fils reconnaissent qu'elle est leur sœur [...], il se disent dépassés par ce qui se passe. Les tests ADN où ça ? Rien n'est officiel (l'officiel ce n'est pas la presse) ; le jour où juridiquement elle sera reconnue comme étant la fille de, si cela doit être, alors.... Pour le moment, il n'y a pas lieu de céder au prétendu emballement général. --PHIL34 (discuter) 4 février 2018 à 16:00 (CET)

En prenant des pincettes, à partir du moment où ça a été repris par la presse nationale, une mention avec une formulation prudente devrait cependant figurer sur l'article. Celette (discuter) 8 février 2018 à 23:15 (CET)

Oui je suis d'accord avec vous, mais pas en le présentant comme une vérité absolue, avec une section dédiée comme on a voulu/tenté de le faire précédemment. --PHIL34 (discuter) 8 février 2018 à 23:25 (CET)

Le reportage va être diffusé demain soir sur Paris Première : attendons au moins de voir ce qui se dit dans cette émission, et on avisera après.

Je pense qu'effectivement il va falloir en parler d'une manière ou d'une autre, n'en déplaise à Elnon... Je crois qu'on peut mentionner Julie Bocquet dans cet article, en tout cas pour commencer, et ce de la même manière que Hravn Forsne a été mentionné dans l'article François Mitterrand, par exemple, c'est-à-dire du genre : Par ailleurs, Julie Bocquet, une psychologue belge né en 1977, affirme, dans un entretien enregistré pour un reportage sur Claude François diffusé sur Paris Première, être la fille biologique de Claude François ; sa mère, une certaine Fabienne D.V., aurait eu une relation avec le chanteur en 1976-1977, et aurait eu de lui une fille alors qu'elle n'était âgée que de 15 ans, avec les sources adéquates et les détails etc. Et comme ça, on ne présente pas ça comme une vérité, mais juste comme le fait que quelqu'un se présente comme la fille de : de cette façon, Wikipédia ne se mouille pas, ne prend pas parti, ce qui devrait plaire un minimum à Elnon...

Keckel (discuter) 9 février 2018 à 13:13 (CET)

Merci de m'avertir, je tâcherai de regarder le reportage si je n'ai rien de mieux à faire un samedi soir. Mais de deux choses l'une : soit il y a eu des analyses d'ADN positives, soit il n'y en a pas eu. Dans le premier cas, une ligne ou deux suffisent. Dans le cas contraire, il faut créer une page dans Ragopédia... . --Elnon (discuter) 10 février 2018 à 05:13 (CET)

Il y a eu des analyses d'ADN positives, mais ça ne veut pas dire qu'elles seront publiées : d'ailleurs elles n'ont pas forcément à l'être. L'on n'en saura peut-être guère plus après ce reportage. Il n'y a pas eu d'analyse ADN concernant Hravn Forsne, qui est pourtant mentionné dans l'article François Mitterrand : on n'aura juste qu'à faire de même...

Keckel (discuter) 10 février 2018 à 12:44 (CET)

On a surtout à transmettre ce qui est et rien de plus : à savoir qu'une personne prétend être sa fille [...], ce qui n'est pas (à ce jour), juridiquement avéré et donc de facto n'est pas officiellement reconnu et (d'ajouter, éventuellement) que les fils de l'artiste se disent dépassés par cette histoires. Quand aux analyses ADN comment prétendre qu'elles "sont positives" si elles n'ont pas été publié ? Qui prétend qu'elles le sont ? Dans l'affaire de la fille de Montant, pour que les analyses puissent être effectuées, la justice avait ordonnée l'exhumation du corps [...]. Vous avez eu vent de quelque chose de semblable pour Claude François (il ne semble que cela aurait donné lieu à quelques agitations médiatiques) ? Alors comment se sont-elles faites ses "mystérieuses" analyses (si elles ont bien été effectué) ? --PHIL34 (discuter) 10 février 2018 à 13:02 (CET)

Bandeau R3R

Pour rappel, le bandeau R3R n'a pas vocation à servir de décoration. Toute guerre d'édition se traduit par des blocages automatiques en écriture. Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 5 février 2018 à 12:05 (CET)

Claude François, références

Pour que d'autres que moi puissent donner leur avis, je recopie ici le message laissé par Lucignolobrescia dans ma PdD. --Elnon (discuter) 10 février 2018 à 19:45 (CET)

Bonjour Elnon,

J'ai vu votre commentaire au sujet de la référence sur Claude François ce 10 février : On ne voit rien de tel dans l'article du "Point" : ni citation en anglais, ni sa traduction en français.

Mais la référence, c'est le documentaire, Cloclo, la revanche du mal-aimé... L'article du Point, mentionne avant tout le documentaire et le nom des réalisateurs, car je n'ai trouvé aucune référence écrite à ce sujet.

J'ai eu l'occasion de voir ce documentaire sur la Radio télévision suisse aujourd'hui, qui est aussi sur leur site internet pendant quelques jours. Mais si jamais, il passe aussi sur France 3, le vendredi 16 février 2018 à 20h55, rediffusé le samedi 24 février à 2h00. Claude François en parle dans la première demi-heure (25-30min.).

https://programme-tv.orange.fr/programme/france-3/claude-francois-la-revanche-du-mal-aime_CNT000000WNBe9.html

https://www.rts.ch/play/tv/divertissement/video/cloclo-la-revanche-du-mal-aime?id=9310928&station=a9e7621504c6959e35c3ecbe7f6bed0446cdf8da

Sitôt constaté ses propos, je vous invite à supprimer réf nécessaire, car finalement, quand on cite comme référence un livre, on ne l'a pas non plus sous les yeux, sur Wikipédia--Lucignolobrescia (discuter) 10 février 2018 à 16:47 (CET).

Heu non, ou alors on remplace par "ref insuffisante", car là c'est un peu court (c'est le moins que l'on puisse dire). Quant à la comparaison avec une source qui est un livre, certains contributeurs ont à cœur d'ajouter la citation et le numéro de page... Cordialement. --PHIL34 (discuter) 10 février 2018 à 19:53 (CET)

Section problématique (oui/non ?)

Bonjour. Oui, cette section par son titre, Relations avec des mineures et son contenu, à bien des égards m'interpelle : 1 / le pluriel du titre ? 2 / l'imbroglio qui est fait de plusieurs infos pour en déduire que... / il y a cette personne qui prétend que (j'y reviendrai) et les activités de photographe de Claude François... (là aussi je développe plus bas)... / Mais il y a aussi cette phrase d'introduction : "Le goût de Claude François pour les adolescentes est de notoriété publique" et bien non justement ce n'est pas de notoriété publique (je trouve que pour une entrée en matière on y va un peu fort) ! Il y a aussi cette citation de Claude François extraite d'un entretien télévisé des années 70 ; mais de quoi parle t-il exactement (mon propos n'est pas de me faire l'avocat du diable, ni de tenter de justifier ce qui serait injustifiable, ni propos de fan ce que je ne suis pas, ni pro ni anti quoi ou qui que ce soit sur wiki, simplement la recherche de la clarté) : Si il parle de sexualité, d'orientation sexuelle alors cela a/aurait de quoi choquer - et l'on s'étonne(nerait) que le propos n'ait pas choqué à l'époque - mais lorsque je lis et regarde l'extrait je ne vois pas, n'entend pas forcément qu'il parle de sexe. Son public (comme pour bien d'autres artistes) est essentiellement/majoritairement composé de jeunes personnes, féminines de surcroit (pas rencontré beaucoup d'adolescents qui se disaient fans de Claude François, où alors ils n'osaient pas le dire, moi l'ado que j'étais alors, chez Claude François ce que je préférai c'était les claudettes), ne peut-on supposé que c'est précisément de son public qu'il parle et rien d'autres ? Lorsqu'il "dénonce" qu'après 18 ans "je commence à me méfier. Les filles commencent à réfléchir, elles ne sont plus naturelles", de qu'elle méfiance parle t-il, ne veut-il pas au contraire dire "c'est elles qui recherchent autre chose" ? J'avoue que cela m'interpelle (comme chaque fois que l'on extrait un truc d'un entretien [...], ici on a même pas la question) ?

Son activité de photographe de charme : il y a une source où une ancienne de ses modèles témoigne (je cite de mémoire) : après il m'a proposé/demandé si je voulais prendre une douche, il fallait traverser sa chambre [...], il m'a ensuite proposé de me m'assoir sur son lit et m'a demandé "alors tu voudrais être claudette ?" j'ai dit "oui" et je suis parti [...] / elle est devenue claudette. Bien qu'elle dise qu'il était ambigu, il ne c'est rien passé ([1]). Il ne faut peut être pas en tirer des conclusions en sens inverse (peut-être que cela allait plus loin avec d'autres, quant sait-on), mais je trouve que ce qui est dans l'article est très orienté.

Enfin, il y a cette personne qui dit être sa fille (une section sur la page de discussion l'évoque déjà, je ne vais pas tout reprendre), le fait est qu'elle dit être sa fille, mais que rien juridiquement ne le confirme (elle évoque des preuves, un test ADN, mais comment es-ce possible, a t-il pour cela été exhumé, des comparaisons avec celui de ses fils ? visiblement non), alors je trouve que pour le moins le conditionnel serait de rigueur. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 3 mars 2018 à 13:25 (CET)

La section incriminée a besoin d'être soit supprimée, soit reprise et dans ce dernier cas sous un titre autre que l'actuel [« Relations avec des mineures »]. Je rappelle ici mon commentaire intrapage :

« Cette section, et notamment son titre introduit récemment, accuse Claude François d'abus sexuels sur mineures, à partir du témoignage d'une personne qui prétend être la fille de Claude François et d'une mère ayant eu des rapports avec lui à l'âge de 14, mais sans qu'une preuve scientifique tangible corroborant un lien génétique ait jamais été portée à la connaissance du public. Les sources sont des feuilles à ragots qui n'ont pas leur place dans une page d'encyclopédie. »

La section, il faut le souligner, confond « adolescent » et « mineur » (en France, la majorité sexuelle est fixée à 15 ans depuis 1945 pour les relations hétérosexuelles).

Plus généralement, une révision s'impose des sources autres que livresques (entendre par là les livres rédigés par des auteurs reconnus) : en particulier les magazines sur les célébrités et autres bum-wipatory médias, pourvoyeurs de ragots et de sensationnel.--Elnon (discuter) 3 mars 2018 à 17:24 (CET)

Origine de la famille paternelle de Claude François.

Selon Geneanet.net, le site généalogique français de référence, la famille paternelle de Claude François n'est aucunement lyonnaise contrairement à ce que prétend Le Progrès, voici le lien :

https://www.geneastar.org/celebrite/francoisc/claude-francois Noah-PRL (discuter) 11 août 2021 à 20:09 (CEST)

Colorisation

La page s'orne désormais d'une photo colorisée dont le moins qu'on puisse dire est qu'elle laisse perplexe. Elle est trop claire, le chanteur paraît nimbé d'une radiance qui le fait ressembler à un ange blondinet. Cette colorisation ne rend pas la réalité reflétée par l'original noir et blanc, qui seul devrait avoir droit de cité dans la page. --Elnon (discuter) 6 mai 2023 à 22:44 (CEST)

C'est une colorisation mal faite, plus qu'une intention. L'original en N&B est aussi sur Commons, et peut être employé également, et on n'y constate pas la surexposition. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mai 2023 à 23:01 (CEST)

Oui, sans doute, je reformule mon avis, rédigé sous le coup de la surprise.

Peut-être aurait-il fallu que son auteur propose au préalable la photo colorisée en PdD. --Elnon (discuter) 7 mai 2023 à 01:10 (CEST)

Liens "rouges"

Il reste encore bien trop de liens internes "rouges" vers des articles inexistants. Pour certains, même si on crée une page, la notoriété reste à démontrer et surtout à référencer.

J'ai commencé à intervenir mais je ne souhaite pas froisser celles ou ceux qui ont contribué à construire, enrichir et maintenir cet article.

Bon courage. ;) Tisourcier (discuter) 17 octobre 2023 à 18:38 (CEST)

Temps encyclopédique

En dehors des citations à respecter, un article WP doit éviter le plus possible l'imparfait, le passé simple et les formes de conjugaisons non encyclopédiques pour préférer le temps présent et le passé composé. Ces recommandations visent à harmoniser les articles :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Style_encyclop%C3%A9dique

À (re)-lire manifestement pour certains contributeurs. Tisourcier (discuter) 18 octobre 2023 à 17:31 (CEST)

Question de français

@Elnon, votre modification « a mène un train de vie très aisé » me pose problème parce que je n’ai trouvé cette expression nulle part dans les dictionnaires habituels en ligne (dont celui de l’Académie). On dit bien « mener un train d’enfer », « mener grand train », mais je n’ai jamais vu de « mener un train de vie », en plus « très aisé ». « Avoir un bon train de vie » ou « avoir un train de vie de bon niveau » m’a l’air habituel ou plus courant. Si pour vérification vous voulez que je vous donne les liens sur les dicos et celui de l’Académie pour l’entrée « train », je vous les récupère. Bonne journée. Dupontlejoyeux (discuter) 15 décembre 2023 à 13:48 (CET)

La réponse à vos étonnements et interrogations se trouve ici. Bonne lecture, --Elnon (discuter) 15 décembre 2023 à 16:16 (CET)

@Elnon Ah je comprends pourquoi cette formule me surprenait : les premières pages de Google montrent qu’elle était essentiellement utilisée aux XVIIIe et XIXe siècles. On n’a pas trop l’impression que des écrivains connus actuels l’utilisent. Mais j’ai fini par trouver l’expression dans le dico de l’Académie. Chercher le mot « vie » ici  : voir l’extrait «  Il signifie aussi Genre de vie. Cet homme mène un train de vie bien réglé.  ». C’est peut-être aussi « très aisé » qui ne va pas trop avec « train de vie » qui m’a mis le pou dans l’oreille. Mais roulez jeunesse ! Dupontlejoyeux (discuter) 16 décembre 2023 à 17:18 (CET)

Ça expliquerait aussi pourquoi ce dictionnaire (de plutôt bonne qualité) des expressions ne la trouve pas, voir ce lien Dupontlejoyeux (discuter) 16 décembre 2023 à 17:26 (CET)