Discussion:Claude Bernard (auteur)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Claude Bernard (auteur) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 août 2020 à 23:38 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 août 2020 à 23:38 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Claude Bernard (auteur)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claude Bernard (auteur)}} sur leur page de discussion.

Claude Bernard (auteur)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2020 à 23:38 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de source recevable sur le net

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 16 août 2020 à 01:48 (CEST)
Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Claude Bernard (auteur) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Certains des chants dont les paroles ont été écrites par Claude Bernard sont parmi ceux qui sont le plus chantés dans les églises catholiques françaises. Il peut être difficile de trouver une source indépendante l'attestant. Mais on a déjà la page auteur de la BNF qui donne une première source externe. Je pense que la Société des auteurs de chants liturgiques (SECLI) peut fournir une bonne estimation de sa notoriété (ils font régulièrement des sondages dans les paroisses catholiques). Damouns இ 2 août 2020 à 07:38 (CEST)

   « sont parmi ceux qui sont le[s] plus chantés dans les églises catholiques françaises ». Et bien on ne doit pas fréquenter les mêmes ! Non seulement cet état de fait n’est pas sourcé, mais mon expérience personnelle m’invite à penser l’exact inverse JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 2 août 2020 à 10:09 (CEST)

   Edit : après vérification, le seul chant que j'ai entendu dans une église est Souffle imprévisible. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 2 août 2020 à 10:36 (CEST)

2.  Plutôt conserver Auteur de cinq chants parmi les cent les plus chantés à l'église selon cette liste de La Procure https://www.laprocure.com/dossiers/informations/100-chants-plus-chantes.html . Clodomir (discuter) 8 août 2020 à 16:17 (CEST)
3.  Conserver Idem. TED 8 août 2020 à 18:02 (CEST)
4.  Conserver, auteur de paroles de chansons connues. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-08-s - Couarier 15 août 2020 à 07:17 (CEST)

Supprimer

1. En l’état  Supprimer aucune source qui atteste de la notoriété JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 2 août 2020 à 00:12 (CEST)
2.  Supprimer Zéro source pour un article créé en 2006 ? C'est quoi, le jeu, exactement ? Parce que les pages des auteurs à la BNF, c'est des sources, maintenant ? Elles sont pour partie recopiées automatiquement de Wikipédia (...qui les pompe là-bas, en retour, etc...). Et la SECLI c'est pas un peu primaire pour référencer un de ses membres ? Et franchement, si on pouvait s'épargner le débat d'un Hit-parade des auteurs de chants d'église ici. Ce n'est même pas l'ombre d'un argument. Par contre, j'avais tiré le signale d'alarme en PDD en décembre 2019. Personne n'a réagi. On attend une intervention du Saint Esprit ? Désolé, mais ma religion est faite. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 2 août 2020 à 15:53 (CEST)

   ...Je proposais le SECLI non comme une référence absolue pour un de ses membres mais comme source pour la notoriété en raison de la publication de sondages sur la connaissance des chants dans les paroisses... je ne sais pas si vous vous attendiez à ce que les auteurs de l'article réagissent à votre demande en PDD mais sans une alerte dans leur page de discussion c'est normal que personne n'ait réagi. Dans tous les cas j'aimerais juste que le couperet attende septembre pour me laisser le temps de sourcer et justifier l'article... Merci d'avance. Et WP:EdNV. Damouns இ 4 août 2020 à 18:39 (CEST)

   Personnellement, Damouns, je ne m'oppose pas à un surseoir à cette consultation, mais j'ignore complètement comment procéder. Je ne crois pas avoir jamais vu ce genre de manip. Essayez une requête auprès des admins. Sur le sourçage, je trouve que vous ne manquez pas d'audace : relisez mon avis "zéro sources depuis 2006". Et vous vous décidez maintenant que l'article est en PAS ??? Et vous allez nous résoudre tout ça comme par miracle d'ici septembre. J'adore votre humour. De même pour le SECLI : "non comme une référence absolue pour un de ses membres mais comme source pour la notoriété"... en temps qu'organisme de sondage sur la production de ... ses membres. Oh, la belle notoriété que voila : le bras droit qui reconnaît la main droite, en somme. En plus, une notoriété qui résulte d'un sondage, donc qui ne parle pas du sujet mais de sa place parmi l'ensemble de ses collègues. Alors, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles : il faut deux sources de niveau national ou international, indépendantes du sujet, ayant chacun produit une publication centrée sur le sujet sur une durée d'au minimum deux ans. En outre, il faut lire plus attentivement les instructions aux contributeurs : la PDD de l'article est destinée à discuter des améliorations à y apporter. Si les rédacteurs se désintéressent de la suivre, c'est leur droit, ce n'est pas à la personne qui formule ses observations de les débusquer chacune dans leur coin, à compter qu'elles contribuent encore. En outre, c'est lors de la rédaction des apports successifs que cela aurait du être sourcé, c'est écrit en toutes lettres à côté du bouton "Enregistrer". Alors s'il y a une faute quelque part, cherchez la avec un peu plus de clairvoyance et n'inversez pas la responsabilité. Et je ne m'attendais à rien : mon alerte remonte à il y a 8 mois (au passage, ce bandeau fait de moi le deuxième plus gros rédacteur en volume de cet article, c'est dire s'il attire du monde : un diff tous les 150 jours ??? 35 edits depuis 2006, ça ne plaide pas vraiment pour la notoriété), assortie d'un message très clair en PDD. Vous avez le droit de l'ignorer. Mais après, il faut assumer. L'absence de suivi remonte à 2006, pas à il y a 6 mois. Et EdNV n'a rien à voir là-dedans. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 4 août 2020 à 23:58 (CEST) qui apprécie très moyennement ces tentatives d'influencer les avis des contradicteurs, surtout à l'aide de miroirs déformants, et encore plus sans même notifier l'intéressé.

3.  Supprimer Notoriété non démontrée.-- DCh50 (discuter) 15 août 2020 à 11:26 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :