Discussion:Clémentine (entreprise)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Clémentine (entreprise) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février 2017 à 09:53 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mars 2017 à 09:53 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Clémentine (entreprise)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clémentine (entreprise)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 17 février 2017 à 09:53 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif : entreprise récente qui ne semble pas notoire + sources très faibles
Conclusion
Suppression traitée par Kropotkine 113 (discuter) 3 mars 2017 à 13:36 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Une capacité indéniable à faire parler d'elle lors de son lancement, y compris dans certains médias nationaux, mais les sources secondaires centrées ne sont pas encore espacés sur deux ans et l'aspect promotionnel de l'article me gêne. Un historien (discuter) 17 février 2017 à 19:20 (CET)- Supprimer Toutes les sources mentionnées datent 2016. Je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées et significatives datant d'avant cette année-là (alors que l'entreprise existe depuis 2012). Cette entreprise ne semble donc pour l'instant pas répondre aux critères généraux (pas de sources secondaires espacées d'au moins 2 ans), et ne semble pas non plus répondre aux critères pour les entreprises. La seule source secondaire d'envergure nationale est pour l'instant l'article des Echos. Le reste est composé d'interviews (sources primaires), de simples mentions, et de 2 courts articles issus de la presse régionale. --Titlutin (discuter) 21 février 2017 à 01:21 (CET)
- Supprimer Bof, sources peu centrées et / ou d’envergure régionale et / ou peu indépendantes et / ou très récentes ; pas convaincu que ce soit suffisant pour les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 2 mars 2017 à 16:05 (CET)
- Supprimer : vraiment pas convaincu par les sources, entreprise dont je n'ai jamais entendu parler par ailleurs (et qu'est-ce que c'est que ces anglicismes comme MyClémentine ?). Même le logo devrait être supprimé. TABL–TRAI (disc.), le 2 mars 2017 à 20:35 (CET).
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :