Discussion:Circuits magnétiquement couplés
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Définition modifier
Il est dommage que la définition soit si restrictive et limite les circuits magnétiquement couplés à des circuits bobinés autour d'un circuit magnétique. De même le premier dessin représente un transformateur avec un noyau ferromagnétique. Peut-être que les auteurs ignorent ou négligent l'existence des circuits magnétiquement couplés qui ne sont pas bobinés autour d'un circuit magnétique et qui, de plus, sont à noyau d'air. Jusqu'à l'apparition des filtres en céramique, il-y a une vingtaine d'années, tous les transformateurs de fréquence intermédiaire (FI) de tous les appareils de radio et de télévision, en plus des radars et autres appareils comportaient plusieurs transformateurs de ce type. Je suis sur que, encore de nos jours, la plupart de récepteurs de radio et de télévision bon marché son faits avec ce type de transformateur et non avec des filtres en céramique. De même, quand on dit que "On abrège souvent l'expression en Circuits couplés" il faudrait préciser que ce n'est que dans le monde des électrotechniciens où le couplage capacitif est extrêmement rare. Dans le monde de l'électronique, qui utilise aussi des circuits magnétiques couplés, on ne peut pas se permettre de sauter le type de couplage car le couplage capacitif existe aussi. LP 11 octobre 2006 à 13:18 (CEST)
- Un des auteurs, moi-même en l'occurence, te réponds : si tu veux compléter et améliorer, vas-y ! Mais par pitié, épargne nous tes leçons et ce ton condescendant. PNLL 11 octobre 2006 à 20:58 (CEST)
-1- Il manque la valeur de l'impédance Ns qui a été ramenée au primaire dans le paragraphe "Modèle à fuites totalisées au secondaire".
- OK, c'est fait PNLL 24 mai 2007 à 00:23 (CEST)
Peut être faudrait-il aussi dire quelque mots sur le comportement du transformateur idéal qui est utilisé dans les schémas "équivalents". Le transformateur idéal est un quadripole qui impose à ses bornes les relations Vs=k.Ve et Is=(1/k).Ie ou Ve, Ie, Vs, Is sont respectivement la tension et le courant sur l'entrée et sur la sortie et k le rapport de transformation. C'est la relation Is=(1/k).Ie qui manque dans l'article. Je dois dire que je n'arrivais pas à établir par moi même l'équivalence entre les schémas car je ne considérais que la relation Vs=k.Ve pour le transformateur idéal.
Encore une remarque. A la fin du paragraphe "Modèle à fuites séparées" il est écrit: L2mu = L1mu/m²
Ce devrait être L2mu = Lmu.m²
- Ben fait le ! PNLL 24 mai 2007 à 21:27 (CEST)
Convention modifier
Attention au sens des courants dans les premiers schéma, il me semble que la convention récepteur n'est pas respectée pour les bobines dans les dessins que vous présentez.
- Oui c'est voulu, il ne s'agit pas de la force contre électromotrice mais de la force électromotrice. je sais que ce problème de signe est particulièrement énervant et nécessite une prise de tête mais il n'y a pas d'erreur PNLL (d) 1 février 2011 à 22:00 (CET)