Discussion:Cindy Lee/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cindy Lee » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cindy Lee}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cindy Lee}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par Tibauk (✉) 31 mars 2007 à 10:51 (CEST) Raison : Majorité

Cindy Lee

Proposé par : — Paris75000- ^Discuter 16 mars 2007 à 18:19 (CET)

Candidat eclair a la présidentielle 2007... mérite t il tjrs son article sur WP?

Voir aussi Discuter:Lucien Sorreda/Suppression

• Discuter:Ange Piccolo/Suppression
• Wikipédia:Pages à supprimer/Cindy Lee
• Discuter:Romdane Ferdjani/Suppression
• Discuter:Leila Bouachera/Suppression
• Discuter:Jacques Borie/Suppression
• Discuter:Robert Baud/Suppression
• Discuter:Yves Aubry/Suppression
• Discuter:Yvan Bachaud/Suppression
• Discuter:Michel Baillif/Suppression
• Discuter:Éric Taffoureau-Millet/Suppression

Discussions

Pour information, les critères de notoriété pour les personnalités politiques sont les suivants.

• membre d'un gouvernement national, ou dans un état fédéral membre du gouvernement d'une entité fédérée ;
• appartenance à un parlement national, ou à un corps législatif au niveau régional dans les états fédéraux (cantons suisses, provinces canadiennes, entités fédérales belges, etc.) ainsi que dans les régions à autonomie marquée d'états non fédéraux (Écosse, Catalogne, etc.) ;
• participation à l'appareil dirigeant d'un parti important, ou direction d'un parti non marginal ;
• animation d'un groupe de réflexion politique notoire ("thinktank") :
• notoriété nationale, régionale, provinciale ou cantonale (au sens suisse). Une notoriété purement locale est insuffisante pour :l'inclusion -les maires de villes importantes justifiant de leur inclusion par leur notoriété à un niveau au moins régional.

Ces critères sont évidemment à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.

J'ajoute que s'être autoproclamé candidat à une élection sans pouvoir l'être en réalité n'entre pas dans ces critères. Tout avis sur la conservation doit donc être précisément justifié (on veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles) ; en particulier, les remarques du style « a été ou sera candidat ici ou là », « ça existe », etc., ne suffisent pas. --DSCH (m'écrire) 17 mars 2007 à 19:24 (CET)

Le Parti du plaisir a fait énormément parler de lui et il est tout à fait naturel qu'il ait un article. Je ne sais pas si Cindy Lee elle-même a un potentiel indépendamment de l'article "parti du plaisir", mais elle existe médiatiquement. (->Jn) 18 mars 2007 à 10:09 (CET)

Ça fait 5 ans au moins que le parti et sa candidate sont connus, et elle est un argument pour la procédure des 500 signatures. Archeos ¿∞? 18 mars 2007 à 10:38 (CET)

Bonjour, pourrait-on peut-être rapatrier tous ces candidats dans une liste Liste des candidats à l'élection présidentielle en France en 2007, avec 1/ candidatures ayant reçu 500 signatures et 2/ candidatures avortées, + une ligne sur les candidats ? C'est quand même intéressant cette prolifération. --Anne 19 mars 2007 à 07:07 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver: Cindy Lee en est à sa deuxième tentative pour obtenir des parrainages à l'élection présidentielle et le Parti du Plaisir entend jouer un rôle lors des prochaines élections législatives et municipales. Laissons cet article vivre un peu avant de le condamner. Et puis, il ne me semble pas que l'on manque de place sur les disques durs. Phil94 16 mars 2007 à 19:36 (CET) (ouvertement inclusioniste)
2.  Conserver (->Jn) 16 mars 2007 à 19:56 (CET) : a su faire parler d'elle. Je ne pense pas qu'elle finisse présidente de la république un jour mais son incursion en politique n'est pas limitée à cette présidentielle et elle a été largement médiatisée.
3.  Conserver Me semble notoire. Fabusnow 17 mars 2007 à 23:20 (CET)
4. très médiatique, et ce n’est pas parce qu’elle a l’air vulgaire qu’elle doit terminer sur le trottoir. Archeos ¿∞? 18 mars 2007 à 10:36 (CET)
5. Déjà candidate à d'autres élections. de plus l'article comporte une erreur, le partie du plaisir n'a pas été cré pour l'élection présidentielle + Je rejoins l'avis d'Archeos et de plus je commence à avoir du mal de comprendre cette frénésie de suppression.Romary 18 mars 2007 à 13:02 (CET)
6. Connue en dehors des élections présidentielles, une fusion serait malvenue. Pwet-pwet · (discuter) 19 mars 2007 à 18:02 (CET)
7. Autant les autres, je veux bien, mais elle a eu une médiatisation beaucoup plus large et de multiples invitations télé. Je ne veux pas dire qu'elle est plus sérieuse mais en terme d'exposition médiatique, ça lui donne une chance (et comme dit plus haut, c'est déjà sa deuxième tentative) --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 19 mars 2007 à 18:50 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Totalement hors critères de notoriété. Se faire un peu de pub en prétendant être candidat avant de devoir révéler qu'on n'est pas en mesure de se présenter ne suffit pas pour avoir droit à un article. Son prétendu parti n'a lui non plus aucune notoriété. Les critères d'admissibilité pour les personnalités politiques ne sont pas remplis du tout (on refuse même des maires et des conseillers régionaux !). --DSCH (m'écrire) 17 mars 2007 à 18:35 (CET)

   ben je ne suis pas du tout d'accord. Ce n'est bien sûr pas un parti au sens traditionnel (qui réfléchit véritablement à l'exercice du pouvoir) mais ce ne sont pas les premières élections auxquelles ils se présentent et pour la notoriété, pardon, elle est bien là, le nombre de plateaux de radio ou de télé faits par le parti du plaisir est assez important. (->Jn) 17 mars 2007 à 18:56 (CET)

   pour moi, ce n'est pas un argument suffisant pour supprimer la wikifiche: il y a pas mal d'autres "candidats potentiels" qui ont obtenu la leur même s'il n'ont pas réunis les 500 parrainages necessaires. Cindy ferra certainement parler d'elle lors des prochaines échéances électorales. Phil94 17 mars 2007 à 19:14 (CET)

   Wikipédia traite de ce qui est, pas de ce qui pourrait être un jour… Il y a des critères simples et objectifs sur les personnalités politiques. Merci de les lire attentivement (je les ai rappelés ci-dessus) et d'étayer votre avis par rapport à ces critères (ou alors d'expliquer précisément pourquoi dans ce cas-ci, ils ne s'appliqueraient pas). Quant aux autres pseudo-candidats, ils sont aussi proposés à la suppression, et on ne justifie pas la présence d'un article hors critères en remarquant qu'il y en a d'autres dans le même cas (voir WP:POINT et la remarque sur la « défense Pikachu » en particulier). --DSCH (m'écrire) 17 mars 2007 à 19:30 (CET)

   De tous les micro-candidats, Cindy Lee me semble la seule qui ait des raisons de rester justement, car son "parti du plaisir" a été plutôt médiatisé, en tant d'anecdote certes, mais et alors ? (->Jn)

2.  Supprimer Garder tous les candidats en article séparés, non. Sh@ry tales 17 mars 2007 à 21:42 (CET)
3.  Supprimer le parti me semble trop peu connu. Qu'on garde la fiche du Parti oui, mais si celui-là reste aussi léger, il ne devra pas encombrer longtemps le terrain... A compléter de façon conséquente, sinon au rebut. Lolomalin 17 mars 2007 à 22:22 (CET)
4.  Supprimer idem Cherry, Vincnet G 17 mars 2007 à 23:24 (CET)
5.  Supprimer Trop peu d'informations et d'intérêt sur la personne, par contre il faut absolument garder la page du partie Mertyl
6.  Supprimer la médiatisation de cette pseudo candidate est anecdotique. Tout le monde savait qu'elle n'aurait jamais ses signatures, mais pour cetaines émissions de télé, cette Cindy Lee était l'invitée idéale pour valider le fait qu'il fallait vraiment une procédure (les 500 signatures) pour écarter les candidats farfelus. Qu'elle figure dans un article traitant de l'élection présidentielle est déjà lui donner beaucoup trop d'importance. Alors, un article ; non. Clio64 18 mars 2007 à 00:00 (CET)
7.  Supprimer Marre des "laissons sa chance à cet article". On ne juge pas l'article en lui-même mais son potentiel, nul dans ce cas. --bsm15 18 mars 2007 à 00:11 (CET)
8.  Supprimer J'habitais à Paris dans le cinquième en 2001 et sa candidature contre Tibéri, non seulement n'est pas passé inaperçue, mais avançait des arguments et de réels projets politiques. Mais, malheureusement, sa célébrité n'est encore que locale ou anecdotique. En revanche, si son parti a des élus aux prochaines législatives, peut-être faudra-t-il alors créer un article... en attendant je vais peut-être adhérer ! Ahah 18 mars 2007 à 02:32 (CET)
9.  Supprimer Sur les trottoirs Dans les cabarets, pas dans une encyclopédie CZEŚĆmowimy 18 mars 2007 à 05:01 (CET)

   Je ne trouve pas un tel commentaire hyper-approprié. Un peu de dignité quand même ! (->Jn)

   Ce genre de justification me donnerait plutôt envie de changer mon vote de contre en pour. Comme quoi sa candidature est plus qu'utile pour essayer de faire changer certains clichés. Ahah 18 mars 2007 à 14:13 (CET)

   Peut-être suis-je un peu excessif, mais on peut croire que c'est son domaine, non ? Elle a proposé ses ... heu, services ? aux maires qui lui donneraient leur signature...CZEŚĆmowimy 18 mars 2007 à 22:23 (CET)

   Elle a promis de faire des strip-tease. Ce n'est pas de très bon goût, mais ça n'est pas le trottoir. (->Jn) 18 mars 2007 à 23:02 (CET)

   Je remplace "trottoir" par "cabaret". Mais ça ne crédite pas plus cet article. CZEŚĆmowimy 18 mars 2007 à 23:51 (CET)

   Effectivement, mais toutes ces réactions prouvent que la médiatisation est bien là. (->Jn)

10. Supprimer : notoriété très discutable, potentiel de développement encyclopédique très aléatoire. Hégésippe | ±Θ± 18 mars 2007 à 12:33 (CET)
11.  Supprimer Pas les critères d'admissibilité pour les personnalités politiques. Wikipédia n'est un un annuaire de peoples auto-proclamés. FH ✉ 18 mars 2007 à 13:23 (CET)
12.  Supprimer et Regrouper tous ces articles dans une paragraphe ou une page sur les candidatures non abouties à la présidentielle 2007. Chris93 18 mars 2007 à 13:25 (CET)

     Supprimer et Regrouper tous ces articles dans une paragraphe ou une page sur les candidatures non abouties à la présidentielle 2007. Chris93 18 mars 2007 à 13:25 (CET)

    ouh le tricheur, il a voté deux fois, il croyait que ça allait pas se voir :-) (->Jn)

    Désolé, j'avais commencé à voter pour une PàS au milieu de la liste puis j'ai repris toute la liste et voté donc deux fois pour une personne. Faudra penser à me sanctionner ! Chris93 20 mars 2007 à 13:11 (CET)

13.  Supprimer +1 Chris. Bourbaki 18 mars 2007 à 14:03 (CET)
14.  Supprimer Captainm 18 mars 2007 à 17:01 (CET)
15.  SupprimerMaffemonde 18 mars 2007 à 17:56 (CET)
16.  Supprimer et Regrouper tous ces articles dans une paragraphe ou une page sur les candidatures non abouties à la présidentielle 2007 et éventuellement créer un article Parti du Plaisir --Rosier 19 mars 2007 à 18:42 (CET)
17.  Supprimer et ne surtout pas regrouper sur une page 2007. Ceux qui ont un intérêt ont une page WP où cela sera mentionné. Les autres n'ont, à l'heure actuelle, pas la notoriété suffisante pour que cela soit intéressant.--Bombastus 20 mars 2007 à 15:04 (CET)
18. notoriété insuffisante en l'état : allusion dans l'article Parti du plaisir suffisante. --Pseudomoi (m'écrire) 20 mars 2007 à 20:02 (CET)
19.  Supprimer Hors critères. --Christophe Dioux 25 mars 2007 à 00:24 (CET)

Fusionner

1. Inclure dans Candidats déclarés à l'élection présidentielle française de 2007, avec 2 lignes de bio par candidats non qualifiés HaguardDuNord 23 mars 2007 à 18:59 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :