Discussion:Chronologie de la place des femmes dans les sciences en France/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Chronologie de la place des femmes dans les sciences en France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mars 2020 à 23:32 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mars 2020 à 23:32 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chronologie de la place des femmes dans les sciences en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chronologie de la place des femmes dans les sciences en France}} sur leur page de discussion.

Chronologie de la place des femmes dans les sciences en France

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2020 à 23:32 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : ne serait-ce pas un doublon de Liste des premières femmes par métier ou fonction en France ?

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 16 mars 2020 à 08:32 (CET)
Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Chronologie de la place des femmes dans les sciences en France » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver car le sujet le mérite, mais à amplifier, sourcer...--El clemente (discuter) 2 mars 2020 à 14:43 (CET)
2.  Conserver : sujet clairement admissible, à amplifier effectivement. Complémentaire des autres articles grâce à son organisation sous forme de chronologie, et son focus sur la France. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 7 mars 2020 à 10:28 (CET)
3.  Conserver : le sujet est de première importance . - p-2020-03-s Couarier 9 mars 2020 à 07:51 (CET)
4.  Conserver : le sujet est admissible puisqu'il existe de nombreuses sources sur le sujet. Les femmes et les sciences en France : quelques dates, quelques faits, quelques chiffres… ou Les femmes en science, en a-t-on vraiment besoin ? Rapport de l'Assemblée nationale sur la place des femmes dans les sciences en France, Emission sur la situation des femmes dans le champ des sciences, etc. Si fusion il y a à faire avec un autre article, cela passe par une procédure de fusion, entre personnes de bonne compagnie cherchant à améliorer l'encyclopédie, et pas par des détournements de procédure empreints d'un manque de rigueur intellectuelle (le motif avancé pour remettre en cause l'admissibilité est ne serait-ce pas un doublon de [[Liste des premières femmes par métier ou fonction en France]). Quand au militantisme dénoncé dans les avis "supprimer", je pense qu'il est plutôt de ceux qui souhaitent évacuer de Wikipédia des sujets sourcés. --Pa2chant.bis (discuter) 11 mars 2020 à 14:27 (CET)
5.  Conserver : mais à  Renommer en quelque chose comme Liste historique de femmes scientifiques ou liste chronologique de femmes notables dans le domaine scientifique qui est le sujet plutôt que de "la place des femmes" qui connote un sujet en fait connexe, peut-être militant, en tout cas différent. En anglais, l'article s'appelle simplement "Timeline of women in science" (https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_women_in_science) et il semble abondamment sourcé.Clodomir (discuter) 14 mars 2020 à 15:48 (CET)
6.  Conserver mais peut-être  Renommer en Place des femmes dans les sciences en France, avec une partie chronologique. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 14 mars 2020 à 16:27 (CET)
7.  Conserver à developper, à sourcer. IBG2018 (discuter) 14 mars 2020 à 18:31 (CET)
8.  Conserver idem avis précédents, --Sidonie61 (discuter) 15 mars 2020 à 01:16 (CET)
9.  Conserver J'entends les arguments sur WP:TI, mais de fait il y a bien des sources qui traitent de listes de pionnières scientifiques françaises, et les listent. Donc pas plus TI que n'importe quel article WP qui combinerait plusieurs sources. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 mars 2020 à 10:07 (CET)
10.  Conserver le sujet est d'importance, il existe des interwikis similaire comme le note Clodomir ci dessus, Quant au motif mentionné pour la pause du bandeau d'admissibilité diff il est erroné dans le sens où la place des femmes en sciences (et son historicité) si elle recoupent la liste des femmes par métiers et fonctions elle n'y est cependant pas équivalente du tout (on peut avoir un rôle en sciences cf première femmes admise dans une faculté de médecine et ne pas exercer de métier ou de fonction par la suite). Comme le mentionne les avis ci dessus le sujet est sourcé donc admissible. — Nattes à chat ^[chat] 15 mars 2020 à 10:08 (CET)
11.  Conserver Si cet article est de la WP:TI, alors tout Wikipedia en est. Cette chronologie s'appuie sur différentes sources. Elle est sans doute à compléter. Cette chronologie est nécessaire et utile. --2+4 (discuter) 15 mars 2020 à 18:25 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Sujet intéressant, mais, en l’état, TI non sourcé.--Toyotsu (discuter) 3 mars 2020 à 08:16 (CET)
2.  Supprimer TI et PoV fork militant (sans parler du titre en "place des femmes..." qui annonce la couleur). De plus il existe déja un article Chronologie de la place des femmes dans les sciences faut il le décliner en autant de chronologies par pays, sinon pour gonfler le sujet (d'où le pov militant). Kirtap^{mémé sage} 4 mars 2020 à 00:24 (CET)

   C'est sûr qu'on peut toujours considérer qu'informer est un acte militant. Si l'on faisait la Chronologie de la place des femmes en sciences en Russie, (et l'article de fond associé), on serait traités de quoi, cette fois, vu l'aspect tout différent de l'évolution ? De pov-pushers pro-communistes ? Ça serait plus vivable Kirtap de contribuer sur de tels sujets si tu pouvais arrêter d'insulter les contributeurs et les contributrices chaque fois qu'un sujet heurte ta vision des choses. --Pa2chant.bis (discuter) 16 mars 2020 à 07:29 (CET)

    Pa2chant.bis : il t'a fallu 12 jours pour sortir cette réponse ? Tu aurais pu t'abstenir au de faire dans la personnalisation. Kirtap^{mémé sage} 16 mars 2020 à 11:44 (CET)

   …dit-il. Après avoir violemment attaqué les auteurs de l'article. Et en se contentant d'une pirouette. --Pa2chant.bis (discuter) 16 mars 2020 à 12:11 (CET)

   Ah bon ? la critique concernant le sujet et le contenu d'un article serait une attaque violente contre ses auteur (sachant qu'il n'y a pas d'auteurs assignés), première nouvelle, et moi je n'ai pas parlé de discrimination. Hé bien tu va pouvoir te défouler sur toutes les PàS dont les avis ne te plaisent pas, ça promet. Kirtap^{mémé sage} 16 mars 2020 à 12:20 (CET)

3.  Supprimer militant et discriminatoire. La coince (discuter) 8 mars 2020 à 23:31 (CET)
4.  Supprimer en l'état cette liste d'événements non sourcés. La science étant asexuée, il est impératif d'amener des sources pour attester que chacune de ces premières est notable.--Barbanegre (discuter) 14 mars 2020 à 11:07 (CET)
5.  Supprimer - Travail inédit et militant - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 mars 2020 à 11:42 (CET)
6.  Supprimer Pas de sources secondaires de qualité, sorte de florilège dont on ne sait pas comment il a été constitué et qui semble difficile à gérer, --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2020 à 14:16 (CET)
7.  Supprimer En partie TI, en partie doublon avec la Catégorie:Pionnière en science. Ce n'est pas parce qu'une femme a été la première dans un domaine que cela a révolutionné la place des femmes dans les sciences. À quoi rime la frise chronologique qui rassemble cinq noms, sur quelle base, avec leurs années de vie Au passage, que vient faire là-dedans le transfert des cendres de Marie Curie au Panthéon ? serait-ce parce qu'elles ont changé de place en France ? - Cymbella (discuter chez moi) - 14 mars 2020 à 16:12 (CET)
8.  Supprimer c'est un recoupement perso en l'absence d'une source de synthèse. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mars 2020 à 18:09 (CET)
9.  Supprimer Faudrait faire apprendre par coeur WP:TI à certains.... désolant.... Matpib (discuter) 14 mars 2020 à 23:41 (CET)

   Faudrait aussi expliquer en quoi une liste sans théorie à l'appui correspond à ce qui est définit dans Wikipédia:Travaux_inédits et aussi en quoi un article comme https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_women_in_science_in_the_United_States ne pourrait pas avoir son équivalent en langue française sur la France.Clodomir (discuter) 16 mars 2020 à 01:12 (CET)

10.  Supprimer ti évident --JEBdaltonGnl (discuter) 16 mars 2020 à 00:25 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner avec Place des femmes en sciences. Chevauchement important des deux sujets, permet de limiter la perte d'information. .Anja. (discuter) 6 mars 2020 à 12:44 (CET)

   .Anja. Euh, fusionner un article sourcé avec une liste non sourcée, ça ne risque pas de noyer les infos

2.  Fusionner avec Liste des premières femmes par métier ou fonction en France. --A1AA1A (discuter) 7 mars 2020 à 12:38 (CET)

Neutre

1.  Neutre Peu importe le devenir de cette page (renommage ou fusion avec une autre plus générale) du moment que l'information qu'elle contient n'est pas perdue et reste facilement accessible (... et dans l'idéal que les sources, qui sont probablement facilement accessibles, soient rajoutées par une bonne âme). Archibald Tuttle (discuter) 5 mars 2020 à 13:41 (CET)

   Archibald Tuttle Par exemple en créant une catégorie ? --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2020 à 14:22 (CET)

   Dans la mesure où il s'agit essentiellement d'une liste de « premières » à avoir été (ou fait) ceci ou cela, la catégorie nécessaire existe déjà ; je viens d'ailleurs de m'apercevoir qu'elle avait été omise et je l'ai par conséquent rajoutée à l'instant. Archibald Tuttle (discuter) 14 mars 2020 à 14:41 (CET)

   Archibald Tuttle Merci de votre réponse. Donc ainsi, rien ne se perd, rien ne se crée --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2020 à 14:50 (CET)

   Pour davantage de clarté et de précision, j'en ai profité pour créer la sous-catégorie la plus exacte pour y ranger cette liste : Catégorie:Liste de pionnières par domaine. Archibald Tuttle (discuter) 14 mars 2020 à 14:54 (CET)

   Ah ben finalement, en farfouillant un peu il y avait aussi ceci : Liste des premières femmes par métier ou fonction en France dont parlait déjà A1AA1A ci-dessus. Quel foisonnement décidément ces catégories : une après-midi entière ne suffirait pas à juste en lire la liste !!! Archibald Tuttle (discuter) 14 mars 2020 à 16:20 (CET)

   Oui, mais si on traite de la place des femmes en sciences en France, il ne s'agit pas uniquement de lister les "premières femmes à" mais aussi les événements de fond qui déterminent leur place : droit/interdiction d'accéder à des fonctions, à l'éducation correspondante, reconnaissance comme avec la panthéonisation de Marie Curie par exemple (pour répondre à une question de Cymbella). --Pa2chant.bis (discuter) 14 mars 2020 à 16:37 (CET)

   Alors, ce n'est plus une chronologie, mais un article de fond sur l'évolution de la place des femmes en France, et, en l'état, c'est toujours un TI. - Cymbella (discuter chez moi) - 15 mars 2020 à 00:04 (CET)

   Je ne pense pas : les faits sont datés et présentent une seule ligne par date, c'est typiquement de la chronologie, sans analyses de fond. Pour la question du travail inédit, pour moi, dès qu'il y a 2 source centrées sur le sujet, on ne peut pas dire cela. Mais il est surr que les entrées non sourçables avec des sources retraçant cette évolutions seront à expurger, si l'absence de sources se confirme. J'attends de voir comment la PàS évolue avant de m'investir plus, car il ne fait aucun doute, à la lumière des sources, que le sujet ne relève pas d'un TI ("militant" qui plus est !). --Pa2chant.bis (discuter) 15 mars 2020 à 00:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :