Discussion:Cheval en Bretagne/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 19 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 95 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 janvier 2015 à 01:43 (CET)

Cheval en Bretagne

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 9 décembre 2014 à 21:11 (CET)

Un article commencé cet été et mis de côté le temps du Wikiconcours. Toutes les sources disponibles ont été épluchées, ce qui explique l'existence d'articles connexes et complémentaires : équitation en Bretagne et cheval dans la culture bretonne.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Répond aux critères.--Canaricolbleu (discuter) 17 décembre 2014 à 10:52 (CET)
3.  Article de qualité Article très bien construit avec des sources de grande qualité. Peut-être le premier d'une longue série ? --Eponimm (discuter) 18 décembre 2014 à 23:12 (CET)
4.  Article de qualité Félicitation pour le travail, l'une des surprise que l'on découvre sur Wikipédia. --Fralambert (discuter) 22 décembre 2014 à 02:29 (CET)
5.  Article de qualité Excellent travail. JÄNNICK Jérémy (discuter) 25 décembre 2014 à 10:10 (CET)
6.  Article de qualité Excellent article. Bravo.--Sismarinho (discuter) 27 décembre 2014 à 08:12 (CET)
7.  Article de qualité au niveau. XIII,東京から ^[何だよ] 27 décembre 2014 à 10:28 (CET)
8. Le « Meilleur » de Wikipédia. TigH (discuter) 27 décembre 2014 à 11:45 (CET)
9.  Article de qualité riche, structuré, documenté --Do not follow (discuter) 27 décembre 2014 à 11:46 (CET)
10.  Article de qualité Toujours la même qualité de rédaction et la même précision de sourçage. --Arcyon (d) 27 décembre 2014 à 12:58 (CET)
11.  Article de qualité. Bon travail. -- le sourcier 27 décembre 2014 à 14:12 (CET)
12.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 décembre 2014 à 14:56 (CET)
13.  Article de qualité Relu partiellement : très bien sourcé, rédigé et illustré. Je ne suis pas familier du sujet, mais l'article semble couvrir tous ses aspects. Donc bravo (et merci) ! — Jules ^Discuter 27 décembre 2014 à 15:38 (CET)
14.  Article de qualité A voté ! Mike Coppolano (discuter) 27 décembre 2014 à 19:51 (CET)
15.  Article de qualité Je ne connais pas grand chose au sujet mais c'est très clair et bien sourcé Mungopark (discuter) 30 décembre 2014 à 22:19 (CET)
16.  Article de qualité Excellentissime. Bibo le magicien (discuter) 2 janvier 2015 à 15:41 (CET)
17.  Article de qualité Bel article avec un excellent sourçage. Mathis73 (discuter) 2 janvier 2015 à 21:59 (CET)
18.  Article de qualité Respecte les critères. — Cantons-de-l'Est ^discuter 6 janvier 2015 à 19:04 (CET)
19.  Article de qualité Bel article--Fuucx (discuter) 6 janvier 2015 à 19:25 (CET)

Bon article

2.  Bon article Bon article, très bon travail mais il peut-être complété et plus poussé ! Oxydium59 ^[Parlez-moi] 13 décembre 2014 à 21:43 (CET)

   ...  Oxydium59 : et vous pensez qu'il y manque quoi, précisément ? -- Tsaag Valren (✉) 14 décembre 2014 à 00:53 (CET)

   Bonjour, je trouve qu'il serait tout à fait normal de ne pas décompter ce vote pour décider de la labellisation, dans la mesure où il n'est pas argumenté malgré les demandes réitérées. Sinon, on s'expose à n'importe quelle gaminerie sur chacune des procédures de labellisation, c'est de la perte de temps frustrante et absolument inutile. C'est aussi un manque de respect pour les contributeurs (et en particulier la contributrice) à cet article qui ont beaucoup fait pour le pousser jusqu'au label. Cordialement, Frédéric (discuter) 7 janvier 2015 à 22:48 (CET)

   Cela ne change rien, il y a plus de 90 % de vote AdQ, donc dans l'état actuel des choses l'article obtient le label. XIII,東京から ^[何だよ] 7 janvier 2015 à 22:55 (CET)

   Merci pour la précision XIII, et tant mieux pour l'article. Je me suis énervé trop vite et pour rien. On va dire que j'étais pris par l'ambiance du jour. Cordialement, Frédéric (discuter) 8 janvier 2015 à 08:29 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'IP

Bonjour, encore un excellent et exhaustif article sur le thème de la Bretagne (mention spéciale pour l'image de l'intro). Je n'ai pas encore fait de relecture mais j'évoquerais pour l'instant deux remarques sur le thème général :

Merci pour l'image d'intro. La jument s'appelle Antic et elle provient d'un élevage des Côtes d'Armor.

• le choix du titre me semble un peu confus : je vois qu'on a trois modèles d'articles selon les régions :
  • en Bretagne, on a un article principal Cheval en Bretagne (comprenant l'élevage et l'histoire), une Équitation en Bretagne et un Cheval dans la culture bretonne ;
  • en France, il y a un Élevage du cheval en France (comprenant aussi l'histoire), une Équitation en France mais pas de Cheval en France, ni de Cheval dans la culture française ;
  • en Italie, il y a une Histoire du cheval en Italie, un Élevage du cheval en Italie, mais pas de Cheval en Italie, d'équitation ou encore de culture locale.

Je pense qu'il faudrait uniformiser les titres et trouver un schéma type pour toute ces pages : faire des « Cheval en X » des articles-chapeaux, qui seront découpés en histoire, élevage, équitation et culture (par exemple) ? Cela signifie l'éventuelle création d'une Histoire du cheval en Bretagne et d'un Élevage du cheval en Bretagne (s'il y a bien sûr suffisamment de matières pour les séparer). Qu'en pensez-vous ?

Le problème vient du fait que j'avais commencé à écrire des articles spécifiques en français (sur l'élevage notamment, en suivant le modèle du projet:élevage), et que cela ne s'accordait pas aux choix du wiki en anglais, d'où proviennent ces articles du type "histoire du cheval en..." qui ont été traduits (histoire du cheval en Grande-Bretagne, etc). En commençant avec les articles spécifiques sur l'élevage, j'avais pris le problème à l'envers car j'aurais dû commencer par Cheval + pays ou région, qui est en effet l'article-chapeau. Et puis créer plus spécifique au besoin.

• si nous avons un article pour la Bretagne et la Normandie, cela signifie qu'on aura à terme des pages pour d'autres régions historiques françaises (Alsace, Bourgogne, Aquitaine, Provence ou encore Picardie) ?

--77.201.135.87 (discuter) 14 décembre 2014 à 15:42 (CET)

Oui, et c'est en cours pour la Normandie, baucoup de sources étant sorties de l'ombre à l'occasion des derniers jeux équestres mondiaux. Je me suis vite rendue compte que les articles à l'échelon national ne permettaient pas d'aborder certains points précis. Mais ça n'a pas d’intérêt pour toutes les régions. L'Alsace et la Provence n'auront à priori jamais d'article régional car il n'y existe pas de tradition équestre. Cheval en Picardie peut exister, mais on tombe sur le problème de la délimitation du territoire. L'avantage de la Bretagne est qu'elle a des frontières bien définies sur plusieurs siècles et un nom qui parle (idem pour cheval en Normandie), alors que pour traiter de la Picardie, où il y a matière, un tas de questions se posent : quelles limites régionales, est-ce que j'inclus ou non le Nord-Pas-de-Calais pour anticiper sur la réforme territoriale, etc... Idem pour la Bourgogne où il y a une tradition équestre, mais est-ce j'y inclus la Franche-Comté (qui en a une également) ? Et je suis très embêtée par les Pays-de-la-Loire. Il y a une tradition du cheval dans tout le Grand Ouest, mais créer « Cheval dans les Pays-de-la-Loire » serait idiot, la région n'existant que depuis une cinquantaine d'années et n'étant pas du tout reconnue à l'étranger, au contraire de la Bretagne et de la Normandie. On peut trouver des infos là-dessus dans les articles sur le cheval de race Vendéen-charentais ou chez la race Angevine, mais je ne sais pas comment démêler ce problème. -- Tsaag Valren (✉) 14 décembre 2014 à 21:54 (CET)

Vote BA non justifié

Je suis très ennuyée par ce vote BA non justifié, le contributeur ayant été notifié depuis quatre jours, sans réponse pour le moment. -- Tsaag Valren (✉) 18 décembre 2014 à 22:22 (CET)

Bonjour @Tsaag Valren. Je te suggère de lui laisser un message sur sa Pdd ; peut-être a-t-il désactivé les notifications dans ses préférences. Bien à toi, — Jules ^Discuter 27 décembre 2014 à 15:05 (CET)

Le message est laissé en pdd depuis plus d'une semaine, sans réponse alors qu'il contribue par ailleurs. Inutile d'ajouter que je prend celà assez mal... -- Tsaag Valren (✉) 6 janvier 2015 à 01:31 (CET)