Discussion:Chercheur/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 13 contre, 0 neutre.
• Commentaire : moins de 3 votes Pour de plus que de votes Contre ;

Gretaz 29 octobre 2006 à 18:56 (CET)

Chercheur

Proposé par : Ektoplastor 29 septembre 2006 à 20:51 (CEST){{{4}}}

Agreable a lire. Modele de defrancocentrage. Base solide.

Manques : Nombres de liens rouges qui demontrent le manque d'articles de Wikipedia sur les metiers de la recherche et de l'enseignement superieur, et sur leurs pratiques. (Il suffit de cliquer sur les liens rouges si le coeur vous en dit.)

Point negatif : Pratiquement aucune source. Dommage.

Questions a resoudre : Quid des chercheurs en Asie (Chine, Russie, Inde, Japon, ...) ? Quid des chercheurs dans des Etats comme l'Iran ? Quelles sont les garanties de leur liberte d'expression ? leur liberte d'innover dans une dicdature ?

Votes

Contre

1. Contre, plutôt deux fois qu'une : manque de sources, manque de contenu, manque d'exemples, manque d'illustrations, manque d'internationalisation, manque de liens bleus... manque de tout, quoi. J'ai failli mettre un bandeau "ébauche". le Korrigan →bla 29 septembre 2006 à 22:54 (CEST)
2. Contre, idem que Korrigan, ce n'est pas sérieux de proposer ce genre d'articles... Kadoura 29 septembre 2006 à 23:16 (CEST)
3. Contre C'est une blague ? — Régis Lachaume ✍ 30 septembre 2006 à 00:18 (CEST)
4. Contre C'est n'importe quoi. On ne propose pas un article en AdQ en ayant l'aplomb de souligner ses manques, son absence de sources et les questions à résoudre... Encore une fois le rôle de la PAdQ n'est pas de « faire » l'article de qualité mais de juger et d'améliorer un article qui est potable à la base. Peut-être faudrait-il suspendre cette proposition ? Kokin 30 septembre 2006 à 12:48 (CEST)
5. Contre Ne pas confondre présentation en AdQ et Lumière sur les insuffisances d'un article que j'aimerai bien voir étoffé, merci de m'aider s'il vous plait. --VARNA 30 septembre 2006 à 15:23 (CEST)
6. Contre Il y a du travail à faire !!! Pas d'illustrations, un article pas très aéré... Non, l'article n'est pas digne du tout d'être AdQ ! Babs' 30 septembre à 17:46 (CEST)
7. Contre Je rejoins les avis déjà exprimés. Je constate aussi qu'encore une fois les sciences humaines et sociales sont minimisées dans l'article. L'assimilation chercheur = inventeur, sous-jacente dans le texte, n'épuise pas la définition du chercheur. Par moments l'article saute du coq à l'âne, frôle le contenu évasif ou non-neutre. Quant aux liens rouges, il faut se demander pourquoi ils sont rouges (on peut peut-être renvoyer vers d'autres articles proches), et il manque des liens vers des articles qui, eux existent... Il devrait être possible aussi d'illustrer l'article. O. Morand 30 septembre 2006 à 23:33 (CEST)
8. Contre thème de recherche fondamentale proposé : « en quoi l'article Chercheur pourrait être qualifié d'AdQ ? » Gérard 1 octobre 2006 à 11:10 (CEST)
9. Contre J'allais répondre comme Gérard. Voir commentaires ci-dessous. Astrée 1 octobre 2006 à 23:49 (CEST)
10. Contre Même avis que ceux déjà exprimés. Pour les chercheurs en Iran, vous pouvez lire Science en Iran qui donne quelques tendances. فاب | so‘hbət | 2 octobre 2006 à 10:55 (CEST)
11. Contre Idem, vraiment très loin des critères AdQ. Stéphane 2 octobre 2006 à 12:07 (CEST)
12. Contre sujet certe difficile a traiter, mais clairement insuffisant. Le denomination est elle meme inprécisse, tous comme le contenu de l'article ( c'est quoi l'origine, un exposé de projet professionel ?) Paul76 2 octobre 2006 à 16:25 (CEST)
13. Contre Un bloc de texte uniforme, contenu encore trop pauvre pour être éligible je pense. | Shapsed 25 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

Discussions

Suggestions

Bon, voilà quand même quelques pistes de travail, pour le travail des prochains mois sur cet article :

• Préciser un peu la notion de chercheur, surtout vis-à-vis de celle de scientifique. Quelques définitions sourcées seraient bien. Est-ce une profession uniquement ou bien trouve-t-on des chercheurs sans doctorat ?
• Développer la partie "Histoire". Expliquer comment le chercheur s'est différencié des autres domaines scientifiques. Donner des exemples de chercheurs célèbres, notables, qui ont transformé la profession.
• Internationaliser. Sous couvert de donner une "vue générale", l'article donne comme exemples récurrents la France et le monde anglo-saxon. Quid des chercheurs en Chine ou au Zimbabwe ? Ont-ils aussi un doctorat à passer ?
• Combien ça gagne un chercheur ?
• Les monde des chercheurs est-il divisé en groupes distincts ? En tendances ?

etc., etc., tout ça est à développer. le Korrigan →bla 29 septembre 2006 à 23:08 (CEST)

J'ai bleui quelques liens en cinq minutes, simplement en renvoyant vers des articles existants et sans avoir à en créer. J'ai oublié d'écrire tout à l'heure que la vidéo mise en lien m'a plu, mais que l'on pourrait trouver des informations intéressantes à reformuler dans l'article. O. Morand 30 septembre 2006 à 23:40 (CEST)

Remarques générales et particulières

• Je ne partage pas du tout l'interprétation donnée dans l'article au métier de chercheur, qui est une interprétation très limitée de cette activité professionnelle
• Un chercheur désigne aujourd'hui en premier lieu une personne dont le métier consiste à faire de la recherche ... et en second ?
• Les chercheurs sont à l'origine de la progression fulgurante de l'homme au cours des deux cents dernières années ???? De la connaissance, je veux bien, de l'homme, faut voir (à moins qu'il ne s'agisse que du "chercheur"), de la femme, on ne saura pas, mais pour ce qui est de l'Homme, çà reste vraiment à démontrer de manière scientifique
• Il y a des tas de chercheurs qui ne sont pas "docteurs", et qui sont pourtant des chercheurs de très grande qualité
• L'article, globalement, me donne l'impression de quelqu'un cherchant à valoriser sa situation personnelle, faute de savoir quoi chercher par ailleurs
• l'article se résume à décrire la carrière d'un chercheur post-doctoral
• Quelques sources bien choisies donneraient à l'ensemble un semblant d'objectivité scientifique

Allez, il va falloir encore chercher un peu ... Astrée 2 octobre 2006 à 00:01 (CEST)