Discussion:Cherbourg-en-Cotentin

Histoire 1940

manque - la première phrase thematise 1970.

ici 18 juin 1940: l' artillerie de la fortresse de Cherbourg fait feu contre des troupes de la Wehrmacht / la 7e Panzerdivision (commandé par Erwin Rommel).

Le 19 juin, après une attaque de Stuka bombardiers, Cherbourg a capitulé. (note en bas de page 42) --Neun-x (discuter) 10 janvier 2016 à 22:33 (CET)

Histoire 1944

Bataille de Cherbourg --Neun-x (discuter) 10 janvier 2016 à 22:40 (CET)

Sujets traités sur la page de Cherbourg-en-cotentin face à Cherbourg-Octeville

Après la lecture de cette Discussion à propos de la redirection de "cherbourg" sur la commune déléguée ou la commune nouvelle qui n'a finalement pas abouti, je me permet de "nettoyer" la page de Cherbourg-en-cotentin pour qu'il il figure surtout la partie administrative. Donc d'y ajouter des liens vers les communes déléguées plutôt que faire doublon avec d'autre pages. -- Boulinator (discuter) 19 décembre 2019 à 13:22 (CET)

Doublon

Quel est l'intérêt de cet immense copier/coller de l'article Cherbourg-Octeville ? D'abord, ça ne respecte pas les licences (mais bon, c'est surement anecdotique). Ensuite, cela fait doublon avec Cherbourg-Octeville (pourquoi ne pas directement renommer l'article initial et conserver la redirection ?). Enfin, ça laisse croire que seul Cherbourg-Octeville existe dans cette nouvelle commune (en matière d'histoire, d'économie, d'hydrographie, de cultes, de culture, de tissu urbain, de logo, etc.). HaguardDuNord (discuter) 29 avril 2020 à 22:00 (CEST)

Bonjour. Je plussoie entièrement. Il faudrait une fois pour toutes considérer toutes ces communes nouvelles comme de simples entités administratives, peu importe que l'article soit peu rempli. On imagine pas un article de canton ou d'arrondissement parlant presqu'exclusivement de son chef-lieu. Déjà que j'imagine qu'il y a encore loin pour que les Octevillais se considèrent vraiment comme Cherbourgeois, alors pour Querqueville, n'en parlons pas… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ikmo-ned (discuter), le 29 avril 2020 à 23:25

Bonjour, je viens de voir vos messages et effectivement, j'admets être allé trop loin dans la copie de l'article de Cherbourg-Octeville, surtout sur la partie historique très "Cherbourgocentrée". Cependant, je ne suis pas totalement d'accord avec Ikmo-ned concernant les communes nouvelles. En effet, à leur création elles ne sont que de simples entités administratives. Mais, au fil du temps, je pense qu'elles sont de mieux en mieux acceptées et intégrées par les habitants. Connaissant bien la région de Cherbourg, j'observe depuis environ deux ans que les habitants des communes autour de Cherbourg-Octeville sont bien plus enclins à citer la commune nouvelle comme leur "nouvelle ville". Après, ce constat est sûrement subjectif et n'a pas la prétention de représenter tous les habitants de ces territoires mais, petit à petit, le temps fait son œuvre. De plus, ces communes sont déjà très liées à Cherbourg, historiquement d'abord, cette dernière étant de loin la commune la plus importante tous siècles confondus; puis politiquement même avant 2016 grâce à la CUC.
Enfin, je suis d'accord pour réduire la taille de l'article, notamment au niveau historique et mettant, par exemple, des résumés succincts de l'histoire de chaque commune déléguée, avec un peu plus pour Cherbourg-Octeville évidemment, cœur de la commune nouvelle. Toutefois, il ne faudrait pas le réduire à une simple présentation de l'entité administrative, Cherbourg-en-Cotentin étant une ville de près de 80 000 habitants d'importance régionale voire nationale sur l'aspect militaire et centrée sur une seule rade. Il faut que l'éventuel lecteur de l'article souhaitant avoir un condensé d'informations essentielles dans différents domaines sur cette commune puisse y avoir accès sans obligatoirement consulter un article d'une commune déléguée. Ce mode opératoire est pertinent pour les communes nouvelles importantes à l'instar d'Annecy, mais pas pour les autres, comme La Hague par exemple, pour citer un exemple local. Il faudrait également indiquer dans les notes et références que cet article est évidemment en partie tiré de celui des 5 autres communes déléguées.
Cordialement, Pierre 21000 (discuter) 1^er mai 2020 à 14:33 (CEST)

@HaguardDuNord, @Ikmo-ned, @Pierre 21000. Bonjour à tous. Je serais d'avis de supprimer toute la partie historique jusqu'à la formation de la commune nouvelle avec un lien interne sur la section adéquate de Cherbourg-Octeville et des autres communes déléguées. Si cette solution satisfait plusieurs rédacteurs je peux m'en charger. Bonne journée à tous. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 8 février 2021 à 15:05 (CET)

Bonjour Thierry74 . OK pour moi. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 8 février 2021 à 18:46 (CET)

Ca me va. Peut-être que pour l'histoire ante-commune nouvelle, on peut rappeler l'idée du Grand Cherbourg et la création de la CUC, le référendum aboutissant à la fusion de Cherbourg et Octeville, qui sont l'amorce de la création de la commune. En fait, il faudrait une histoire de l'agglomération, plutôt que l'histoire d'une ou des communes anciennes, mais les sources avec cet angle doivent être rares. HaguardDuNord (discuter) 8 février 2021 à 18:56 (CET)

Pourquoi ne pas tout simplement avoir un article principal qui s'appelle... "Cherbourg" tout seul ? Et ne laisser les articles "Cherbourg-Octeville" et "Cherbourg-en-Cotentin" que comme de simples articles plus réduits traitant seulement de ces entités d'un point de vue administratif ? Comme il y a un article principal "Bruxelles", qui est l'article principal de cette ville, et les articles "Ville de Bruxelles" et "Région de Bruxelles-Capitale" ne sont que des articles secondaires. ព្រះមហាក្សត្ររាជ (discuter) 21 octobre 2021 à 04:28 (CEST)

C'est une option que j'avais envisagée, d'autant que certains suppriment les liens vers Cherbourg-Octeville quand on parle de Cherbourg avant 2000 (ce qui est une erreur à mon avis dans la mesure où le lien Cherbourg renvoie vers Cherbourg-Octeville, comme dans tous les cas où l'article de l'ancienne commune n'a pas encore été créé). Le problème dans ce cas est le label bon article attribué à l'article Cherbourg-Octeville. Il faudrait soit renommer l'article Cherbourg-Octeville en Cherbourg et retirer ce qui concerne Octeville pour le mettre dans l'article dédié, soit transformer la redirection Cherbourg en article minimal. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 21 octobre 2021 à 09:02 (CEST)

Je ne vois pas trop en quoi le label bon article est un problème. On ne va pas devenir esclave des labels au point de faire une encyclopédie mal conçue et mal titrée tout ça pour conserver un "label" acquis il y a Dieu sait combien d'années et qui ne reflète même plus la réalité actuelle. Ça en devient... geekissime. Tout le monde connaît cette ville en France et dans le monde sous le nom de "Cherbourg", c'est aussi simple que ça en fait.
Pour ce qui est de renommer Cherbourg-Octeville en Cherbourg, pourquoi pas, mais ça nécessiterait un certain travail de réécriture de l'article (et nécessiterait aussi de créer un nouvel article "Cherbourg-Octeville (commune déléguée)"). ព្រះមហាក្សត្ររាជ (discuter) 23 octobre 2021 à 00:11 (CEST)

Et quel est le problème (à part le travail, et s'y mettre) de "renommer l'article Cherbourg-Octeville en Cherbourg et retirer ce qui concerne Octeville pour le mettre dans l'article dédié" ? En effet, le PMS n'est pas respecté dans cette affaire. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 octobre 2021 à 07:41 (CEST)