Discussion:Chartplotter/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Chartplotter » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chartplotter}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chartplotter}} sur leur page de discussion.

Chartplotter

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2017 à 01:01 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Un premier débat communautaire n'a pas abouti à un consensus sur la conservation de cet article, qui sera donc réexaminée dans un an, à moins que dans ce délai de nouvelles sources ne permettent d'en dégager un.   

Conclusion

 Fusion traitée par Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 20 décembre 2017 à 16:58 (CET)

Raison : Consensus pour la fusion

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Chartplotter » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : l’article a certes un potentiel d’amélioration énorme, mais le sujet, connu, est clairement admissible (Par contre,  Renommer en quelque chose comme Traceur (navigation), ou éventuellement GPS traceur). Concernant la fusion avec ECDIS proposée lors de la PàS précédente, je suis Contre : l’ECDIS est un cas particulier, outil professionnel. Akela -Aouuuh ! 5 décembre 2017 à 14:06 (CET)
2.  Conserver L'article est est le complément de ECDIS pour l'amateur de navigation. AVS (discuter) 12 décembre 2017 à 09:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Semble être un anglicisme, même pas connu du wiktionnaire. --Touam (discuter) 19 décembre 2017 à 16:43 (CET)

    Touam : et donc, une redirection vers Système de visualisation des cartes électroniques et d'information ne serait-elle pas plus appropriée, que simplement supprimer ? — Daehan ^[p|d|d] 19 décembre 2017 à 16:46 (CET)

   Dans l'hypothèse où "Système de visualisation des cartes électroniques et d'information" = Chartplotter, mais moi, je n'en sais rien :-) Et si quelqu'un veut bien le faire aussi. De toutes façons si c'est le cas il n'y a qu'à mettre le mot "Chartplotter" quelque part dans l'article sur les systèmes machins... et les moteurs de recherche le trouveront, je ne vois pas pourquoi il faut faire un débat communautaire là dessus. --Touam (discuter) 19 décembre 2017 à 16:52 (CET)

   « Dans l'hypothèse où "Système de visualisation des cartes électroniques et d'information" = Chartplotter, mais moi, je n'en sais rien » Ben c'est quand même l'objet de cette PàS ^^. La fusion permet de récupérer les informations pertinente qu'il y a sur le présent article et de les reporter sur l'autre (ci-dessus), dans le cas où on décide de supprimer le premier. — Daehan ^[p|d|d] 19 décembre 2017 à 17:11 (CET)

Fusionner

1. Transformer en redirection vers Système de visualisation des cartes électroniques et d'information après y avoir inséré un paragraphe dédié. Convaincu par Klipper. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 5 décembre 2017 à 19:24 (CET)
2. Transformer en redirection vers Système de visualisation des cartes électroniques et d'information après y avoir inséré un paragraphe dédié. Je rappelle que ce nom est anglais et que plotter signifie déjà visualisation sur une carte, chart plotter est donc en plus un pléonasme. Il est par contre nécessaire de faire la différence dans l'article ECDIS qui est aujourd'hui une norme. Je suggère donc aux contributeurs d'élargir l'article ECDIS pour y inclure système de visualisation de cartes électroniques (qui serait plus restrictif), bien que l'on puisse penser que l'avenir ne nous prépare que des ECDIS pour la sécurité (telle qu'elle est conçue aujourd'hui à condition d'avoir de l'énergie) et dans sa perspective de l'abandon de la carte papier.Klipper →Chatting 5 décembre 2017 à 20:24 (CET)

   Bonjour Klipper, je pense qu’on peut tomber d’accord pour une fusion des deux articles, mais à mon sens, il doit s’agir plutôt de fusionner Système de visualisation des cartes électroniques et d'information (cas particulier) dans Chartplotter (Article général, à renommer Traceur (navigation), pour causer français), et pas l’inverse. Je pense qu’il est préférable de procéder dans ce sens-là, pour garder la correspondance avec les entités Wikidata, et donc les liens interlangue (on ne peut pas lier un article général sur les traceurs avec en:Electronic Chart Display and Information System).

   Qu’en penses-tu ? À+, Akela -Aouuuh ! 5 décembre 2017 à 21:29 (CET)

   bjr Akela, il y aurait une solution plus simple, j'en avais déjà parlé avec Un historien plus bas: renommer la page ECDIS en Système de visualisation de cartes électroniques qui est le terme le plus approprié et généraliste (on supprime donc et d'informations), et l'ECDIS n'en serait qu'un paragraphe particulier. Personnellement je ne trouve pas que traceur (navigation) soit approprié, surtout comme terme général de l'article dans lequel on trouverait l'Ecdis.-Bonne réflexion--cordialement--Klipper →Chatting 6 décembre 2017 à 08:53 (CET)

   Moui … Pourquoi pas, mais ce qui me gène dans ce cas, c’est qu’on transforme un article qui a toujours été particulier en article général. C’est pour ça que je favoriserait plutôt le transfert des infos vers l’actuel chartplotter, qui est historiquement généraliste. L’idée étant de pouvoir, un jour, redéplacer les infos propres à l’ECDIS dans un article dédié (en annulant la redirection), quand l’article généraliste aura été développé. Ça me paraît, certes un poil plus chiant à faire, mais plus cohérent en matière de Wikidata et de respect des auteurs. Après, oui : pratiquement, une fois la fusion faite, ça reviendra au même.

   Reste la problématique du nouveau nom : Système de visualisation de cartes électroniques n’est pas mal, mais il manque la notion de positionnement (qui fait partie du concept …). D’un autre côté, même les fabricants n’ont pas l’air capables de se mettre d’accord sur un terme : Furuno parle de GPS-plotter, Lowrance de traceur de carte, Garmin de traceur ET de lecteur de carte …

   Ceci dit je pense que ma préférence va tout de même à la conservation de deux articles séparés, un généraliste et un particulier centré sur l’ECDIS. Parce que l’article ECDIS actuel est plutôt bien, notamment. Akela -Aouuuh ! 6 décembre 2017 à 15:15 (CET)

3. Transformer en redirection vers Système de visualisation des cartes électroniques et d'information, parce que là en l'état cela ressemble à de la plublicité -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 13:39 (CET)
4. Transformer en redirection vers Système de visualisation des cartes électroniques et d'information. D'accord avec les arguments de Klipper. --Chris a liege (discuter) 20 décembre 2017 à 01:29 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Chartplotter » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 avril 2017 à 00:15 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 avril 2017 à 00:15 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chartplotter}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chartplotter}} sur leur page de discussion.

Chartplotter

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2017 à 00:15 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :     simple définition - quelle notoriété ? - quelles sources ?  

Conclusion

 Conservation traitée par Altmine (discuter) 27 avril 2017 à 14:38 (CEST)
Raison : Absence de consensus (4 fusion, 3 conserver, 1 supprimer et un supprimer/redirection). Une majorité relative semblerait cependant pouvoir être dégagée vers une fusion. Par contre à la lecture des avis la page avec laquelle fusionner fait débat. Je clos en conservation par absence de consensus et remise en place du bandeau d'admissibilité pour réexaminer le cas dans un an. Néanmoins il me semblerait judicieux de tenter une demande de fusion vu les avis exprimés.

Discussions

Bonjour à tou(te)s, ce que je reprocherai à cet article c'est qu'il s'agit sans doute d'une traduction, on le remarque dans les mots suivants: senseurs (sensor) plutôt capteur, sonar (sonar) alors que il faudrait mettre ici plutôt sondeur bathymétrique -peu de bateaux de plaisance ont un sonar-, le titre de l'article bien entendu chartplotter qui va suivre le même trajet que frigidaire (refrigérateur) ou gps (système de positionnement par satellites). Nous avons loupé beaucoup de termes par le passé, il est très difficile de revenir en arrière par la suite, dégazage (marine) au lieu de rejet illicite d'hydrocarbures est aujourd'hui difficilement remplaçable. Cet article comporte aussi des erreurs, on parle de rastérization qui serait la règle ? les cartes marines électroniques sont aujourd'hui vectorielles, c'est en partie cette vectorialisation qui permet un allègement du poids du fichier et d'obtenir des informations supplémentaires. Je pense que le terme chartplotter devrait apparaître dans Système de visualisation des cartes électroniques et d'information comme un paragraphe en notant que le terme vient de l'anglais et est utilisé couramment de par le monde. Une redirection de chartplotter vers ECDIS ne serait pas idiote ?, voilà bon weekdend de pâques.--Klipper →Chatting 15 avril 2017 à 10:06 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Chartplotter » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Actuellrement l'article n'est q'une coquille vide. Il faut le remplir. La enWP et aussi deWP offrent beaucoup. Le thème est actuel. La navigation est le coeur du vehicle autonome de la future. AVS (discuter) 12 avril 2017 à 15:40 (CEST)

    Conserver Pas compris la demande de suppression. Les interwikis donnent une idée du potentiel encyclopédique de l'article. Par contre, n'y a-t-il pas un nom français ? Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 12 avril 2017 à 16:16 (CEST)

2.  Conserver Bonjour, article très peu développé, mais à mon sens admissible : Materiel de navigation. Suite à la remarque de Klipper (référent dans le domaine maritime), article à merger avec ECDIS — Titi Bastia 12 avril 2017 à 18:05 (CEST)
3.  Conserver Selon l'article anglais « Without charts that are accredited by appropriate governmental organizations, a chartplotter is an example of an Electronic Charting System (ECS). When the charts meet the technical requirements of the International Maritime Organization (IMO) and national hydrographic bodies, the chartplotter can qualify as an Electronic Chart Display and Information System (ECDIS). ECDIS legally can be substituted for paper charts while navigating in active waterways, but vessels are required to maintain paper charts if their chartplotter does not use ECDIS. » Un historien (discuter) 12 avril 2017 à 22:45 (CEST)

   ok conclusion le système est le même, tout dépends des données que vous mettez dedans. Donc je ne vois pas de raison de faire une différence, comme si un ordinateur était pas la même machine selon ses logiciels dessus... Hatonjan (discuter) 14 avril 2017 à 17:11 (CEST)

   La conclusion est surtout que s'il y a une redirection à faire, c'est d'ECDIS vers Chartplotter, puisque tous les chartplotter ne sont pas ECDIS alors que tous les ECDIS semblent être des chartplotters. Un historien (discuter) 15 avril 2017 à 13:10 (CEST)

   Mauvaise pioche ! le problème est de franciser le terme, chartplotter est un terme anglais. Nous sommes sur le wikifr. Je dirai donc de chartplotter --> système de visualisation des cartes électroniques et d'information parce que ce sont des systèmes de visualisation et pas des chartplotters qui ne veut rien dire placement d'une position sur une carte (in navigational instruments, a plotter is an instrument which marks the position of a vehicle on a map or chart. sources: wiki.en), et non le contraire, ou alors on anglicise le tout ! ou encore on crée la page système de visualisation de cartes électroniques et on crée des liens vers ECDIS, ce qui me paraît lourd --Klipper →Chatting 15 avril 2017 à 13:28 (CEST)

   Certes mais si aucun terme français n'existe pour un objet nommé en anglais, on garde le terme anglais (eux ont bien en:Tarte_tatin en français dans le texte dans leur encyclopédie), car Wikipédia est une encyclopédie universelle

   Par ailleurs, l'article anglais affirme qu'un chartplotter est un système de positionnement sur une carte, qui peut être qualifié d'ECDIS ou d'ECS selon que le type de carte qu'il utilise (validée par l'IMO ou non), il semble donc bien que chartplotter soit un terme plus générique. Tu dirais que l'article anglais se trompe ? Un historien (discuter) 15 avril 2017 à 13:49 (CEST)

   J'aurais dû lire ton message juste en-dessous... Donc si je comprends bien, il faudrait plutôt renommer la page en système de visualisation des cartes électroniques, car l'ECDIS en est un type ? Un historien (discuter) 15 avril 2017 à 13:52 (CEST)

   Oui, déjà ECDIS est redirigé vers la traduction française, et nb: c'est <plotter> [1] qui désigne déjà un système de positionnement sur une carte, donc chartplotter serait un pléonasme en anglais !! je suis pour "système de visualisation de cartes électroniques", mais tu sais je n'en ferai pas une maladie si chartplotter reste en place, je donne juste mon avis sur la question. AMHA chartplotter est un terme utilisé par les fabricants, et le fait de créer un article sur wkfr avec ce titre est une facilité, ni plus ni moins. Nous avons le terme, mais pas le language courant encore, comme le système Galileo n'est pas un GPS, mais tous deux sont des système de positionnement par satellites. Bjr je voudrai un GPS pour mon bateau vous avez quoi en vente ? ah ben on a ce modèle sous Galiléo ;-) --Cordialement--Klipper →Chatting 15 avril 2017 à 14:52 (CEST)

   Passage du wiki anglais <quote>Without charts that are accredited by appropriate governmental organizations, a chartplotter is an example of an Electronic Charting System (ECS). When the charts meet the technical requirements of the International Maritime Organization (IMO) and national hydrographic bodies, the chartplotter can qualify as an Electronic Chart Display and Information System (ECDIS). ECDIS legally can be substituted for paper charts while navigating in active waterways, but vessels are required to maintain paper charts if their chartplotter does not use ECDIS. ECDIS will use IMO-standardized formats, but some chartplotters require specific data formats. A charter may use one or both types of ENC:Raster Charts: The chart plotter displays a "picture" of a paper chart or map which is referenced to geographic coordinates. A GPS position can be displayed upon the raster chart, but accuracy depends upon many factors including the type of projection (e.g. conic or mercator) used in the original chart, and the reference system used (e.g. NAD-27 or WGS-84).Vector Charts: The chart plotter constructs a facsimile of a chart using raw data from a data base. The major advantages are a reduction in the amount of data to be stored, and the ability of the chart plotter to identify certain features (such as water depth) and act upon them (e.g. do not allow the ship to run aground)</unquote>--Cordialement--Klipper →Chatting 15 avril 2017 à 21:27 (CEST)

   ┌─────────────────────────────────────────────────┘
   Merci pour toutes ces infos. Je continuerai à suivre la page. S'il avère que chartplotter est effectivement un terme utilisé par les fabricants, conserver le page ne serait en effet peut-être pas judicieux. Que de conditionnel ! Un historien (discuter) 16 avril 2017 à 00:48 (CEST)

Supprimer

1. je ne vois pas bien la différence avec un ECDIS... Et même l'article en anglais semble le dire... Hatonjan (discuter) 12 avril 2017 à 19:46 (CEST)
2. Un historien et Hatonjan montrent bien qu'il s'agit d'une sorte de doublon. Donc  Supprimer et Transformer en redirection vers Système de visualisation des cartes électroniques et d'information. --Chris a liege (discuter) 15 avril 2017 à 11:56 (CEST)

Fusionner

1. Transformer en redirection vers Système de visualisation des cartes électroniques et d'information après y avoir inséré un paragraphe dédié. Convaincu par Klipper. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 15 avril 2017 à 10:35 (CEST)
2. Transformer en redirection vers Système de visualisation des cartes électroniques et d'information Roverea (discuter) 25 avril 2017 à 08:53 (CEST)
3.  Fusionner en accord avec les autres votes. Tpe.g5.stan (discuter) 26 avril 2017 à 15:41 (CEST)
4.  Fusionner Le terme n'est pas officiel, ECDIS est le bon terme, l'article est d'ailleurs beaucoup plus détaillé.--Klipper →Chatting 12 avril 2017 à 18:20 (CEST)

   Bonjour Klipper, wp:en et wp:de ont donc un doublon, avec Electronic Chart Display and Information System et Chartplotter ? N'y a-t-il aucune différence ? Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 12 avril 2017 à 18:22 (CEST)

   bjr Daehan, pour être plus précis, comme il a été noté plus haut en anglais par Un historien le terme adapté serait ECS (electronic chart system), car l'ECDIS est un gros système ECS approuvé remplaçant les cartes papiers. Chartplotter est sans doute une autre façon de nommer un système de visualisation de cartes électroniques. C'est la dénomination qui devrait être utilisée dans un wikipedia français, donc ECDIS avec le paragraphe ECS dans l'article (amha)--Klipper →Chatting 13 avril 2017 à 09:02 (CEST)

   -1 La source dit: StructureScan, sonar Broadband avec CHIRP . -2 Voir la note. Il n'y à presque pas d'autres moniteurs. Cdt AVS (discuter) 15 avril 2017 à 10:42 (CEST)

   Bjr, oui mais quelques lignes plus bas dans cette même source, il écrivent sondeur, c'est également un texte manipulé par des traducteurs divers. cdlt--Klipper →Chatting 15 avril 2017 à 10:49 (CEST).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :