Discussion:Château de Piolant/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Château de Piolant » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 novembre 2018 à 02:07 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 novembre 2018 à 02:07 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Château de Piolant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Château de Piolant}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2018 à 02:07 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources, notoriéré
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 17 novembre 2018 à 07:32 (CET)Raison : Pas d'avis en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver J'ai trouvé un lien sur l'historique du château (que j'ai inclus dans lien externe) et quelques autres infos. --William Jexpire (discuter) 10 novembre 2018 à 18:20 (CET)
Plutôt conserver. Le château actuel n'a sans doute pas beaucoup d'intérêt architectural ; mais le lieu a une histoire documentée. Hadrianus (d) 15 novembre 2018 à 21:59 (CET)- Conserver c'est un château, un vrai, quoi de plus admissible ? -- Chatsam
(coucou) 16 novembre 2018 à 08:28 (CET) - Conserver. conforme aux CAA. CMI 2017 aka le Conteur 16 novembre 2018 à 17:22 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
- pas terrible, mais il y a au moins quelques informations. Je pourrais facilement citer des exemples bien pires (articles créés il y a quelques années, presque vides, sans aucun ajoût significatifs depuis) et défendus becs et ongles par un administrateur. Cordialement. Lw650 (discuter) 3 novembre 2018 à 08:50 (CET)
- Bonjour Lw650, quels exemples, par exemple ? - p-2018-11-s Couarier 16 novembre 2018 à 17:16 (CET)
Neutre Quand je tape « Château de Piolant » sur Google, le moteur de recherche évoque un gîte rural/chambre d'hôte, et les images de Google me montrent un magnifique monument du XVIe siècle. Je ne vois pas de Centre régional de formation. Je ne trouve pas l’historique indiqué dans la page. D'une part, l'absence de sources est regrettable, d'autre part le château existe et la page pourrait être conservée au titre des Monuments historiques. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 3 novembre 2018 à 09:35 (CET)- Neutre J'hésite. Le « château » lui-même n'est qu'une méchante bâtisse du 19-ième siècle sans aucun goût. Si ce n'est pas un monument historique, le passage au recyclage s'impose car ce n'est qu'un des nombreux manoirs construits à l'époque. Si c'est un monument historique, on peut alors conserver. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 novembre 2018 à 23:52 (CET)
- Il semble que ce ne soit pas un MH : [1]. - p-2018-11-s Couarier 16 novembre 2018 à 17:27 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :