Discussion:Château de Montsoreau

Bon travail

Chers 2.1.156.167, 2.1.164.178 et Phm49, je suppose (peut-être à tort) que vous êtes une seule et même personne, auquel cas veuillez ne plus intervenir sous IP mais uniquement sous votre nom d'utilisateur !

Pour en revenir à ce qui nous intéresse, les ajouts sur l'article sont conséquents et à première vue, de bonne qualité ! Cependant, il manque (et c'est rédhibitoire) des références ! J'ai aperçu une mention au Reader's digest, qui était mal placée et que j'ai repositionnée, mais il faut des mentions plus précises (page par page si possible) et à chaque endroit du texte qui le justifie (par exemple et a minima, à chaque fin de paragraphe). C'est absolument nécessaire et la base du travail sur WP.

PS : j'ai modifié les dimensions des illustrations ; en effet, les tailles d'images non fixes sont (très) fortement recommandées sur WP, et le surdimensionnement que vous aviez appliqué ici tout simplement proscrit.

Bonne continuation sur WP. Cordialement, Ddjahh (discuter) 20 décembre 2015 à 11:52 (CET)

résumé introductif

Comme je l'ai indiqué dans ma modification, le RI est beaucoup trop long et détaillé, avec des sources qui ne sont pas reprises dans le corps du texte... Voici en gras les parties qu'il convient selon moi de réintégrer au corps de l'article (je ne le fais pas pour l'instant car se pose la question des références) :

• Ce rocher connait trois constructions différentes : un temple gallo-romain, une forteresse construite par Eudes Ier, comte de Blois, et le château actuel construit au cours de la Renaissance par Jean II de Chambes. Cette présence gallo-romaine est attestée par des restes de mobilier et de constructions au sommet du coteau. La découverte d'un fût de colonne cannelée lors des fouilles effectuées au pieds du château en 2000 atteste de la présence d'un temple ou d'un édifice public antique sur le rocher, avant la construction du château4. L'occupation pérenne du lieu n'apparaît dans les sources écrites qu'au vie siècle avec la mention du domaine de Restis mais ce n'est réellement qu'avec le château, créé à la fin du xe siècle, qu'une agglomération va naître et voir sa population prospérer5. Une partie de ce château a été mise au jour à la fin du xxe siècle6. Il sera rasé par Jean II de Chambes, un des hommes les plus riches du royaume, conseiller et chambellan de Charles VII et de Louis XI, pour construire un château résidentiel, dans le style Renaissance, entre 1443 et 1453.
• Le château de Montsoreau a été immortalisé à de nombreuses reprises : par Alexandre Dumas dans son roman La Dame de Monsoreau écrit entre 1845 et 18467, par J.M.W. Turner dans une aquarelle représentant le château et la confluence de la Vienne et de la Loire, par François Rabelais dans Gargantua, qui donne Montsoreau en récompense à Ithybole après sa victoire, et par Auguste Rodin, qui l'idéalise dans un dessin conservé au musée Rodin.
• Il a été classé monument historique en 1862, sa chapelle en 1930 et son enceinte comprenant le palais de sénéchaussée en 19388. Il est inscrit au patrimoine mondial de l'humanité par l'UNESCO le 30 novembre 2000, au titre de l'inscription de l'ensemble du Val de Loire entre Sully-sur-Loire et Chalonnes9.

Gothique ?

Un utilisateur anonyme a rajouté que le château était également de style gothique. Ceci me parait erroné, même si la chapelle plus ancienne l'est apparemment et que, d'après l'article, les "lucarnes" le sont également. Rares sont les monuments anciens purs du point de vue du style, et dans le cas de Montsoreau, il me semble totalement inutile de faire ressortir le style gothique, tout à fait anecdotique dans l'ensemble. Cordialement, Ddjahh (discuter) 30 mars 2019 à 13:22 (CET)

Relecture par Arcyon37

Bonjour Philippe49730 et Suavemarimagno . J'ai commencé la relecture par un petit passage de WPCleaner qui a permis de résoudre quelques détails de wikification (notamment pour l'affichage des siècles avec le modèle {{siècle}} et ses dérivés). Pour le reste, je vais laisser mes remarques ci-dessous au fur et à mesure de la lecture (pas toujours dans l'ordre de l'article. Bien à vous deux, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 décembre 2019 à 15:26 (CET)

• Liste des propriétaires : je ne suis pas un un partisan farouche des boîtes déroulantes (voir Aide:Boîte déroulante) et comme la liste est longue, pourquoi ne pas en faire un article-liste (j'y avais pensé pour le château de Candé et puis j'ai trouvé qu'au fond ce n'était pas si long que ça). Je reconnais que c'est un point de vue très personnel. Par contre, qu'elle reste dans l'article ou qu'elle en soit détachée, il faudrait une ou plusieurs sources pour cette liste.

  J'ai pris exemple sur le Château de Candé, mais le résultat est plus imposant que prévu.--Philippe49730 (discuter) 13 décembre 2019 à 19:05 (CET)

• Références dans le résumé introductif : si on peut faire autrement, il est préférable de ne pas mettre de références dans le RI ; il vaut mieux les déplacer dans le corps du texte, là où la même info est donnée : normalement, il n'y a pas d'infos inédites dans les RI. (voir WP:RI). Et puis, si un jour l'article est labellisé () c'est le RI qui est affiché en page d'accueil de Wikipédia dans la rubrique « Lumière sur » et des références à ce niveau posent problème. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arcyon37 (discuter), le 12 décembre 2019 à 15:44 (CET)

  Bonjour Arcyon37 . J'ai déplacé les sources du RI dans le corps du texte . --Philippe49730 (discuter) 12 décembre 2019 à 19:08 (CET).

• Plan : il y a dans l'article deux sections (Étymologie et Archéologie) qui ne comportent chacune qu'une seule sous-section. À moins que des développements à venir soient prévus, il serait peut-être possible de se passer de ces sous-divisions qui à mon avis alourdissent l'article. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 décembre 2019 à 16:15 (CET)

  J'ai fait une tentative en séparant l'étymologie latine de l'étymologie littéraire, ce qui rajoute une sous-section mais devient effectivement plus logique. J'ai en revanche supprimé le titre de la sous-section hypothèse. --Philippe49730 (discuter) 16 décembre 2019 à 15:43 (CET)

• Situation : il serait bien de compléter avec quelques références, notamment pour l'hypothèse de la motte castrale. J'ai aussi mis deux {{refsou}} dans la partie Étymologie latine. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 janvier 2020 à 09:24 (CET)

  --Philippe49730 (discuter) 25 janvier 2020 à 17:29 (CET)

• À ce stade, je ne vois plus grand-chose à dire sur le fond et la forme en général. Je vais juste relire une dernière fois pour d'éventuelles coquilles ou fautes de typo, mais ça m'étonnerait qu'il y en ait beaucoup. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 janvier 2020 à 09:47 (CET)
• Merci beaucoup Arcyon37 ! Bien à toi, --Philippe49730 (discuter) 28 janvier 2020 à 11:17 (CET)

Château de Montsoreau Bon Article ?

 ;

Il ne faut pas trop torturer le latin

Restis ne signifie pas filet, mais tresse ou corde. Le mot latin pour filet est rete, génitif retis, qui ne peut en aucune manière donner rest en français, car rien ne pourrait expliquer l'intrusion d'un S médian. Il n'y a en outre aucune parenté entre restis et rete, qui proviennent de deux racines indo-européennes totalement distinctes. Donc Rest provient peut-être de restis, mais cela n'a aucun rapport avec des filets.

Le hameau de Restis était-il le siège d'une corderie ? J'en doute fort, car la topographie des lieux, très accidentée, n'est pas du tout favorable à l'implantation des bâtiments longs dans lesquels on tressait les cordes, et dont on chercherait d'ailleurs en vain les vestiges dans le village actuel ; en outre, le chanvre ne se cultive pas dans cette région. J'aurais plutôt tendance à rechercher une étymologie moins alambiquée du côté du verbe latin restare, devenu rester en français : ce Rest est tout simplement un endroit où l'on reste, une halte fluviale.

Je serais tout à fait prêt à modifier l'article sur ce point, mais on m'objectera une règle sacro-sainte de WP : on ne remplace pas une donnée sourcée par une donnée non sourcée, surtout quand cette dernière relève du TI. À votre avis, puis-je passer outre ?--Ramsès Deux (discuter) 25 février 2020 à 16:51 (CET)

Bonjour Ramsès Deux , je pense qu'un bon dictionnaire latin est une source tout à fait recommandable. J'ai mentionné dans l'article les sources que j'avais, mais tu peux tout à fait compléter l'article avec, non pas une théorie, mais un fait, que tu peux sourcer avec ton dictionnaire. Ainsi il y aura deux explications. Bien à toi, --Philippe49730 (discuter) 27 février 2020 à 14:50 (CET)

Château de Montsoreau

Bonjour à tous. Je pense que l'article gagnerait à être allégé des parties et sections n'ayant que peu ou pas de rapport avec le château proprement dit.--Thierry74 (discuter) 8 juillet 2021 à 11:42 (CEST)