Discussion:Capacité électrique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Électricité et électronique et Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Électricité et électronique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Problèmes modifier
Je crains que cette page ne pose plus de problèmes qu'elle n'apporte de réponse...
On y parle de charge, de potentiel mais on ne sait pas de quoi.
Le fait de faire le rapport de deux grandeurs n'a jamais permis en soi d'en définir une troisième.
La loi de Gauss à laquelle il est fait référence n'a certainement rien à voir avec le lien qui est donné. (Il faut savoir que Gauss a fait bcp de choses et que, loi et théorème, ce n'est pas la même chose).
Et je serais intéressé par savoir dans quel ouvrage on trouve la définition de la capacité en Farad en divisant un flux par un potentiel ?? (Dbfls 25 mars 2006 à 20:21 (CET))
- J'ai ajouté les infos complémentaires il y a 4 jours. Problème résolu.
- (Un gus a supprimé ce que j'ai fait mais peu importe ; ça m'a entraîné aux formules math ; et je suis sûr que mes modif existent dans une version antérieure de la page.)
- Magnon86 (discuter) 10 janvier 2016 à 18:00 (CET)magnon86
- Pour info, la définition donnée en préambule ne correspond plus à celle donnée dans l'ouvrage auquel il est fait référence (dictionnaire de physique, 2e édition). Les auteurs ont réalisé la maladresse de la formulation initiale,elle a été modifiée dans les éditions ultérieures. La phrase actuelle, sortie de son contexte, devient très peu satisfaisante.--Deep turtle (discuter) 14 octobre 2019 à 08:56 (CEST)
flux modifier
Normalement le flux est égale à la somme des charge / epsilon , or epsilon n'apparait pas dans l'expression de la capacité par le flux .
(anonyme)
- Réponse : J'ai ajouté les infos complémentaires il y a 4 jours. Problème résolu.
- (Un gus a supprimé ce que j'ai fait mais peu importe ; ça m'a entraîné aux formules math ; et je suis sûr que mes modif existent dans une version antérieure de la page.)
- Magnon86 (discuter) 10 janvier 2016 à 18:00 (CET)magnon86
lien vers flux électrique modifier
La page flux électrique n'ayant subi aucune discussion, j'ai créé un lien direct vers elle.
Je vais relire la page, et traduire le plus possible les unités vers les unités internationales kg, mètre, seconde, ampère.
Si je trouve des fautes, je les enlèverai.
- Je viens de transcrire toutes les unités de chaque grandeurs ; et de mettre les fractions sous forme 'jolie' là où je pouvais et où la machine ne me faisait pas un gros Syntax Error en rouge.
Les unités sont bonnes (je veux dire par là qu'elles m'ont permis de vérifier la cohérence des formules, mises en doute dans les § précédents) ; je pense que les deux § précédents ont été résolus entre-temps, mais que personne ne s'est préoccupé de les mentionner comme résolus.
Nota J+4 : un gus anonyme a supprimé ce que j'ai fait. Ce n'est pas la peine de demander des modif aux utilisateurs, si elles sont supprimées après.
~~magnon86 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Magnon86 (discuter), le 10 janvier 2016 à 18:00 (CET)
Magnon86 (discuter) 6 janvier 2016 à 09:30 (CET)magnon86
- Le « gus anonyme », c'est moi. Je vous invite à discuter des modifications de cet article ici même. Dans vos modifications, les principales choses qui m'embêtaient étaient l'introduction ultra-détaillée et systématique des unités dans le texte, ce qui nuit à la lecture et devrait être réservé aux articles dédiés à ces unités. Kropotkine 113 (discuter) 11 janvier 2016 à 08:11 (CET)
ok, on va rester en Farad et en Farad par mètre. Magnon86 (discuter) 15 mai 2016 à 23:26 (CEST)magnon86